Вводные на старте
Занимаюсь разработкой ПО (software engineer) в Центре цифровых HR-технологий. В ШСМ прошла самостоятельно “Системное саморазвитие”, “Практики саморазвития” с преподавателем. Начинала самостоятельно проходить “Моделирование и Собранность” прошлым летом, пошло не очень бодро, осенью ушла на ПРС. Прочитала “Образование для образованных 2021”. В рамках пропитки сходила на “Инженерию всего 2023”.
План
Календарные сроки: 6 января 2024 вводная встреча - 18 мая 2024 защита.
Планируемые затраты времени: 5-10 часов в неделю без учёта еженедельных вебинаров.
Ресурсы: время, деньги, силы, мотивация.
Деньги уже вложены. Время планируется, конкретные слоты надо подобрать. Мотивация есть. Силы вроде тоже. Все ресурсы планируется отслеживать, как и прогресс.
Зачем мне курс?
Роль: разработчик ПО (backend) в Центре цифровых HR технологий
Проблема: я считаю, что у нас есть проблемы с этапом проектирования, с переходами моделей/информации между ролями.
Чем мне поможет курс : я надеюсь, что лично у меня в голове станет лучше с проектированием, я смогу задавать правильные вопросы, с ними ходить к нужным людям и видимо не отставать от этих людей, пока не будут найдены работающие ответы на эти вопросы. И перестану ходить по кругу из переделок.
Факт
Календарные сроки: 6 января 2024 вводная встреча - 25 мая 2024 защита (для отставших).
По итогам прохождения курса, выполнения заданий и участия в занятиях, присвоена квалификация “Стажёр”.
Затраты времени:
Инвестировано времени на курс - 172 помидора (с эфирами) ~= 86 часов.
Написано постов - 22 (этот 23й).
Дополнительная литература - прочитала чуть больше половины «Онтологика и коммуникация», Прапион Медведева (это учебник прошлых лет, когда собранности не было, а коммуникация была внутри курса онтологики, а не вынесена далеко вперёд).
Ресурсы:
Получается за 20 недель 4,3 часа в неделю у меня вышло. Нагрузка размазана неравномерно. В принципе всё прошло примерно так, как я описывала в планировании. Моделирование и собранность чередуются, максимальные затраты сил и времени были на моделирование. Собранность для меня прошла умеренно в силу бекграунда из практик саморазвития. Идея брать задания по собранности одновременно с моделированием частично реализована. Я так делала в первой половине курса, оставляла себе время про запас на моделирование. Прохождение курса это не ускоряет.
С мотивацией качели случились, от части в рамках предсказания, от части “жизнь случается”.
Где-то в середине разделов про собранность есть картинка с мертвой петлёй в обучении. Она приходит. В начале курса было высокая новизна, высокая мотивация (ожидания от того, каким станешь крутым по итогу), групповое поле тоже максимально полное (все ходят, группка активистов делает задания, пишет посты). Потом ожидания начинают проседать. Во-первых, новое оказывается сложным. И это уже не так весело. Во-вторых, у меня лично была большая надежда на применение моделирования в проектировании нового функционала, за который отвечает наша команда на работе. И она рассыпалась буквально через месяц после начала курса. Т.е. меня вообще перевели из группы отвечающий за разработку бизнес-логики в технический блок. Потом уволилась девушка-методолог и мы буквально остались без головы в проектировании. Сейчас полгода прошло, методолог вернулась в контору, но в другую роль. Но по факту “супер важный функционал” так никто и не делает. Каковы шансы, что его всё-таки возьмут в работу? Так себе. Поэтому таблички про предметную область я сначала бодро заполняла, потом бодро, но с пониманием, что просто тренируюсь (на работу это никуда не пойдёт). Дальше временами уже на силе воли: тренируюсь, потому что новые навыки сами не отрастают. Бывали забавные тупняки в заданиях. Как оно описано коротко и вроде буквально. А мы получается не правильно трактуем или кусок смысла потеряли. Это интересно с точки зрения “посмотреть на своё мышление со стороны”. Но чем больше люди устают и чем меньше у них желания проходить курс, тем больше шансов зарулить в яму, из которой многие не выбираются. Последние месяца полтора сознательно дотаскивала. В старой (а она уже старая, учебник активно переписывается и улучшается!) версии у нас в конце целый месяц собранности, а потом ещё три раздела по моделированию с мета-моделями. Т.е. по собранности это некие обобщения всего пройденного и расслабляешься. А с мета-моделями понятно, что это верхушка айсберга, она обзорная. Это интересно, но чтобы это полноценно применять надо погружаться. И я этого вот прям сейчас точно делать не буду. Может если бы эти модели были в начале или середине, я бы на волне побежала искать и читать книжки по теме.
По моим личным “порогам”
Гиперактивность случилась. Пик был в апреле. Форсмажоры локальные тоже где-то там. Меры предприняты - “Бросать всё лишнее за борт”. Вполне работает. В этот раз это даже эмоционально спокойнее произошло. Без особых печалей и чувства вины.
Утрата смысла - ожидания и реальность разъехались. Несильно. Мне от этого почти никак. Установка простая работает - спокойно доучиться. В линейке курсов этот первый, никаких супер ставок я на него не делала. Матан, первый курс, первая сессия - чем-то похоже. Важно, чтобы не отчислили. В универе я первый семестр кое-где объективно умирала из-за недостатка знаний. Программирование потрогать дали чуть-чуть. Тут я не умирала настолько, моделирование потрогать тоже дали, всё нормально. В универе у меня любимый курс был третий. Посмотрим, как тут получится.
Рефлексия по формату
Еженедельный созвон в субботу утром - 1,5 часа. Мне лично не удобно, получалось присутствовать не очень часто. Но я это понимала, принимая решение. И большому счёту учиться это не мешает.
За проверки заданий большое спасибо Виктору @viktor-agroskin за то, что разбирал наши поделки в рамках моделирования. Напомню, курс с инструктором, обязательной проверки ДЗ всех участников не подразумевает. Ильяс @ilandikov спасибо за комментарии к постам по собранности.
В начале обучения было предложено разбиться на малые группы (study groups) человека по три. Мы объединили усилия с Сашей @aliaksandr-kantsevoi и Надей @nasapuna. Организовались в чатик. Скидывали друг другу домашки на проверку, до отправления инструктору в общий чат. Обсуждали непонятки по учебнику, по дз. Поддержка работает. Так проходить гораздо комфортнее. Спасибо вам ребята! Собственно наша малая группа курс успешно закончила вся. Ребята вообще молодцы, потому что у них маленькие дети и под конец курса они серьёзно всей семьей заболели. А ещё курс закончили все выходцы нулевого семестра, нас четверо было. Что для меня подтверждает гипотезу о том, что собранность без нулевого семестра почти не берётся.
Инвестирование времени и мышление письмом работает, спасибо Церену @tseren-tserenov за практики саморазвития ещё раз. Посты по курсу устойчиво мы тоже в основном втроём писали.
Притензий к учебнику не будет. Глобальная переписка не только начата, но и уже почти готова. Книгу Пион по сравнению с “нашей” версией учебника мне читать было понятнее. Но всех последующих курсантов это как будто не коснётся. Коммуникацию хочется не где-то далеко, а вернуть назад. Но это все знают. Обещают “Моделирование и рациональность”. По риторике тоже отдельный курс (готовится?).
Устойчивого группового поля на протяжении курса мне всё ещё не хватает. Но как будто это перестало быть проблемой. Т.е. всё как везде. Пришло 15 человек в группу. Полноценно отучились 5, более-менее ещё 3. По процентам доходимости это даже много. Небольшой процент людей слетает в самом начале. Ещё часть людей пытаются проходить хоть как-то и слетают в середине. Им в конце даже шанс дают. Всех понимаю, всем сочувствую. В будущем курс будет браться лучше (работы ведутся).
Для тех, кто смог, есть хорошая новость - второй семестр подробили на два курса. И они длятся по 2,5 месяца, а не по 4))
Что (не) получилось
Для себя взяла правило “Непонятно - уточняй!”. Все разделы про описание и коммуникацию объясняют насколько плохо из одной головы в другую выгружаются объекты и связи. Даже если это сделано письменно. Много нюансов, и что там за объекты, и те ли это объекты, которые нужны. Или нужных как раз не хватает. И из какой роли человек пишет/даёт описание и на каком языке и чего он хочет при этом.
Считаю, что мои описания стали лучше. Хотя бы потому что я теперь думаю о том, что написано выше.
Я быстрее понимаю суть в спорных ситуациях, они быстрее разрешаются. Например, у меня довольно много коммуникативных батлов с лидом. Насколько я понимаю, из-за разных ролевых интересов и предпочтений.
Из недавнего пример: я доделала свою задачу, хочу слить код готовый в development ветку и не могу, потому что в этой ветке сломаны тесты. Они сломаны не логически, а инфраструктурно. Т.е. у нас есть docker образ зависимости (kafka), который разворачивается в тестах. В некоторых тестах, мы как раз проверяем, что определенное действие вызвано отправку сообщения в kafka и мы его ждём некоторое время. Время ограничено (потому что мы не хотим ждать вечно). Поломка в том, что эти сообщения перестали доходить в заявленный промежуток времени. И выкручивание лимита вверх не помогает. Проблема была в образе. Его меняли на прошлой неделе, я это знаю. Но вот тесты лежат поломанные 4 дня и получается ни одну задачу смержить нельзя (потому что если тесты не проходят, не проходит весь CI). Я сходила в трекер задач, нашла что задача на починке есть, что она в работе. Сходила к разработчику, спросила как дела. Он ответил, что пока непонятно. Я ему сказала, что окей, давай я тоже тогда попробую починить в параллель. Потому что это мне мешает и глобально мешает работать всем в этом репозитории. Поменяла образ, тесты починились. Слила свою ветку. Пишу в общий чат с разработчиками, тегаю лида и парня, который делает задачу “починила вот так, можно делать rebase из dev ветки”. На что получаю недовольство лида “мол есть задача, она в работе, образ выбирал девопс”. Через некоторое количество предложений получилось вытащить из лида предпочтение “образы теперь (раньше этого не было) должны быть согласованы с девопсами (безопастность и ответственность на них)”. Отдала ему своё предпочтение “окей, образы выбирают они, но это не должно нам ломать тесты, пока давайте заплатку мою оставим, когда разработчик вместе с девопсом выберет другой образ и тесты останутся работать, заплатку мою перетрёте”. На этом разошлись. Раньше я бы до посинения спорила, что во-первых, если это ответственность другой команды, то надо делать нормально и проверять, что работает, перед тем, как вливать. Во-вторых, если есть рабочее решение, то ждать другое решение только из ваших бюрократических правил и оставлять всё поломанным, я не буду. Можно было быстрее “договориться”? Можно было, если бы я сразу держала в голове идею разнящихся ролевых предпочтений. Я всё ещё забываю, что лид по умолчанию уже давно не друг разработчику, у него там комплексная солянка из предпочтений разных интересантов. И ему можно ныть, но протаскивать свои решения условно поперёк наверное не надо. Т.е. можно, но вот будет конфликт интересов. С доходимостью информации есть проблемы. Я всё время об этом думаю, если некие негласные правила поменялись. И ты об этом знаешь, надо это донести же до людей.
В целом коммуникация стала на уровень “многое понятно, многое раздражает, не всегда понятно, что с этим делать”. У меня есть подвижки. Я более-менее сразу в живом разговоре замечаю выпадение из ролей. Зовут меня смотреть “баг с прода”. Бага конечно же там никакого нет. Просто что-то не считается. Я в меру своих знаний насыпаю возможные причины такого поведения. Мы их проверяем. Это не помогает. Бизнес-аналитик нервничает. И в какой-то момент начинает на меня уже свои эмоции насыпать. Типа “значит ты не хочешь нам баг полечить”. Я ей отвечаю, какой баг, где тут баг? На мой взгляд это уже неудовлетворенность из личности, а не из роли. Я предложила ещё возможные варианты такого поведения. И оказалась в итоге права. Там параллельно просто какую-то большую синхронизацию запустили и начало всё подвисать. Разошлись.
Очевидно плохо с синхронными коммуникациями в чате. Я постфактум могу проанализировать, что пошло не так. Но в моменте не могу оставиться, чтобы подумать. Не знаю, открыть книжку Пион и пойти искать по шаблону признаки “почему коммуникация не удаётся”. Тут два глюка, первый, как с лидом - мне изначально всё ещё может казаться что мы примерно на одном языке разговариваем и у нас цель общая. А это может быть не так. Второй - когда это не рабочий чатик. Там есть какой-то контекст объединяющий. Но люди на самом деле совсем незнакомые. А культура ведения споров в интернете давно уже мем. Но! Вот я тоже вовлекаюсь с некой своей “правильной” целью в спор и не останавливаюсь на поворотах. Мне интересно конечно и в конце получается тоже большой яркий материал для анализа, что пошло не так. Но это не меняет факта, что коммуникация провалилась. И всё равно не очень понятно, что делать. Самый дешёвый способ, остановиться когда нарастает накал. Естественно мне остановиться, ждать этого от других людей не приходится.
Книга по ОиК есть. Чтобы полноценно пересобрать навык коммуникации, надо много усилий. Это надо брать как проект. Объяснять себе почему это классно. Вообще-то “быстро договариваться” и “уметь договариваться” это ценные штуки. Я мутную задачу по рефакторингу на этапе тестирования смогла закопать и вроде мы сэкономили время разработки.
Бросать ненужное мне лично стало сильно проще. Начиная от набранных по жизни активностей, которые не дают доделывать ранее взятое. До рабочих активностей с мутными целями. Как в меме “попугай научился говорить: чтобы что? и стал архитектором”. Я пытаюсь выпытывать ответ на вопрос “зачем”. Зачем нам вот эта задача, что вы в итоге хотите получить. Зачем мне идти на этот созвон, какие там темы, кто там нужен. Здесь тоже есть двоякое чувство. С одной стороны эта чёткость приятна, с другой - кризис смысла деятельности меньше не стал, кое-где стал острее. Когда я не могу получить для себя значимое зачем, а на встречу всё равно иду, мне неприятно. Если если не можешь добиться внятного зачем по каким-то оргизменениям, тоже какое-то глупое ощущение. Как будто или “они сами не знают чего хочут”, или “не ваше зайчачье дело, вскрытие покажет”. Справляюсь как-то. Это ж неопределённость, она самая.
По собранности: высвободила от созвонов от 2х до 5ти часов в неделю.
Что по цели на курс?
Вопросы людям задаются, чаще на раннем этапе, с этим стало проще. Перестала ходить по кругу из переделок? В принципе перестала. Но есть нюанс, это ж я в техничке сейчас, с БА не взаимодействую совсем.
На самом деле более прозаическая цель была пройти пререквезит к системному мышления. Пререквизит пройден! Танцуем)
Что дальше?
Дочитать “Онтологика и коммуникация”, подумать, что дальше делать с навыком коммуникации. Пересобирать по-медленному или так оставить.
Неудовлетворенности в работе остались, разобраться с ними всё ещё хочется. Иду дальше на второй семестр. Осталось решить когда и в каком формате: с инструктором (попозже) или с преподавателем (пораньше) .
Список постов
Планирование
Глава 1. Онтологическая работа
Премортем
Глава 1. Работа над ошибками
Глава 2. Что значит быть собранным
Глава 2. Расчёт рабочей мощности
Глава 3. Скрытые работы
Глава 3. Уменьшаем число выполняемых работ
Глава 4. Язык и 4D онтология
Глава 6. Описания
Роли
Одна задача в один присест
Глава 7. Внимание агента
Понятийная база роли системный аналитик
Человекочасы
Удержание внимания
Психопрактики
Онтологический дребезг
Осознание проблем
Чем тимлид отличается от программиста
Интеграция информации и память
Проблемы и стиль жизни
Создание объяснений
