Реплицируясь, мем мутирует. Мутируя, мем живёт

Новая грамотность
, , , , , , ,
1

nash-memy-samye-beskonechnye-blog-shsm.jpg2800×1510 508 KB

Служба ШСМ «Проект развития ПМП» — переформатирует устаревающие мировоззрения и создает новые смыслы.

Предлагайте свои формулировки Наших мемов!

«Просвещение работает на уровне общества и человечества. На этих уровнях описываются текущие культурные представления (текущие мемы) и новые мемы [“Наши мемы”], которые необходимо распространить посредством просвещения. Предпринимательское решение состоит в следующем: выбираем какие текущие мемы необходимо заменить на такие новые мемы. Далее реализуются практики репликации, которые воздействуют на общество в целом» [1].  

Чтобы  Наши мемы завирусились (“реплицировали”), стали узнаваемыми  за границами ШСМ-сообщества,  их необходимо систематически развивать. Предъявлять  широкой общественности. Публиковать. Публиковать и отслеживать читательские реакции. После чего делать выводы: сработал Наш мем или — ..? Или “так себе мем”? И тогда — улучшать, шлифовать. Дожимать формулировку Нашего мема дальше.

Отбрасывая старые негодные гипотезы, выдвигая новые и проверяя их в жизни, мы каждый раз стремимся переосмыслить полученный результат. Так появляются лучшие формулировки Наших мемов.

  • Наши мемы — не догма. Наши мемы мутируют. Наши мемы развиваются! Наши мемы — живые!

А чтобы ускорить  эволюцию Нашим мемам — от “выявлен” до “поселился в сознании большого количества людей”, — служба “Проект развития ПМП” регулярно отбирает Наши мемы, обсуждает их на еженедельных встречах в закрытом Telegram-чате «Просвещение|Маркетинг|Продажи - ШСМ». Дискуссии порой бывают жаркими и эмоциональными…

  • Ещё бы! Мы ведь мемы обсуждаем, а не какие-то абстрактные правила “про создание мемов”! Тем более, что мы сами создаём правила, ибо академических правил для дисциплины “меметика” до настоящего времени не существует [2].

Но сколь бы ни были жаркими наши споры по формулировкам Наших мемов, ни разу ни одного грубого выражения! Никакой пошлятины, никакой “криминальной лексики”. И ни разу не “токсичность” в адрес кого-либо. Коллектив подобрался из воспитанных и образованных людей. Из людей, которые увлечены интересным живым делом. Из людей, которые  постоянно шутят и прикалываются — да, мы умеем несерьёзно говорить о весьма серьёзных вещах…

  • Сам себе завидую! — Вот уж попал, так попал!

На стадии закрытых обсуждений рождаются новые формулировки Наших мемов — “коллективный разум” путём открытого голосования (а у нас все свои!)  утверждает лучшее. И незамедлительно передаёт полученное коллегам-смежникам в службу “Процесс ПМП”.

Служба ШСМ «Проект развития  ПМП»  —  
переформатирует устаревающие мировоззрения и
создает новые смыслы.

Какие текущие результаты может продемонстрировать «Проект развития  ПМП» прямо сейчас? — Пожалуйста: здесь размещена таблица Наших мемов [3]. Если что покажется вам странным и непонятным, пожалуйста, задавайте ваши вопросы в комментариях прямо в Google-таблице (доступ открыт всем желающим, вход под акком необязателен). По мере сил и возможности, я или мои коллеги вам ответят.

А коли желаете попробовать себя в качестве мемиста — нет проблем!

Предлагайте свои формулировки Наших мемов!

Мы всегда трепетно и с большим вниманием относимся к замечаниям со стороны. Ведь в конечном итоге мы работаем для вас. И мы очень-очень заинтересованы в том, чтобы наш труд приносил пользу.

  • Пользу вам. И всему человечеству...

_______________

[1] См. пост управляющего партнера и сооснователь "Школы системного менеджмента" Ц.В. Церенова «Просвещение: меметика и другие понятия»: https://blog.system-school.ru/2022/07/28/prosveshhenie-memetika-i-drugie-ponyatiya/  

[2] См., например, Фомин Иван Владиленович, «Семиотика или меметика? к вопросу о способах интеграции социально-гуманитарного знания»: https://cyberleninka.ru/article/n/semiotika-ili-memetika-k-voprosu-o-sposobah-integratsii-sotsialno-gumanitarnogo-znaniya

[3] Таблица «Наши мемы 2022»: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1H5METYpeLBxmcr5mrZQx8ZUukXxUm60Q/edit#gid=872924173

2

2024-02-02T19:22:00Z*

§1. Эй, как там эти ваши “ШСМ-мемы” в 2024?..

(в дискурсе топика «Просвещение: меметика и другие понятия»)

Ахтунг! (Прочтите обязательно!)

  1. Здесь не “в ответе за тех, кого приручили” — здесь много критики. Поэтому, если вы не привычны к тому, что вас будут критиковать и каждое ваше утверждение будут “препарирвать как жабку”, или отвыкли от того, что ваши суждения позволително критиковать, то лучше покиньте этот топик. С другой стороны — вы вправе критиковать любую позицию на тех же условиях.

  2. Авторитетов уважаем за их вклад в прошлое и настоящее. И мы стремися к тому, чтобы наш общий вклад будущее стал ещё больше, ширше, толше. Мы создаём будущее прямо сейчас — уважаемые авторитеты, простите нас…

  3. Критика будет считаться содержательной, если вы будете готовы по первому требованию вашего опонента:

  • дать ссылку на источник вашей информации. Лучше, если это будет гип.ссылка (всем экономит время);

  • публично ответить на вопрос оппонента: в каких границах вы считаете ваше утверждение (мнение, оценку, возражение и т.п.) “верным”? А в каких — “неверным”? (это поможет ограничить предметы обсуждений и избежать оффтопа);

  • публично ответить на вопрос опонента типа: “а как Вы можете проверить, что моё утверждение ложно (асурдно, несостоятельно, “чушь”, “дичь” и т.п.)?” — Думайте, прежде чем категорично утверждать что-либо. Или не пишите комментарий (это экономит время).

  • Аналогично и по отношению к себе — будьте в любой момент времени готовы публично ответить на вопрос типа: “а как я сам себя проверяю, что моё утверждение ложно (асурдно, несостоятельно, “чушь”, “дичь” и т.п.)? Как я проверяю себя, что моё утверждение верно?” — Думайте, прежде чем категорично утверждать что-либо. Или не пишите комментарий (это экономит время).

  • Вы не только указываете на предмет вашего несогласия с опонентом, но и обосновываете ваше несогласие:

    • а) почему вы оспариваете опонента?
    • б) для чего вы оспариваете опонента?
    • в) какую пользу, на ваш взгяд, несёт ваша критика? (пользу для вас, пользу для тех, кому вы адресуете ваше несогласие). А если возьмёте на себя риск предложить решение лучше, чем предлагает ваш оппонент — вам честь и хвала. И бонусом +500 в карму (когда я предстану перед Всевышним, я лично проверю ваши заработанные бонусы. Обещаю!)

  1. Желательно учитывать: «Количество энергии, затрачиваемое на опровержение словесной пурги на порядок выше, чем ее производство» © Альберто Брандолини, итальянский программист. — Берегите своё время жизни! :slight_smile:

  2. Удерживаем во внимании заявленный в §1 дискурс. Если у вас появится непреодолимое желание сменить дискурс, либо расширить его — пожалуйста, это допустимо. Но, пожалуйста, и обоснуйте: кому, зачем и для чего это нужно? Если вы этого не сделаете, будете произвольно менять дискурс и не уведомлять об этом (“контрабандой вводить интересное только для вас”), вероятно, вас вежливо предупредят, что не нужно “передёргивать”. А, м.б., и грубо заметят, что вы плодите оффтоп. Впрочем, вы всегда можете создать свой отдельный топик и пригласить туда желающих.

Разумные ограничения, не правда ли? — Готов вносить правки и дополнять…

Вступление

Во как быват. Что называется, был приятно удивлён. Удивлён, что не перевлись ещё в блоге ШСМ те, кто интересуется «Нашими мемами», но напрямую не участвует в деятельности «Службы ПМП».

Всё началось с того, что уважаемая Елена Гончарофф (@elena-goncharoff) оставила в другом топике вопросы. И, как вы понимаете, мне (@teliatnikov-andrei) было не отмахнуться — сам напросился. Сознательно. А то уж год почти прошёл с ШСМ-конференции-2023, пора уже готовиться к ШСМ-2024. Вот и решился совместить: отвечаю на вопросы, а сам материл собираю…

  • такой вот я — продуман и лапочка. Гы. :smile:

Выступить на конференции в 2024 году — это почётно. Это желанно. Это “морковка спереди”. А “морковка сзади” — вот эти мудрые слова от Елены:

@teliatnikov-andrei
Воспринял этот вопрос как похвалу (точнее, как подкуп… не скрою: я падкий до лестных отзывов… но). Но в этом топике воздержусь “множить сущности”. Ибо дискурс уже задан автором топика. Будем придерживаться тематики “Просвещение, маркетинг, продажи” и всем, что связано с исходной темой… Согласны? — Чтоб нам оффтоп не плодить…

@elena-goncharoff
Но в этом топике воздержусь “множить сущности”.

Так у нас есть возможность создания неограниченного числа топиков) Можно новый по мемам создать. Когда смотрела конференцию, поймала то, что мне показалось ошибками (не факт, что ошибки, но кое-что меня царапнуло), интересно, как и что сейчас, правильно я задребежжала или нет.

Есть вопросы — вот ответы, для начала —

Оргмоменты.

Вывожу на чистую воду личины

Одна из моих, так сказать, “личин” — Телятников2023::агент::волонтёр — тот, кто создал текущий топик «Реплицируясь, мем мутирует. Мутируя, мем живёт». Он же и выступил на конференции. Но в связи с переездом “старого блога ШСМ” на нынешнюю площадку, и утратой доступа к аккаунту adwat_backup, @adwat_backup дективировался. Но зато у него появился действующий ныне правоприемник — Телятников2024::агент::волонтёр. А коль скоро он правоприемник, то ему за всё содеянное его предшественником и отвечать. И за мемы — тоже ему ответ держать. Почему я так решил? — А это мне мой персональный “духовник” подсказал. “Духовник”? — Ага, вот ещё одна моя личина — знакомтесь: Телятников2008+::принципал::НЕволонтёр

  • “Телятников, что-то тебя становится много!” — примерно так с ноткой подозрительности могут мне возразить читатели…

Ну, ещё не так и “много”. Это только для начала три личины Телятникова.

И вот что ещё. Чтобы я сам себе не противоречил, да других с толку чтоб не сбивал, дам в явном виде список личин, относящихся к обсуждению в настоящем топике:

  1. Телятников2008::принципал::НЕволонтёр (для краткости буду именовать “Он” — ибо Он вездесущ)
  2. Телятников2024::агент::волонтёр (для краткости буду именовать “Ты”. Ибо Ты и только Ты у меня за всё в ответе. А спрос — всегда с меня…)
  3. Вот и до меня дошли. Ваш покорный слуга, автор этих строк — Телятников2024::агент::студент (для краткости буду именовать себя “Я”, но что это такое “Я”, честно, не знаю. Можете считать меня самозванцем…)
Основые ТТХ перичисленной выше троицы...

“Я”, “Ты”, “Он” — это лишь буковки на вашем дисплее. Моделька. Жизнь всегда богаче.

Он

Он незримо витает в интернетах и в реале. Он присматривает за всеми прочими личинами Телятникова. Это главная задача, стоящая перед Ним.

  • Это в этом комментарии личин три, а начни их всех-всех собирать в кучу, ой!

Он — “контролёр”. Он следит, чтобы все личины вели себя прилично. И не распоясывались. Он строг по отношению ко всем Телятниковым, но, как правило, нейтрален ко всем остальным. И даже благ. Точнее так: до всех НЕтелятниковых у Него просто не достаёт времени.
Он — “духовник”. Он витает не только над акваториями, очерченных ШСМ, но и дрейфует себе, ака Летучий голландец, в других водах. Часто — в мутных. Обычно, если дело не касается личин Телятникова, Он следует максиме: “Ты будешь вечно прав, если не будешь спорить”. Особенно, если [по Его оценке] дискуссии носят “онтологической характер” и прагматическую направленность приходится додумывать за инициатора дискуссий самостоятельно.

  • Вот, взять к примеру (а не к обуждению в этом топике!) комментарии тут и здесь [по Его оценке] можно встретить те самые “онтологические споры”. Ибо не смог Он понять главного для Него: «если начать комментировать посты подобного типа, то что изменится в Его главном проекте?» — И потом. Если нельзя понять КАК проверяются все эти изменения, то зачем тогда вступать дискуссию?!». Обе статьи, безусловно, полезные для тех, у кого затруднения с писательством: есть в комментариях и благодарности. Кому-то материал пригодился. “Вот и славно” — подумает Он и вернётся к своему главному проекту.

Он — “главный архитектор” и “главный заказчик” системы «Единый Универсальный Коммуникатор»…
Во всей этой истории с ШСМ-мемами мой “духовник” особенный персонаж. Ибо Он имеет высшую власть над всеми моими (и не только моими) “агентами”. Но Он не стремится её проявлять всем и вся. А как же иначе-то? — Он уже “принципал”. И, в силу своего особого положения, Он изначально наделён высшей властью над всеми другими. Так зачем же Ему демонстрировать свою власть кому-то ещё?! Власть не демонстрируют (власть на показ — это не власть, это слабость). Власть пользуют по назначению.
…
(исследования продолжаются: что не сказано про Него, то это просто ещё не написано)

Ты

Ты — мой исполнитель. Моё орудие труда.
Ты — орудие труда для Он.
Ты — “агент-под-принципалом”. Куда Он укажет, туда Ты и пойдёт.

  • Иной раз, мои Ты и Он сговариваются меж собой, и меня игнорируют. Но я не в обиде. Я тогда тоже начинаю их игнорировать — я ожусь спать.

Ты — это “агент-под-агентом”. Конечно, я ему помогаю — подбрасываю ему задачки разные. А Ты — исполняет. Вот, например, надо мне о чём-то подумать всерьёз — поручаю Ты. Надо мне текст написать — Ты пишет. Надо мне вкусняшку — Ты идёт в магаз. Надо мне приятностей телесных — Ты всё организует. Красота! Сам себя завидую: Ты у меня самый ценный. Ты у меня самый близкий. Кто у меня огребает по-полной? Конечно же, — Ты. Кого я хвалю за всё содеянное Им? — Конечно! Ты меня и хвалит. Такой вот исполнительный. И всегда (ну почти всегда) у меня на подхвате.

  • Пишу и сам себе завидую, что у меня есть Ты.
    …
    (исследования продолжаются: что не сказано про Тебя, мой дорогой Ты, — просто это ещё про Ты не написано)

Я

Я — есть.
Всё. Ибо невозможно описать своё “Я” полностью, можно лишь выделить “Я-проекции”, модели “Я”. И то, только в текущем моменте. Ибо во времени “Я” меняется.

  • Мои мысли — это и есть я? Нет, это мои мысли.
  • Мои чувства — это и есть я? Нет, это просто мои чувства.
  • Моё тело — это и есть я? Нет, тело это лишь тело.
  • Мой разум, мой интеллект — это и есть я? — Нет, способность решать задачи — важная характеристика “Я”, но это не “Я”
  • Мой, моё, мои <… подставьте любое слово … > — это и есть я? Нет, это лишь <… подставьте любое слово … >, но это не не “Я”.

Можно играть в эту игру до второго пришествия. Но каждый раз “Я” будет ускользать. Остаётся лишь одно — условиться и примириться с невозможностью тотального описания своего “Я”, да? Ладно, примириться с собой ещё куда не шло. Всегда найдутся дела по-важенее… А с другими как быть? — Ничего другого на ум не приходит, кроме как давать описания “Я-проекций”. В зависимости от того кто и зачем спрашивает, тому и давать запрашиваемое описание. А вот всеобъемлещего и непротиворечивого описания “Я” — ???

Нельзя понять масштаб океана, будучи в него погружённым. Даже на самолёте, в атмосфере, не получится. А вот из космоса, да — можно увидеть и описать большую часть океана визуально. Прборами из космоса — весь океан. Но это метафора. И никак не помогает с тотальным описанием “Я”. Тут мало выйти за пределы самое себя, тут ещё и полностью жизнь прожить нужно. Вот и получается, покончить раз и навсегда с вопросом “Я — что это/кто это?”, необходимо, как минимум, сделать две вещи:
а) Выйти за пределы “Я” в физическом мире. Причём, в буквальном, а не метафорическом смысле. Как это можно сделать в физическом мире? — Не представляю даже. Воображения у меня не хватает… (Это “умереть и тогда перестать быть”?)
б) Умереть, чтобы завершить время своего “Я”. Выскочить за границы времени. Но тут две засады. Во-первых, мне не известно, чтобы мертвые что-то документировали. И во-вторых, даже если воскреснуть (ожить заново), то нужно вернуться к п/п “б”.

Штука вся в том, что дать исчерпывающие описание “Я” ещё никому не удавалось. И возможно ли это?

Телятников! А не самозванец ли ты? — Всем-всем говоришь “Я”, а кто это — объяснить не можешь! Притворщик и лжец, научись говорить честно: не “я думаю”, а “моя мысль такая”. Не “я говорю”, а “мой речевой аппарат издаёт звуки”. Не “я делаю”, а “мои руки делают”.

  • Не, так тоже низя. Не поймут-с. Придётся притворяться и дальше. Ложь во благо — людям, строго говоря, до такой правды и дела нет.

Если что с ТТХ (тактико-техническими характеристикам) по трём личинам неясно, пожалуйста, спрашивайте…

Почти всё. Дело за малым — отдать приказ:

Постановляю и делегирую

Эй, Ты!
Встать передо мной, как конь перед травой!

https://www.bing.com/images/create/a-cartoonish2c-bright2c-funny2c-3d-picture-of-a-prove/1-65be4bd7841b408a9361c48ad7cdcca9?id=MBSfj2Mc6aMQWFeXxj8lRQ%3D%3D&view=detailv2&idpp=genimg&FORM=GCRIDP&mode=overlay

И сделай-ка, братец, нам приятное:
а) дай нам транскрипт Твоего выступления на конференции-2023
б) ссылку на слайды.
Задание понятно? Приём? — Отпишсь в комментариях!

*) В сооавтростве с Ты

2024-02-03T00:26:00Z — перерыв

  • 2024-02-03T03:23:00Z — писанина

2024-02-03T12:03:00Z — перерыв

  • 2024-02-03T12:27:00Z — писанина

2024-02-03T13:53:00Z — перерыв

  • 2024-02-03T13:59:00Z — писанина

2024-02-03T14:28:00Z — финиш.

3

Андрей Анатольевич, я здесь по ходу дела буду комментировать, годится? Если не очень стройно буду излагать, то потом причешу)

Мне интересно, через какие ретрансляторы можно объять общество (страну, например), а особенно все человечество?

Вот я думаю как медийщик. Который очень даже оказывал воздействие на общественное сознание, распространяя свои идеи (был такой счастливый период на отечественном тв, когда никто не указывал, что я должна продвигать). Был ретранслятор, федеральный канал, и время в сетке – прайм-тайм. Уровень общества, вроде бы. Так разве я не просчитывала ЦА? Еще как просчитывала, билась за мозги зрителя, думала, как их удержать, чтобы не переключились на другую кнопку. Даже имея такой ресурс, я не могла воздействовать на все общество. Если фильм взял рейтинг сопоставимый со среднесуточным рейтингом 1 канала – это уже приличное достижение, но это капля в море, хотя в капле – миллионы мозгов. Какой ресурс есть у ШСМ чтобы воздействовать на общество в целом, игнорируя моделирование целевых аудиторий? Где те каналы, через которые «наши мемы» предъявляются широкой общественности?

1 лайк
4

Я сходила по ссылке, прочла «наши мемы». И в первых строках таблички вот это:

Учим организовывать себя, коллективы, сообщества.
Готовим директоров по развитию, меняющих жизнь к лучшему.

Это ведь то, что УТП обычно называется, вот как УТП школы – вполне. Тушим проектные пожары тоже. Разве это просвещение?

«Удачный вариант мема – тот, который изменяет поведение своих обладателей так, чтобы лучше всех справиться с вытеснением из популяции других мемов.» – Дойч. А то, что я прочла – в большинстве случаев некие интертекстуальные конструкты, при этом неконкурентноспособные. Как эти мемы будут эксплуатировать среду ширнармасс? Они же окочурятся, едва сунутся за порог клуба. Или это еще заготовки? Но даже если и заготовки, то понятны лишь тем, кто достаточно долго поварился в ШСМ, прошел не один курс, то есть, рассчитаны на внутреннее потребление исключительно. Вот попробуйте просветить ширнармассы, закиньте их на пикабушечку, там же церемониться не будут, напихают в панамку столько, что топикстартер не унесет. Вот это – та самая кислотно-токсичная среда ширнармасс, в которой мемы должны выживать.

Я могу очень ошибаться, мемы и механизм их реплицируемости не изучала, так, по верхам, до сих пор не пойму разницы между гибридным знаком и мемом (а информация вообще другое, насколько понимаю), но иногда цеплялась вниманием за грамотную работу со знаками. Например, когда политтехнологи органично встраивают знаки в образ политиков, так, как будто это всегда там и было. Либо когда запускают событие, используя знак, который и к значимому событию отсылает, и цепляет архаичный миф (да не просто цепляет, а базируется на нем) – и вот тогда это событие выстреливает в массах капитально. Предположу, что потому что все вместе проскакивает в бессознательное. Если знак/медиасообщение/мем не узнаваемы, не обладают ни психологической привлекательностью, ни смысловой доступностью, а особенно если из него явно торчат уши рекламы, то как это все выживет? Буду благодарна, если ткнете носом в то, что еще можно почитать о мемах, чтобы я больше в тему въехала)

1 лайк
5

Вам действительно интересно?

А почему вы так ограничиваете свои возможности?

Ведь вы дальше приводите свой пример: “федеральный канал”, “прайм тайм”, “ЦА”, “не дать переключиться на другую кнопку”.

Почему вы хотите донести сообщение единомоментно и сразу до всех?

Кто вас так ограничил?
Зачем такие ограничения?

Кто-то во время сообщения спит, кто-то - в коме, кто-то с бинтами на глазах или после операции на ухе.
Кто-то вообще понимает другой язык, а не язык вашей “трансляции”.

Всегда будут те, кто не услышит.

А ведь могут быть ещё те, кто услышит, но не поймёт.
Или - хуже, поймёт по-своему))

2 лайка
6

А единомоментно все равно никак не получится, поэтому мне очень интересны иные механизмы (вирусяки и прочее), как раз пытаюсь состыковать свой опыт и знания с подходом ШСМ. Да, призываю критиковать меня по-полной, я не нежное пирожное, честность вынесу) Моя стратегия такова – если я наделаю в рассуждениях побольше ошибок, а знающие люди мне на них укажут, то быстрее въеду в понимание.

Да, с чего я вообще прикопалась к Андрею Анатольевичу с вопросами, вот из-за этого:

Просвещение работает на уровне общества и человечества.

Не понимаю, как вообще можно поливать просвещением все общество или человечество без четкого понимания механизмов – а что я конкретно делаю, а каким группам это адресовано, какой эффект прогнозирую, вот чтобы что?

1 лайк
7

Коллеги, вашем вниманию:

1. «А2Тцкий доклад на ШСМ-конференции-2023»**

Видеозапись доклада — URL: https://youtu.be/9ghspyCybNk
(Фрагмент видеозаписи «Современная системная инженерия и менеджмент 2023. День 1» (“экранка”).

2. Слайды

Ссылка на слайды (презентация) «Практики меметики. Роль “мемаджер” в 2022-2023 г.»:

3. Текст транскприпта

Транскрипт

Изготовлен с помощью программы noScribe

2024-02-05_04-56-18
2024-02-05_04-56-181920×1123 464 KB

В настоящее время идёт “облагораживание” (литературная обработка). Текущая готовность обработки ~ 65% т.к. всё медленно “ручками”. Тем не менее, текущий результат — см. здесь: 2023-04-22 — транскрипт А2Тцкого доклада на ШСМ-конференции-2023.docx - Google Documenten (доступ по ссылке открыт всем желающим, можно оставить комментарий).
Когда текст транскрипта будет отредактирован полностью, планирую опубликовать его в блоге ШСМ (“опубликовать в блоге” оставлю под вопросом, т.к. сейчас неясно какой объём текста можно за раз разместить на платформе https://systemsworld.club/)

4. В ближайших планах…

Елена (прощу извинить: не знаю как Вас по батюшке), Роман Михайлович, доброго вам!

Я внимательно прочитал ваши комментарии в этом топике. Спасибо, что подключились. Обязательно отвечу каждому. Но не сейчас.

В настоящее время, кроме “олитературивания” транскрипта, провожу подготовку для тестирование серии промтов для «А2Тцкого рерайтера статей блога ШСМ». Расчитываю дообучить данный ChatGPTs основным практикам “экспресс-семантико-лингвистической оценки текстов”.

В частности, используя открытые методики по проведению т.н. “лингвистических экспертиз”, нацелен дообучить AI:

  • проводить смысловой анализ текста с целью выявления в нём смыслов слов “пиар”, “пропаганда”, “агитация”, “просвещение” (смысловой анализ с разных точек зрения);

  • устанавливать в тексте содержание понятий, выражаемых словами “пиар”, “пропаганда”, “просвещение”;

  • выявление признаков смысловх совпадений до степени их смешения в словах “пиар”, “пропаганда”, “агитация”, “просвещение”;

  • сравнение изменения тональности в текстах, где встречаются слова “пиар”, “пропаганда”, “агитация”, “просвещение” с другими частями текста, где эти слова не встречаются;

  • ??? — предлагайте свои варианты — не стесняйтесь! Я попробую всё!

Основные вопросы, которые планирую поставить на разрешение перед AI-экспертом (а потом, дополнительно, — провести свою личную оценку полученных от ChatGPTs ответов [в меру имеющихся у меня компетенций]):

  1. Насколько меняется тональность текста в частях, где встречаются слова “пиар”, “пропаганда” по сравнению с частями, где эти слова не встречаются?
  2. Насколько меняется тональность текста в частях, где встречаются слово “просвещение”?
  3. В чём смысловые сходства и различия слов “пиар” и “пропаганда”?
  4. В чём смысловые сходства и различия слов “просвещение” и “пропаганда”?
  5. В чём смысловые сходства и различия слов “пиар” и “просвещение”?
  6. ??? — предлагайте свои варианты вопросов — не стесняйтесь! В конце-концов, вычислять будет не Я и не Ты, а “ЧатГоПаТы”

Полагаю, что проведение исслеодований по “экспресс-семантико-лингвистической оценке текстов” поможет нам (хотя бы частично) разрешить ранее поставленные вопросы:

В свою очередь, ответы, полученные по результатам “семантико-лингвистического исследования”, полагаю, помогут нам агрументированно продолжить обсуждение вопросов в текущем топике. Как минимум, под гипотезой будет формальное обоснование, которое каждый желающий сможет оспорить.

Обязуюсь предоставить не только результаты исследования, но и раскрыть методику исследований:

  • дать описание (“дизайн”) эксперимента;
  • предоставить ссылки на
    • на методическую литературу и
    • на рабочий файл с текстами, которые были отобраны для проведения исследований.

Публично раскрыть методы исследования считаю крайне необходимым, т.к. не исключаю, что ещё кто-то сможет предложить и обосновать лучшие методы оценки или и проведёт своё независимое исследование (и, надеюсь, представит альтернативные результаты). Тогда, возможно, гипотеза о тождественности понятий “пиар” и “пропаганда” будет признана фальсифицированной и “умрёт” как отвергнутая не зависимо от воли и желания того, кто её выдвинул.

Коллеги, как следует из моего комментария, запланированные работы весьма объёмны и затратны по времени. Поэтому первые опубликованные результаты, скорее всего, вы увидите не ранее наступающего четверга.

Тем не менее, беру на себя обязательство отчитываться перед Еленой (отчество?) и Романом Михайловичем о текущем ходе работ по изложенному выше плану не реже, чем раз в два дня, в личном чате (краткий отчёт о сборе и анализе фактуры по заданным мне вопросам и прочие “исчезающие заметки” по теме — т.е. всё то, что войдёт в дальнейшие публичные комментарии в настоящем топике…)

8

Елена (прощу извинить: не знаю как Вас по батюшке)

Андрей Анатольевич, можете называть меня просто Лена)

  • проводить смысловой анализ текста с целью выявления в нём смыслов слов “пиар”, “пропаганда”, “агитация”, “просвещение” (смысловой анализ с разных точек зрения);

Вот я уже, можно сказать, руками размахиваю и ногами топаю, стараясь привлечь внимание к тому, что научный руководитель пишет: «просвещение» – это продвижение образовательных сервисов, что это практики маркетинга, рекламы, продаж. Реклама – инструмент маркетинга, пиар – инструмент маркетинга. Ну, маркетинговая технология. Я искренне не понимаю, как проведение этих экспертиз поможет продвижению школы. В чем смысл? Чтобы что? Могу еще индоктринацию подкинуть, чтобы совсем закопались. Чтобы продвигать – менять кусочки физического мира, – хорошо бы знать/изучать практики. В том числе и те, к которым прикасаться не хочется. Чтобы понимать механизм их работы. Как создавать инфоповоды, как работать со СМИ, учитывать риски работы со СМИ, потому что жертвами пали многие. Короч, отдавать себе отчет, в каком медийном мире живем, если есть намерение выйти из уютной песочницы и порубиться за внимание и мозги людей. Ребята там зубастые, никто просто так внимание зрителя/читателя не отдаст, это гиперконкурентная среда.

1 лайк
9

Уважаемая Елена.
Полагаю, что в рамках заявленного дискурса, таких глубоких объяснений нет и более того, они “избыточны”.
Поясняю. Службы “ПМП” и “Создание ПМП” (см. мой доклад и слайды) занимаются “оперативкой”, а не изысканиями в области “методология и SoTA-практики”. Для оперативки важно выполнение плана, спущенного “сверху”. И рамках деятельности этих служб не предусмотрены практики “методологических обсуждений и дискуссий”. Принцип “операционного менеджмента” предельно прост и не требует научных обоснований. Достаточно “корпоративной культуры” и “корпоративной этики” — суть НЕнаука, а идеология. Крайне обобщённо и архи-упрощённо, на бытовом языке, эти подходы можно свести к “принципу”:

хочешь и можешь — оставайся делай то, что тебе говорят. Не умничай. “Заткнись и считай” (Д. Дойч). А если не хочешь/не можешь — ну, ок. Спасибо за проделанную работу, нам будет вас не хватать, вы молодец. Спасибо. До свиданья.

Тем не менее, в качестве гипотезы, 28.06.2022 года (закрытый чат) я представил на критику концепт:

2024-02-06_04-29-58
2024-02-06_04-29-58681×1032 39.7 KB

Далее привожу текст гипотезы без кавычек, т.к. опус мой:

Уважаемые коллеги! Выношу на ваше рассмотрение материал.

Сверхкратко для службы просвещения ШСМ (СП ШСМ):
об “главный принцип” переходов с нижнего системного уровня на верхний.

Дано: пять системных уровней, предложенных Цереном Валерьевичем (@tseren-tserenov) и утверждённых методсоветом от 22.06.2022:

“Личность”, “Команда”, “Сообщество”, “Общество”, “Человечество”.

Вопрос:

что у этих системных уровней есть общего, что частично наследуется при переходе с нижнего уровня на верхний, но никогда не является самим собой?

Решение.

Рассмотрим понятие “эмерджентность” в трёх контекстах:

а) цели и задачи службы просвещения ШСМ, где конечная цель “научить людей быть умнее” — в физическом мире сходно до степени смешения с “продавать ШСМ-курсы”;

б) “целое всегда больше, чем сумма частей”;

в) проявление качественного скачка (это когда “сумма частей меньше, чем целое”) заметна при пересечении границ системных уровней, но отнюдь не очевидно на каждом конкретном уровне.
UDT 29.06.2022 в 00:48 (Мск).
Хотя можем отследить “обратные связи” — можем рассуждать на тему как верхний уровень оказывает влияние на нижний? — Ага. И наоборот — как нижний уровень воздействует верхний? — Тоже можем. В этом системный принцип целостности системы. А про принцип вложенности — см. ниже про границы уровней, которые далее будем “выделять вниманием”.

Обобщая по пунктам “а”, “б”, “в”, смею утверждать: есть нечто такое повторяющееся, но увеличивающееся по “ширине и глубине” по мере продвижения с нижестоящего уровня к вышестоящему.
И это нечто в контекстах пунктов “а”, “б”, “в” —
“соглашения людей по вопросам безопасного [для их жизни] сосуществования”.

На разных системных уровнях это соглашение именуется по-разному.

1. На уровне “Личность” — это нравственность. Т.е. это такие ментальные установки (верования), которые позволяют и обязывают каждого дееспособного человека жить в ладах с самим собой (https://blog.system-school.ru/2022/05/21/personalnyj-ultimatum-2-0/). Иначе это ещё называется… этот… “как его… всё слово забываю… а! Вспомнил — совесть.” (старый добрый анекдот от А. Райкина) :slight_smile:

2. На уровне “Команда” — это мораль. Т.е. это такие ментальные установки (верования), которые позволяют и обязывают отдельных индивидов жить в ладах друг с другом (при условии, что каждый индивид уже научен жить в ладах с самим собой. Иначе — никакое морализаторство не поможет).

UDT 29.06.2022 в 00:48 (Мск).
2.1. Можем отследить обратные связи — можем рассуждать на тему когда нравственность влияет на мораль — можем. А наоборот? — Легко: да, мораль влияет на нравственность. А как нравственность влияет на самое себя? — Во времени человек меняется. Совесть вещь очень гибкая, вариативная, нестатичная. Впрочем, как все последующие сущности — см. далее.

3. На уровне “Сообщество” — это корпоративная культура (отраслевая/профессиональная/институциональная (Значение слова ИНСТИТУТ. Что такое ИНСТИТУТ?) этика) — это такие ментальные установки (верования), которые предписывают небольшим (малым) группам людей-индивидам следовать общим правилам (при условии, что каждый индивид понимает, что такое “аморально”, а что нет).

4. На уровне “Общество” — это идеология — т.е. это такие ментальные установки (верования), которые предписывают большим группам людей следовать общим правилам (при условии, что каждый индивид понимает, что есть такая сущность как “этика”. Если индивид не научен “вести себя этично”, то никакая “идеология” не спасёт других “нормальных людей” от этого “неэтичного/ненормального чувака-выродка").

И напоследок — … барабанная дробь…

5. На уровне “Человечество” — это “Общечеловеческие ценности” — это миф, который формируется идеологами.

В физ. мире никаких “Общечеловеческих ценностей” нет, т.к. системный переход от “Человечества” к чему-то там за пределами человечества — неочевиден. Но может быть осмыслен, если реально можно было бы физически выйти за рамки “Человечества” в реальности.

Однако, есть всякие фантасты, хвилософы и прочая культурологи-футурологи-визионеры-Ванги-предсказатели, которые пытаются “сформировать образы будущего” у людей. Иногда у них это получается: “даже сломанные часы дважды в сутки показывают точное время” (механистическая метафора). Но, поскольку мир живых существ принципиально отличен от мира механизмов, а люди используют многозначные слова, с помощью которых прогнозы провидцев становятся сверхобобщающими (привет дельфийскому оракулу!), то механистическая метафора про часы и сутки преобразуется в “продвинутую механистическую метафору”: намагниченная стрелка компаса в течение суток много больше чем “два раза” показывает “точное время”.

Возвращаясь к системным уровням “Личность”, “Команда”, “Сообщество”, “Общество”, “Человечество”.

Теперь, с помощью введёных мной выше слов-понятий (намеренно не использовал “культурный код” и “мем”, т.к. эти слова я в оборот не вводил), можем компактно описать всё то, что происходит на границах системных уровней, когда эмерджентность становится различима.

Личность-Команда — нравственность переходит в мораль.

Команда-Сообщество — мораль переходит в корпоративную культуру.

Сообщество-Общество — корпоративная культура переходит в идеологию.

Общество-Человечество — идеология переходит в миф — в мета-идеологию “Общечеловеческие ценности”.

Прошу дать критику моему описанию: в чём ошибся, как исправить?
Заранее благодарю!

До настоящего времени моя гипотеза не фальсифицирована. Публикую. М.б. кто обстоятельно и раскритикует меня. Буду очень признателен.

Исходя из изложенного выше, отвечая на Ваш, Елена, вопрос:

даю Вам два внешне противоречивых ответа:

  1. Любой ретранслятор будет одинаково неэффективен — если следовать гипотезе, что “человечество” — это миф.

  2. Но если Вы сами придумаете для себя обоснование “человечества” (создадите свою идеологическую концепцию и сможете убедить в ней не только себя, но и тех, у кого есть ресурсы, то, вероятно, Вы тогда сможете подобрать и нужные Вам инструменты (либо самостоятельно собрать свои ретрансляторы, либо купить готовые, либо дать поручение третьим лицам (понадобится детальное ТЗ).

Если мой ответ не полон, прошу задавать уточняющие вопросы.

1 лайк
10

Дисклеймер

На момент публикации данный комментарий не был проверен ведущими методологами ШСМ (реформаторы @ailev и @tseren-tserenov). Точность формулировок и достоверности изложенной позиции неоднозначна — настоящий текст может содержать неточности и даже грубые ошибки. Автор готов принять содержательную критику и внести необходимые исправления (дополнения) в настоящий комментарий.

Не оспаривая, но дополняю, ибо важно для последующих моих ответов.

1. “Наш мем”

В столбце с заголовком “Наши мемы” представлены не мемы::тип, а другой тип — формулировки-наших-мемов::тип
Следовательно, перечисленное Вами:

является экземплярами формулировок-наших-мемов::тип (не наш-мем::тип)

1.1. В рамках заявленного дискурса

наш-мем::тип не тождественно формулировка-нашего-мема::тип, т.к. в рамках дискурса под мемом::тип следует считать —

1.2. За рамками дискурса:

Можно ли считать, что т.н. “теория мемов” Докинза не проходит критерий фальсификации по К. Попперу, а потому признана лженаучной?

2024-02-06_06-22-24
2024-02-06_06-22-241794×1483 185 KB

Теория мемов Ричарда Докинза, представленная в его книге “The Selfish Gene” (1976), предполагает, что мемы являются культурными аналогами генов и что они распространяются путем имитации. Однако, в отношении критерия фальсификации Карла Поппера, который является ключевым принципом демаркации науки от ненаучных знаний, теория мемов часто подвергается критике.
Критерий фальсификации Поппера утверждает, что для того чтобы теория считалась научной, она должна быть подвергнута проверке и потенциально опровергнута на основе эмпирических данных 1. Теория мемов Докинза сталкивается с проблемой в этом отношении, поскольку мемы, как единицы культурной информации, трудно поддаются точному измерению и эмпирической проверке. Это вызывает вопросы о том, можно ли их фальсифицировать в соответствии с критерием Поппера. Кроме того, некоторые критики указывают на то, что меметика сталкивается с трудностями при попытке конкретизировать понятие мема и создать строгую методологию для его изучения [5]. Это усиливает аргументы о том, что теория мемов может не соответствовать критерию фальсификации и, следовательно, может быть рассмотрена как лженаука. Тем не менее, стоит отметить, что сам Докинз и другие сторонники меметики могут утверждать, что теория мемов представляет собой полезную концептуальную рамку для понимания культурной эволюции, даже если она не удовлетворяет всем критериям научности в традиционном понимании. Однако, без четких критериев для фальсификации, теория мемов остается спорной в научном сообществе.

Исходя из тезиса: " сам Докинз и другие сторонники меметики могут утверждать, что теория мемов представляет собой полезную концептуальную рамку для понимания культурной эволюции, даже если она не удовлетворяет всем критериям научности в традиционном понимании. Однако, без четких критериев для фальсификации, теория мемов остается спорной в научном сообществе", можно ли утверждать, что “теория мемов”, скорее, идеологическое учение, нежели научное?

2024-02-06_06-20-27
2024-02-06_06-20-271747×1701 238 KB

Теория мемов Ричарда Докинза […] предлагает интересную концептуальную рамку для понимания культурной эволюции. Однако, как вы правильно заметили, она столкнулась с критикой в отношении критерия фальсификации Карла Поппера, который является ключевым принципом демаркации науки от ненаучных знаний. В контексте вашего вопроса, можно сказать, что теория мемов, в некотором роде, может быть рассмотрена как идеологическое учение, поскольку она предлагает рамку для понимания и анализа культурных явлений, включая идеологические конструкты.

Например, исследование, проведенное в области мемологии, выдвигает гипотезу о существенной взаимосвязи между интернет-мемами и идеологическими конструктами [1].

Интернет-мемы, которые являются одной из форм мемов, часто используются для трансляции идеологических сообщений и влияния на общественное мнение [2], [3]. Они могут быть использованы как инструменты публичной политики [3] и могут играть роль в развитии культуры [4].Таким образом, хотя теория мемов может не удовлетворять всем критериям научности в традиционном понимании, она предоставляет полезные инструменты и концепции для анализа и понимания культурных и идеологических явлений. Однако, без четких критериев для фальсификации, теория мемов остается спорной в научном сообществе.

Какая высказывается критика к определению “мема” как единицы информации, хранящейся в мозге?

2024-02-06_06-26-51
2024-02-06_06-26-511592×1919 243 KB

Критика определения мема как единицы информации, хранящейся в мозге, охватывает несколько аспектов, включая недостаточность определения, проблемы с меметикой в целом, и критику Докинза. Ниже представлена таблица, отражающая эти аспекты критики:

Аспект критики Суть критики Источник
Недостаточность определения Меметика входит в противоречие с принятыми в научном сообществе положениями относительно культуры, религии, искусства. Ученые, занимающиеся меметикой, не могут сойтись в определении того, что можно считать мемом. [1]
Проблемы с меметикой Меметика игнорирует последние достижения в других полях, таких как социология, когнитивная психология, социальная психология и др. Частота мутаций в меметической эволюции крайне высока, и мутации возможны даже в момент любого взаимодействия в рамках имитационного процесса. [5]
Критика Докинза Концепция Р. Докинза имеет научно-популярный характер, и его подход к мемам как “эгоистичным” единицам, особенно в контексте религии, вызывает споры. Докинз выбирает религиозные идеи как примеры паразитического использования мемов, что вызывает критику с точки зрения философии и религиоведения. [4]

Эти аспекты критики подчеркивают сложность и спорность меметики как научной дисциплины, а также указывают на необходимость дальнейшего исследования и развития в этой области.

Что сам Р. Докинз отвечает на критику своих оппонентов?

2024-02-06_06-46-25
2024-02-06_06-46-251623×1441 151 KB

Ричард Докинз, в ответ на критику своих оппонентов, обычно подчеркивает, что его подход к науке и религии основан на рационализме и скептицизме. Он утверждает, что в отличие от богословов, ученые достаточно скромны, чтобы признать, что они не знают ответов на некоторые сложные вопросы, такие как происхождение вселенной [1]. В своих работах Докинз часто критикует религию и веру в сверхъестественное, но он также подчеркивает, что атеисты могут быть счастливыми, уравновешенными, порядочными, моральными и интеллектуально полноценными людьми [3]. Он также отмечает, что среди ученых и рационалистов нередко встречаются полумистические чувства по отношению к природе, но они никоим образом не связаны с верованиями в сверхъестественное [3].В отношении критики его теории мемов, Докинз признает, что мемы - сложное и спорное понятие, и что ученые до сих пор не могут согласиться на точное определение мема [4]. Однако, несмотря на эти сложности, он продолжает утверждать, что мемы играют важную роль в культурной эволюции и могут быть полезными для понимания, как распространяются идеи и поведение.

1.3. Резюме по мем::тип и Наш-мем::тип

Таким образом, не удалось выявить однозначного ответа на по вопросу научности или лженаучности “Теории мемов” Р. Докинза. Следовательно, на текущий момент (2024-02-06T03:29:00Z) нельзя однозначно указать ненаучность положений учебников ШСМ в части отсылок к меметике. В тоже время, можно с высокой степенью достоверности утверждать, что меметика используется в качестве одного из идеологических базисов, на основании которых существуют службы “ПМП” и “Создатели ПМП”. Однако следует также признать, что идеологический базис может быть пересмотрен в “ближайшие несколько лет” ( @tseren-tserenov ) :

В связи с чем намечено:

Иными словами, в настоящее время (2024-02-06T03:44:00Z) службы “ПМП” и “Создатели ПМП” выпускают рабочие продукты не имея под собой «фундаментальной методологии продвижения» (что лишний раз подтверждает, что “можно строить мосты ещё до того, как будет изобретён сопромат”).

2. Слово “просвещение”

2.1. В заявленном дискурсе —

слово “просвещение” контекстуально неотделимо от слов “маркетинг” и “продажи”. ПМП — это “холархия”. Поэтому невозможно обсуждать “просвещение” в отрыве от “маркетинг” и “продажи”.

  • а) говорим “просвещение” — удерживаем во внимании и “маркетинг”, и “продажи”;
  • б) говорим “маркетинг” — удерживаем во внимании и “просвещение”, и “продажи”;
  • в) говорим “продажи” — удерживаем во внимании и “просвещение”, и “маркетинг”.

2.2. Вне дискурса:

Вот пять формулировок термина «просвещение» и их смысловые толкования, а также их сходства и различия за последние 300 лет:

Формулировка Толкование Псев
Эпоха Просвещения Период в истории развития культуры, связанный с развитием научного мышления, критикой традиций институтов, обычаев и морали [1]. XVIII век
Просвещение как культурная эпоха Период, когда произойдет окончательное падение феодализма в экономической Европе, управление великими европейскими колониальными державами, сложение мирового рынка [2]. XVIII век
Просвещение и наука Период, когда происходит увеличение количества и типов школ, расширение программы обучения в них [3]. XIX век
Реформирование системы образования Период, когда происходит согласование этапов выработки и принятия законодательных актов по развитию образования [4]. Начало XX века
Просвещение как общественное мнение Период, когда формировалось общественное мнение, не углубленное со стороны властей и критикующее их [5]. XVIII век - XX век

Сходства и различия между научными толкованиями “просвещения” заключаются в следующем:

  • Все они относятся к просвещению как процессу обучения и распространению знаний.
  • В XVIII веке просвещение было связано с критикой традиционных институтов и обычаев, а также с развитием научного мышления [1], [2].
  • В XIX веке просвещение было связано с развивающей образовательной системой [3].
  • В начале XX века просвещение стало связано с реформированием системы образования [4].
  • В XVIII-XX веках просвещение также было связано с сдерживанием общественных настроений, не определённым со стороны власти и критикующего их [5].

Таким образом, обобщённое определение понятия «просвещение», вне дискурса, может быть следующим:

Просвещение - это процесс распространения знаний и образования, который включает в себя критику традиционных институтов и обычаев, развитие научного мышления, реформаторскую систему и формирование общественного мнения.

В представленном мной выше обобщении значений понятия “просвещение” не предусмотрены такие понятия как “самокритика” равно как — “верификация” и “валидация”. Следовательно, полагаю, что только сам “просветитель”, руководствуясь своими личными предпочтениями и предубеждениями (“совестью”), на свой риск вправе осуществлять “просветительскую деятельность” и нести личную ответственность за её последствия.

2.3. Вместо резюме — встречный вопрос-уточнение:

Елена, прошу Вас уточнить: какие лично Вы вкладываете смыслы в слово “просвещение”? — Ваш ответ на этот вопрос
поможет мне продолжить содержательное комментирование Ваших сообщений.

1 лайк
11

Да, Вы правы.
Когда речь идёт за идеологическое (а не научное) обоснование, то любые пруфы будут оспариваться не с точки зрения их научной достоверности, но с точки зрения их встраиваемости в существующую “корпоративную культуру”.

О "культуре" в контексте ШСМ-учебников/курсов

культура / субкультура / контркультура / метод / практика / деятельность / стиль / вид труда / способ работы.

*) практика руководства, метод руководства, культура руководства, руководящая деятельность, стиль руководства — это синонимы.

**) руководство — это, конечно, практика (а не работа), но не любая практика — руководство.

Следовательно, в настоящее время у ШСМ нет необходимости в моих “экспертизах”. Однако и с учётом того, что в моих представлениях ШСМ только-только подошла к началу “второго этапа S-образной кривой”, то для меня уже сейчас необходимо подготовиться с “третьему этапу”. Ну, например, чтобы оседлать новую “S-образную”, которая обязательно зародится рядом со старой “S-образной” — во время её перехода со второго этапа на третий. И вот тогда, на будущее — для первого этапа новой “S-образной”, скорее всего, и пригодятся мои исследования. Не факт. Но может быть. Поэтому "пишем в стол. “Улыбаемся и машем. И пишем в стол”.

1 лайк
12

По моей оценке, характерные признаки “индоктринации” обязательно проявляются на “3-м этапе S-образной”

  • Это не фактические данные, а мои наблюдения. Поэтому ссылки на исследования не предоставлю. Можете считать “личным убеждением” / “верованием”.

Но лично себя я не вижу в ШСМ “3-м этапе S-кривой”. Прошлый опыт подсказывает, что я-таки соскочу ещё на “2-м этапе”.

Таким образом, да, это вероятно — ибо “никому ещё не удавалось выиграть все дела”. Однако “к науке, которую я в данный момент представляю, это никакого отношения не имеет” :wink: — соскочу вовремя, т.к. если сам не соскочу, то меня обязательно “уйдут”…

13

Откровенно говоря, мне нет особого дела до оценивания действий других (см. выше про “ТТХ”). Если другие меня не трогают руками, в печь не ставят, и на том спасибо. А заочно — могут меня даже бить! (@r-yudichev , спасибо за мемасик!)
Тут бы со всеми своими “личинами” разобраться. А другие — по остаточному принципу…

А то, о чём Вы, Елена, пишете, то для меня это всё в рамке “дело личного выбора каждого”. И во многом зависит от личности исполнителя: готов ли он исполнять роль по чужим практикам? — Не каждый готов, особенно на длинных дистанциях. Но всё-таки таких большинство (субъективное оценочное суждение).
А по чуждым для него практикам? — таких я тоже знаю. Разные обстоятельства, разные причины.

Заземляюсь.

Я — волонтёр ШСМ. Я — “идейник”, денег за свои скромные труды не беру ни по агентскому договору, ни уж тем более по трудовому. Поэтому мне проще. В некотором смысле (метафора):

Но вера в ШСМ меня держит. И я верю Ц.В. Церенову и А.И. Левенчуку — нет у меня сейчас оснований полагать, что руководители ШСМ делают что-то исключительно во благо себе. Я бываю на многих непубличных совещаниях. И я вижу, что там работают для людей. Включая и тех, то ещё про ШСМ и не слышал.

1 лайк
14

Андрей Анатолтевич, спасибо огромное за такой подробный ответ! Не ожидала, что вы потратите столько времени, это очень ценно (возникает вопрос, чем я заслужила, чтобы уважаемый человек столько времени на ответ мне потратил, неожиданно приятно).

У меня как у недокультуролога сразу замечания по этой модели:

Личность-Команда — нравственность переходит в мораль.

Команда-Сообщество — мораль переходит в корпоративную культуру.

Сообщество-Общество — корпоративная культура переходит в идеологию.

Общество-Человечество — идеология переходит в миф — в мета-идеологию “Общечеловеческие ценности”.

Все, до чего мне удалось дотянуться в плане изучения мифа, ее опровергает. Миф возникает на уровне личность-команда и пронизывает все уровни. Песенка о том, как грудного ребенка поят на похоронах спиртными напитками (вы ее знаете точно) – как раз закладывание картины мира, основаной на архаичном мифе.

  1. Любой ретранслятор будет одинаково неэффективен — если следовать гипотезе, что “человечество” — это миф.

А здесь вы используете слово «миф» в ругательном смысле) Да, и человечество, и общество неоднородны, я уверена, что воздействовать на всех сразу – это не воздействовать ни на кого.

Насчет Докинза – несмотря на то, что насчет мема копья ломаются и его ухватить сложно, я считаю, что Докинз прав (если даже интернет-мемасики влияют на умы и мировосприятие людей), и сконструировать культурный мем, который будет использовать среду можно, но это очень высокая, тонкая и рафинированная техника.

Елена, прошу Вас уточнить: какие лично Вы вкладываете смыслы в слово “просвещение”?

Просвещение - это процесс распространения знаний и образования, который включает в себя критику традиционных институтов и обычаев, развитие научного мышления, реформаторскую систему и формирование общественного мнения.

Вот вполне. А заземляется через то значение, которое дано в интеллект-стеке. Иные смыслы рассыпаются, не ухватить их мне (вроде как «облагодетельствование общества для всего хорошее и против всего плохого»).

нет у меня сейчас оснований полагать, что руководители ШСМ делают что-то исключительно во благо себе.

А я думаю, что когда во благо и себе, и другим – это лучше всего)

15

Елена Александровна, как “недокультуролог недокультурологу”…

Во-первых, спасибо за критические замечания. И за то, что задаёте вопросы, над которыми я задумываюсь. Долго размышляю. Ищу разные ответы, пытаюсь смотреть с разных сторон. И вот, что я надумал за эти дни.

В моём тексте от 2022 года (а не “везде-везде” — только в моём тексте), где я использовал слово “миф”, я преследовал передать посыл близкий к:

"миф — это то, что нельзя рассматривать с точки зрения науки. Миф существует в речи (в текстах), а в физическом мире — нет (миф проявляется в неосознанном поведении людей). Миф нельзя фальсифицировать по Попперу. Миф обитает в квадранте “**ненаучное, но истинное суждение” (миф проявляется в поведении — т.е. он есть. Но его нельзя опровергнуть даже мысленно — его нет).

Вот примерно так я рассудил в 2022 году, когда излагал комментируемый Вами текст.
Но тогда никто не уточнил за “миф”, и хорошо, что два года спустя, вопрос таки появился.

Я провёл маленькое исследование. Поверхностное. Даже ссылки на источники перепроверять не стал, т.к. мне было интересно, что в представлении “начитанного обывателя” (а именно так я воспринимаю текущие версии AI-LLM) означает слово “миф”. Интересно для того, чтобы экспресс-синхронизацию получить…

Вот что у меня получилось:

Для составления таблицы, в которой будет отражена динамика изменения толкований слова “миф” за последние 300 лет с точки зрения разных научных подходов, были найдены следующие источники:

  1. Статья “Миф и мифология в мировой культуре”[1] рассматривает мифологию как науку, изучающую мифотворческую деятельность сознания, которая сопровождает всю историю первобытного и цивилизованного человечества с его развитыми формами культуры. С течением времени спектр значений слова “миф” сжался. Средневековье оставило свой отпечаток на понятие “миф”, сузив его значение до обозначения языческих верований или форм фольклорного творчества, наделенных отрицательными оттенками. В XX веке наблюдалась тенденция к полисемантизации термина “миф”, и в современной культуре можно заметить его многозначность.

  2. Статья “Национальный миф”[2] определяет национальный миф как вдохновляющий нарратив или историю (рассказ) о прошлом народа или нации. Часто служит важным национальным символом и поддерживает систему ценностей.

  3. Статья “Политические мифы”[3] определяет политический миф как идеологический конструкт, который используется для формирования общественного мнения и легитимации власти. Политические мифы могут быть как историческими, так и современными.

  4. Статья “Миф как одна из основ традиционной культуры”[4] рассматривает понятие “миф” как одного из базовых компонентов (основ) традиционной культуры. Преобладание мифологического сознания относится главным образом к первобытной эпохе и связывается в системе смысловой организации которой миф играл доминантную роль.

  5. Статья “Креационизм”[5] определяет креационизм в биологии как концепцию, сформировавшуюся в конце XVIII - начале XIX века в рамках перехода к систематическим исследованиям в таких сферах, как биология и геология. Креационизм отрицает эволюционную теорию и утверждает, что все виды живых организмов были созданы Богом.

Для наглядности, таблица с изменением толкований слова “миф” за последние 300 лет с точки зрения разных научных подходов представлена ниже:

Научный подход Толкование слова “миф” Динамика изменения толкований
Филология Миф как авторское произведение, уподобленное мифологическому[6] Неизвестно
Социология Миф как один из базовых компонентов (основ) традиционной культуры[4] Преобладание мифологического сознания относится главным образом к первобытной эпохе
Политология Политический миф как идеологический конструкт, используемый для формирования общественного мнения и легитимации власти[3] Неизвестно
Культурология Национальный миф как вдохновляющий нарратив или историю (рассказ) о прошлом народа или нации[2] Неизвестно
Биология Креационизм отрицает эволюционную теорию и утверждает, что все виды живых организмов были созданы Богом[5] Неизвестно

Из представленных источников можно сделать вывод, что толкование слова “миф” с точки зрения разных научных подходов менялось в зависимости от эпохи и культурных традиций. Однако, динамика изменения толкований за последние 300 лет не была найдена в представленных источниках.

Citations:

[1] http://www.vestnik.vsu.ru/pdf/phylolog/2017/02/2017-02-08.pdf
[2] Национальный миф — Википедия
[3] Политические мифы — Википедия
[4] Миф как одна из основ традиционной культуры (социально-философский анализ) – тема научной статьи по прочим социальным наукам читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка
[5] Креационизм — Википедия
[6] https://core.ac.uk/download/pdf/197418572.pdf
[7] Социальная мифология в пространстве повседневности и масс-медиа – тема научной статьи по СМИ (медиа) и массовым коммуникациям читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка
[8] Политический миф: рациональная видимость и иррациональная суть – тема научной статьи по философии, этике, религиоведению читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка
[9] Книга "XVIII век: античные мифы и просветительские утопии. Коллективная монография" - купить книгу в интернет-магазине «Москва» ISBN: 978-5-00165-708-8, 1164389
[10] https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/2529/1/urgu0748s.pdf
[11] http://www.science.vsu.ru/dissertations/5053/Диссертация_Иванов_А.Г..pdf
[12] Отличительные особенности политической мифологии – тема научной статьи по СМИ (медиа) и массовым коммуникациям читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка
[13] МИФ О РАЕ КАК ЦЕНТРАЛЬНАЯ ТЕМА ЕВРОПЕЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ – тема научной статьи по искусствоведению читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка
[14] Проблема исследования мифологизма и сюжета мифа как элемента сюжетной структуры в русской прозе конца XX начала XXI в – тема научной статьи по языкознанию и литературоведению читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка
[15] 7 мифов об античности • Arzamas
[16] https://mgimo.ru/upload/iblock/373/373c7c31ac86726ec66eb531708f3a51.pdf
[17] Диссертация на тему «Культурные мифы и утопии в мемуарно-эпистолярной литературе Русского Просвещения», скачать бесплатно автореферат по специальности ВАК РФ 10.01.01 - Русская литература
[18] Мифология — Википедия
[19] Социальные мифы современного российского общества: основные направления и результаты исследования – тема научной статьи по социологическим наукам читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка
[20] Диссертация на тему «Политические мифы в политическом процессе современной России», скачать бесплатно автореферат по специальности ВАК РФ 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии
[21] Диссертация на тему «Социальная мифология и ее роль в развитии общества», скачать бесплатно автореферат по специальности ВАК РФ 09.00.11 - Социальная философия
[22] https://mgimo.ru/files2/2015_07/up52/file_1461603bd457f1471ea69595901334ed.pdf
[23] https://istina.msu.ru/download/3040820/1elZOo:D5mP3yD6MUM10koxKwIXrlTn6Yo/
[24] 23 мифа, которые раздражают ученых • Arzamas
[25] https://ancientrome.ru/publik/article.htm?a=1407695001

Сходство и различия научного и бытового понимания мифа для политологии, социологии и филологии:

Сходство

  • Сходство с бытовым пониманием: В современном контексте мифы могут рассматриваться как искажения реальности для выполнения конкретных задач, будь то идеологические, рекламные, политические или юмористические. Они также могут быть связаны с распространением фейковых новостей, городских легенд, конспирологии и теорий заговора[1].

Различия

  • Политология: В политологии миф рассматривается как идеологический конструкт, используемый для формирования общественного мнения и легитимации власти[3].
  • Социология: В социологии миф рассматривается как один из базовых компонентов традиционной культуры, обладающий мифологической природой, который зародился и существует в культуре научно-рационального общества[2].
  • Филология: В филологии миф может рассматриваться как авторское произведение, уподобленное мифологическому, а также как культурное явление, обладающее мифологической природой[6].

Итак, сходство научного и бытового понимания мифа заключается в том, что в современном контексте мифы могут рассматриваться как искажения реальности для выполнения конкретных задач. Однако, принципиальные различия возникают в том, как каждая научная дисциплина трактует и использует понятие “миф” в своем контексте и исследованиях.

Citations:

[1] Что такое современные мифы и как они влияют на жизнь | РБК Тренды
[2] Современные мифы — Википедия
[3] Научный миф как основа современного научно-популярного текста – тема научной статьи по языкознанию и литературоведению читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка
[4] https://docspace.kubsu.ru/docspace/bitstream/handle/1/1329/Постмодернистские%20схемы%20мифомышления%20в%20современной%20русской%20прозе.pdf?isAllowed=y&sequence=3
[5] Социальная мифология в пространстве повседневности и масс-медиа – тема научной статьи по СМИ (медиа) и массовым коммуникациям читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка
[6] Литературный календарь мифов и легенд 2024
[7] Почему мифы разных народов похожи • Arzamas
[8] Мифологическое сознание — Википедия
[9] Мифология как эволюция форм социального восприятия – тема научной статьи по философии, этике, религиоведению читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка
[10] https://core.ac.uk/download/pdf/84905554.pdf
[11] Как встречать 2024. Зеленый Деревянный Дракон — символ наступающего Нового года – блог интернет-магазина Порядок.ру
[12] Сравнение как логическая основа обыденного и научного познания – тема научной статьи по языкознанию и литературоведению читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка
[13] Мифология и наука как унифицированные модели причинно-следственных связей реального мира
[14] http://www.science.vsu.ru/dissertations/5126/Автореферат_Иванов_А.Г..pdf
[15] Диссертация на тему «Диалектика мифа и политическое мифотворчество», скачать бесплатно автореферат по специальности ВАК РФ 09.00.06 - Философия религии
[16] Миф — Википедия
[17] III МИФ НЕ ЕСТЬ НАУЧНОЕ И ,В ЧАСТНОСТИ ,ПРИМИТИВНО_НАУЧНОЕ ПОСТРОЕНИЕ
[18] Лекция 4. Социальный миф в политическом процессе
[19] Символ нового 2024 года: характеристика, прогнозы, наряды, декор дома, подарки и приметы – блог интернет-магазина Порядок.ру
[20] https://www.psiac.ru/sites/default/files/asp_doc/referat_po_filosofii_nauki.pdf
[21] https://disser.spbu.ru/files/disser2/disser/GmQdYP9zT3.pdf
[22] "Современная мифология" - новые поступления в электронный каталог. Новинки ЭК
[23] Мифы современности: во что человек верит сегодня
[24] http://www.science.vsu.ru/dissertations/5053/Диссертация_Иванов_А.Г..pdf
[25] Конференция "Алхимический миф: вариации контекстов" | Философский факультет

Отвечаю на вопрос про слово “миф” в моём тексте от 2022 года

  1. Слово “миф” было использовано мной, скорее, в бытовом понимании:
    «искажения реальности для выполнения конкретных задач, будь то идеологические, рекламные, политические или юмористические. Они также могут быть связаны с распространением фейковых новостей, городских легенд, конспирологии и теорий заговора»

  2. В части

вы используете слово «миф» в ругательном смысле

Возможно. На Ваш взгляд — да. На мой — … Вам виднее.

16

С мифом все очень непросто, Лосев вообще, насколько помню, говорил, что любое высказывание есть миф. Агранович объясняла миф как чисто человеческое осмысление реальности, что это только кажется, что вот вышли из мифа, оглянулись: «А, это был миф!», и начинаем жить вне его. Как бы не так – попадаем в новую мифологическую реальность. Короч вся культура, наука, искусство вышли из мифа.

17

Да-да. Поэтому я шёл по цепочке нематериальных, но реальных сущностей: “нравственность”, “мораль”, “этика”, “корп. культура”, “идеология”, “миф”.
И поэтому, если кому удастся создать “миф мирового масштаба” типа “общечеловеческие ценности” в редакции, актуальной для 21 (22?) века, тот и сможет [в моём понимании] сделать то, о чём Вы ранее ставили вопрос:

Ретрансляторы вторичны. Хоть на бересте в пивной бутылке по Волге. Хоть на туалетной бумаге Почтой России. Лишь бы “миф” был создан подходящий.

18

Я ни в коем случае не хочу быть человеком, приносящим дурные вести, но нет, ретрансляторы не вторичны. Вы повторяете миф (в ругательном смысле) об одной центральной идее, которая должна на автомате сработать, восприняться. Нет, не работает оно так. И я, как адепт МиС, снова отсылаю к курсу, к изучению прагматической референции, созданию аффордансов – потому что какая бы чистая и светлая идея ни была, она пролетит мимо внимания без всего этого, особенно у тех, у кого понималка не созрела.

19

Попробую “синхронизироваться” с Вами.

Кмк, в моей реальности, “ругательная” может быть коннотация. Т.е. эмоциональный/тональный аспект высказывания.

  • у Вас, Елена Александровна, как-то иначе? В Вашей реальности?

Кмк, если про «смысл мифа», то это про другое. В моём тексте слово «миф» близко по смыслу с тем, который вкладывают в слово «легенда» авторы проекта «Разрушители легенд» (в русской озвучке — «Разрушители мифов»):

2024-02-16_11-17-39
2024-02-16_11-17-391920×883 114 KB

Или примерно тоже самое, что и автор вот этого видео.

Строго говоря, слово «миф» в моей лексике, в значениях, отличных от “дисциплинарных” :

Научные дисциплины, занимающиеся изучением мифов
Научные дисциплины, занимающиеся изучением мифов1632×953 65.5 KB

появилось не так давно.

В 2001 году, находясь в Мещере, от Т.В. Гагина я впитал в себя понятие “мифа” в том значении, в котором потом (в 2008?) Тимур Владимирович письменно изложил в своей книге (в соавторстве с С.С. Бородиной) — это книга «Разоблачение магии, или Настольная книга шарлатана».

  • В сети она есть…

Понимаю, что я категорически не прав в том, что отсылаю Вас к прочтению целой книги, вместо того, чтобы тут в комментарии изложить “самое суть” понятия “миф-в-А2Т-значении-для-поста-прямо-тут”, но.

  • Помните, в начале ветки там было про ТТХ?

Но у нас тут разделение труда. Пусть этим занимается мой Ты. Это его задача давать подробные разъяснения. А моя — ставить перед Ты задачи и требовать их выполнения…

  • А ещё, мне почему-то кажется, что Вы тоже читали книгу «Разоблачение магии, или Настольная книга шарлатана»… да? Она такая забавная… забавная такая штука «миф»…
20

Нет, не читала. Не интересна мне эта книга.