Уважаемая Елена.
Полагаю, что в рамках заявленного дискурса, таких глубоких объяснений нет и более того, они “избыточны”.
Поясняю. Службы “ПМП” и “Создание ПМП” (см. мой доклад и слайды) занимаются “оперативкой”, а не изысканиями в области “методология и SoTA-практики”. Для оперативки важно выполнение плана, спущенного “сверху”. И рамках деятельности этих служб не предусмотрены практики “методологических обсуждений и дискуссий”. Принцип “операционного менеджмента” предельно прост и не требует научных обоснований. Достаточно “корпоративной культуры” и “корпоративной этики” — суть НЕнаука, а идеология. Крайне обобщённо и архи-упрощённо, на бытовом языке, эти подходы можно свести к “принципу”:
хочешь и можешь — оставайся делай то, что тебе говорят. Не умничай. “Заткнись и считай” (Д. Дойч). А если не хочешь/не можешь — ну, ок. Спасибо за проделанную работу, нам будет вас не хватать, вы молодец. Спасибо. До свиданья.
Тем не менее, в качестве гипотезы, 28.06.2022 года (закрытый чат) я представил на критику концепт:
Далее привожу текст гипотезы без кавычек, т.к. опус мой:
Уважаемые коллеги! Выношу на ваше рассмотрение материал.
Сверхкратко для службы просвещения ШСМ (СП ШСМ):
об “главный принцип” переходов с нижнего системного уровня на верхний.
Дано: пять системных уровней, предложенных Цереном Валерьевичем (@tseren-tserenov) и утверждённых методсоветом от 22.06.2022:
“Личность”, “Команда”, “Сообщество”, “Общество”, “Человечество”.
Вопрос:
что у этих системных уровней есть общего, что частично наследуется при переходе с нижнего уровня на верхний, но никогда не является самим собой?
Решение.
Рассмотрим понятие “эмерджентность” в трёх контекстах:
а) цели и задачи службы просвещения ШСМ, где конечная цель “научить людей быть умнее” — в физическом мире сходно до степени смешения с “продавать ШСМ-курсы”;
б) “целое всегда больше, чем сумма частей”;
в) проявление качественного скачка (это когда “сумма частей меньше, чем целое”) заметна при пересечении границ системных уровней, но отнюдь не очевидно на каждом конкретном уровне.
UDT 29.06.2022 в 00:48 (Мск).
Хотя можем отследить “обратные связи” — можем рассуждать на тему как верхний уровень оказывает влияние на нижний? — Ага. И наоборот — как нижний уровень воздействует верхний? — Тоже можем. В этом системный принцип целостности системы. А про принцип вложенности — см. ниже про границы уровней, которые далее будем “выделять вниманием”.
Обобщая по пунктам “а”, “б”, “в”, смею утверждать: есть нечто такое повторяющееся, но увеличивающееся по “ширине и глубине” по мере продвижения с нижестоящего уровня к вышестоящему.
И это нечто в контекстах пунктов “а”, “б”, “в” —
“соглашения людей по вопросам безопасного [для их жизни] сосуществования”.
На разных системных уровнях это соглашение именуется по-разному.
1. На уровне “Личность” — это нравственность. Т.е. это такие ментальные установки (верования), которые позволяют и обязывают каждого дееспособного человека жить в ладах с самим собой (https://blog.system-school.ru/2022/05/21/personalnyj-ultimatum-2-0/). Иначе это ещё называется… этот… “как его… всё слово забываю… а! Вспомнил — совесть.” (старый добрый анекдот от А. Райкина) 
2. На уровне “Команда” — это мораль. Т.е. это такие ментальные установки (верования), которые позволяют и обязывают отдельных индивидов жить в ладах друг с другом (при условии, что каждый индивид уже научен жить в ладах с самим собой. Иначе — никакое морализаторство не поможет).
UDT 29.06.2022 в 00:48 (Мск).
2.1. Можем отследить обратные связи — можем рассуждать на тему когда нравственность влияет на мораль — можем. А наоборот? — Легко: да, мораль влияет на нравственность. А как нравственность влияет на самое себя? — Во времени человек меняется. Совесть вещь очень гибкая, вариативная, нестатичная. Впрочем, как все последующие сущности — см. далее.
3. На уровне “Сообщество” — это корпоративная культура (отраслевая/профессиональная/институциональная (Значение слова ИНСТИТУТ. Что такое ИНСТИТУТ?) этика) — это такие ментальные установки (верования), которые предписывают небольшим (малым) группам людей-индивидам следовать общим правилам (при условии, что каждый индивид понимает, что такое “аморально”, а что нет).
4. На уровне “Общество” — это идеология — т.е. это такие ментальные установки (верования), которые предписывают большим группам людей следовать общим правилам (при условии, что каждый индивид понимает, что есть такая сущность как “этика”. Если индивид не научен “вести себя этично”, то никакая “идеология” не спасёт других “нормальных людей” от этого “неэтичного/ненормального чувака-выродка").
И напоследок — … барабанная дробь…
5. На уровне “Человечество” — это “Общечеловеческие ценности” — это миф, который формируется идеологами.
В физ. мире никаких “Общечеловеческих ценностей” нет, т.к. системный переход от “Человечества” к чему-то там за пределами человечества — неочевиден. Но может быть осмыслен, если реально можно было бы физически выйти за рамки “Человечества” в реальности.
Однако, есть всякие фантасты, хвилософы и прочая культурологи-футурологи-визионеры-Ванги-предсказатели, которые пытаются “сформировать образы будущего” у людей. Иногда у них это получается: “даже сломанные часы дважды в сутки показывают точное время” (механистическая метафора). Но, поскольку мир живых существ принципиально отличен от мира механизмов, а люди используют многозначные слова, с помощью которых прогнозы провидцев становятся сверхобобщающими (привет дельфийскому оракулу!), то механистическая метафора про часы и сутки преобразуется в “продвинутую механистическую метафору”: намагниченная стрелка компаса в течение суток много больше чем “два раза” показывает “точное время”.
Возвращаясь к системным уровням “Личность”, “Команда”, “Сообщество”, “Общество”, “Человечество”.
Теперь, с помощью введёных мной выше слов-понятий (намеренно не использовал “культурный код” и “мем”, т.к. эти слова я в оборот не вводил), можем компактно описать всё то, что происходит на границах системных уровней, когда эмерджентность становится различима.
Личность-Команда — нравственность переходит в мораль.
Команда-Сообщество — мораль переходит в корпоративную культуру.
Сообщество-Общество — корпоративная культура переходит в идеологию.
Общество-Человечество — идеология переходит в миф — в мета-идеологию “Общечеловеческие ценности”.
Прошу дать критику моему описанию: в чём ошибся, как исправить?
Заранее благодарю!
До настоящего времени моя гипотеза не фальсифицирована. Публикую. М.б. кто обстоятельно и раскритикует меня. Буду очень признателен.
Исходя из изложенного выше, отвечая на Ваш, Елена, вопрос:
даю Вам два внешне противоречивых ответа:
-
Любой ретранслятор будет одинаково неэффективен — если следовать гипотезе, что “человечество” — это миф.
-
Но если Вы сами придумаете для себя обоснование “человечества” (создадите свою идеологическую концепцию и сможете убедить в ней не только себя, но и тех, у кого есть ресурсы, то, вероятно, Вы тогда сможете подобрать и нужные Вам инструменты (либо самостоятельно собрать свои ретрансляторы, либо купить готовые, либо дать поручение третьим лицам (понадобится детальное ТЗ).
Если мой ответ не полон, прошу задавать уточняющие вопросы.