Просвещение, маркетинг и продажи

Агент-принципал. Непонятно, зачем множить сущности и усложнять, вводя принципала. Моделировать удобнее?

Тут необходимо принять на веру (а м.б. и обосновать в отдельной документации?), что никогда не бывает агентов, которые никак не связаны с принципалами, которые (пусть и не всегда в явном виде) диктуют агенту свою несгибаемую волю, но “всегда-всегда” агента ограничивают.

Между принять на веру и обосновать «может быть» быть никак не может. А то получается «Может быть религия, может быть обоснование». Неточность?

Почему в 21 веке понятие “PR” дискредитировало себя?

А оно себя дискредитировало? Это средство, инструмент. Молоток себя дискредитировал, потому что им кому-то пробили черепушку?

Гипотеза: и пропаганда, и PR всегда-всегда только об одном “правильном подходе”.

Всегда-всегда? Есть статистика по пиару?

Иначе говоря, “просвещение” сравнивает различные подходы — объясняет, как минимум, три разных подхода, а не зацикливается лишь на “одном единственно правильном”.

Точно? А пруфы?

Следствие: «просветители» очень неудобные.

Гыгыгы, смешно) Картина: стою такая вся из себя просветительница саморазвитая, ну очень неудобная, ну очччень) В чем неудобная? Кому? Ежели просветитель лезет в воду не зная броду против шерсти невыявленных внешних проектных ролей – получи щелчок по носу. Хочешь играть во взрослые игры – готовься к синякам, будь добр/добра внешние роли выявлять, врубать свой калькулятор и делать дело в предлагаемых обстоятельствах. А то - неудобные. И что? В чем этот вывод о неудобстве поможет менять физический мир?

Мы ещё с Вами на тему “манипуляции” выйдем! Мы ещё типируем их. Как минимум, выделим два типа: "добросовестная — во благо нескольких субъектов, не обязательно самое себя (альтруизм).

Во благо нескольких субъектов может быть вовсе не во благо других нескольких субъектов. Допустим, я убеждена, что идиллически прекрасна и все выиграют, если почаще будут слушать меня, манипуляция – что вы, какая манипуляция, ни-ни, никогда, а если уж манипуляция, то исключительно добросовестная. Где пруфы, что мои эпистемические отношения с убеждением о себе соответствуют истине в последней инстанции и где эту истину в последней инстанции искать?

вот так явно, начать спорить с реформатором… мммм… как по мне, это дорогого стоит.

Ну да, риск-то какой, а то Церен как возьмет, как выведет на Красную площадь и как публично поругает! Жуть, как страшно.

Но в этом топике воздержусь “множить сущности”.

Так у нас есть возможность создания неограниченного числа топиков) Можно новый по мемам создать. Когда смотрела конференцию, поймала то, что мне показалось ошибками (не факт, что ошибки, но кое-что меня царапнуло), интересно, как и что сейчас, правильно я задребежжала или нет.

2 лайка