Просвещение, маркетинг и продажи

Большинство, даже профессиональных маркетологов, не понимают разницу между просвещением, маркетингом и продажами. Однако эти понятия желательно разделять не только предпринимателю или маркетологу, но даже родителю, озабоченному воспитанием детей. :thinking:

Просвещение работает на уровне человечества и общества, в то время как маркетинг опирается на выделенные целевые аудитории (сообщества), а продажи идут с конкретным покупателем.

Просвещение :earth_africa: работает с неограниченной аудиторией, чтобы сформировать у людей определенную потребность, проблему или неудовлетворенность. :books: Путем просвещения определенная потребность человека также выводится в приоритет. За счет просвещения меняется текущая культура, и делается это в том числе произведениями искусства и за счет пропитки новыми мемами.

Просвещение сравнимо с пропагандой, которая действует также, но просто часто приоритетом являются цели государства, а не личности. Просвещение формирует культуру или корректирует культурные коды. В этой связи необходимо понимать, что каждый человек (ребенок) испытывает на себе влияние просвещения (пропаганды), которое формирует его личность. Поэтому важно осознавать, кто вас просвещает и кого просвещаете вы. :family_man_woman_girl_boy:

В просвещении мы не идем на поводу у людей, но в маркетинге, наоборот, мы обязаны считаться с текущими проблемами целевой аудитории. Маркетинг – это метод работы с конкретными целевыми аудиториями :dart:, у которых выявляются определенные неудовлетворенности. Если в просвещении создаются целевые аудитории, то маркетинг выявляет текущие уже сложившиеся в обществе целевые аудитории и их потребности.

Маркетинг также пытается донести до этих аудиторий ценность своего метода решения их проблем. То есть маркетинг объясняет целевой аудитории, как можно решить конкретные проблемы за счет предлагаемого продукта или сервиса. В результате маркетинга появляются лиды. :bulb:

Продажи – это метод работы с конкретным лидом (человеком, компанией) в роли покупателя, которому продавец предлагает вариант (сервис, продукт) для устранения неудовлетворенности. Продажи призваны перевести лиды в покупателей, поэтому в продажах работаем с конкретным покупателем (группой покупателей), которого мы буквально видим и уже как-то знаем. :shopping_cart:

В продажах более детально разбираются проблемы этого конкретного покупателя и делается персональное предложение, в том числе исходя из собранной информации :mag: о поведении лида.

Все вместе – просвещение, маркетинг и продажи – можно назвать продвижением. Малый бизнес преимущественно занимается продажами, например, когда в магазин заходит конкретный покупатель. Средний бизнес уже инвестирует в маркетинг и занимается продажами. А вот амбициозным компаниям, желающим выиграть глобальную конкуренцию, не обойтись без продвижения. :rocket:

Каждый человек сталкивается с просвещением, маркетингом и продажами. С чем имеете дело вы и являетесь ли вы просветителем, маркетологом или продавцов? Чем больше занимается ваша компания?

1 лайк

Просвещение работает с неограниченной аудиторией, чтобы сформировать у людей определенную потребность, проблему или неудовлетворенность. Путем просвещения определенная потребность человека также выводится в приоритет. За счет просвещения меняется текущая культура, и делается это в том числе произведениями искусства и за счет пропитки новыми мемами.

Просвещение сравнимо с пропагандой, которая действует также, но просто часто приоритетом являются цели государства, а не личности. Просвещение формирует культуру или корректирует культурные коды. В этой связи необходимо понимать, что каждый человек (ребенок) испытывает на себе влияние просвещения (пропаганды), которое формирует его личность. Поэтому важно осознавать, кто вас просвещает и кого просвещаете вы.

Что-то я вся издребежжалась.

Пропаганда – стратегическое манипулирование инфой с целью повлиять на общественное мнение и т.д. Просвещение – распространение научных/нравственных идей. В просвещении усвоение знаний и идей не обязательно, хотят люди просвещаться – просвещаются, не хотят – не просвещаются. Ключевое здесь – наличие интереса просвещаемых. А просвещать тех, кто не готов и не желает – ну не сформируется так потребность. Но если воздействовать на тех, кто к этому хоть как-то готов, нормально по уму рекламируя, то внезапно (нет) снова начинает маячить тень маркетинга с сегментами ЦА и прочими инструментами.

Поискала, почитала, вот не зря дребежжала:

Алгоритм культуртрегерства: его нет!:
Более того, в обучении как-то не принято представлять дело как «спрос на обучение породит предложение». Нет, с самого начала там понятно, что новое знание никому не известно, и его не захотят. Особенно это относится к образованию (обучение фундаментальным практикам усиления интеллекта), поэтому возникает концепт «просвещения». Слово «просвещение» при этом используется как название для практики продвижения (маркетинга, рекламы, продаж) сервисов образования

Маркетинг, реклама и продажи = практика продвижения сервисов образования = просвещение.

Предприниматель выявляет целевую аудиторию, то есть как бы берет готовую: нормы поведения и проблемы целевой аудиторией осознаны. А просветитель буквально создает целевую аудиторию: нормы поведения задаются, люди таким образом не только не действовали, но даже так и подумать не могли.

Нет. Будучи предпринимателем лично принимала участие в формировании спроса на услуги, о которых никто помыслить не мог, и к образовательным они никакого отношения не имели. Рынка не было, через 1,5 года работы появился, до сих пор жив и процветает.

Алгоритм культуртрегерства: его нет!:
Вот эта смесь идеологического, продвиженческого (маркетингового), объяснение необходимости знания, угадывание будущего SoTA в знании делает культуртрегерскую деятельность очень рискованной, как и любую деятельность шумпетеровского предпринимателя. По сути дела, он должен высказать догадку о ходе эволюции, причём у него есть и шанс на эту эволюцию повлиять.

Как и любую деятельность шумпетеровского предпринимателя.

1 лайк

Обучение отличается от ряда просвещение-маркетинг-продажи. Поэтому специально об обучении в этом посте не говорил. Но вполне могу про это порассуждать.

Обучение, просвещение, пропаганда, манипуляция — все это имеет свои контексты вокруг изменения мозга. Вокруг этого много разных связей и отличий можно подсвечивать.

Обучение больше применимо когда человек хочет обучаться, и учитель не скрывает то, что будет копошиться в мозгах ученика. Манипулятор это скрывает.

В просвещении или в пропаганде обязательно происходит усвоение мемов, но довольно простых. Обычно просвещением повышаем агентность. Например, на последующее обучение сложному.

Просвещение, конечно, работает с теми, кто не готов ничего менять. А если готов, то это обучение. Дети хотят веселья и сладкого, но их просвещают. Да и взрослых мы тоже сначала просвещаем, поднимаем их желание учиться сложному системному знанию, ставим им практики ученика и далее обучаем на основной программе.

Я предпринимателя определяю через подроли продвиженец (просветитель, маркетолог, продавец), визионер и бизнесмен. У каждого свои практики и рабочие продукты. Никто не спорит, что это рискованно, и связано со шкурой на кону, с фатальной ошибкой, с этикой и с циклом работ с гипотезами.

Реклама вообще не из этого ряда объектов. Это один из способов оповещения. Есть еще и рассылка как способ распространения. Этими способами можно оповещать максимально-широкую аудиторию (греть воздух, и этим часто занимаются в рамках просвещения и пропаганды), какую-то целевую аудиторию или отдельных людей.

Да, пропаганда отличается от просвещения так, как вы написали по поводу манипулирования и по поводу науки, но я подсветил еще одно отличие. Обычно в пропаганде преследуются цели государства, а в просвещении объектом чаще является личность (личности, через развитие которых будет благо обществу).

P.S. В этой фразе, которую вы приводите как мою, ошибка: «Предприниматель выявляет целевую аудиторию, то есть как бы берет готовую: нормы поведения и проблемы целевой аудиторией осознаны.». Вместо предпринимателя нужно написать маркетолог. А откуда эта фраза?

Я о другом,

Сорри, не прописала, что это я пыталась понять концепт просветителя, и что такая трактовка еще есть.

Но я же о другом, о том, что концепт просвещения – это название практики продвижения сервисов образования. Которые включают в себя маркетинг, рекламу и продажи. А не просвещение, маркетинг и продажи – тут дребезг.

1 лайк

Ну вот тут мы еще до конца не договорились. Слово «продвижение» одно, но может использоваться в разных контекстах. Я использую «продвижение» как общую практику, в которой подпрактики просвещения, маркетинга и продаж (Тут можно еще поговорить о понятии метод, но я пока не уверен как тут правильно рассуждать).

Продвигать можно не только обучение и новое мастерство. А например, автомобиль. Поэтому стараюсь говорить об общих концептах.

«Продвижение сервиса образования», о котором вы говорите, происходит, как и для любых других, на нескольких системных уровнях: общество — просвещение; конкретные ЦА (как сообщества) — маркетинг; лид — продажа. Потом происходит обучение.

Реклама вообще из другой оперы, не пойму причем тут она. Мы, например, запускаем в рекламе просвещенческие посты, они отличаются от маркетинговых для конкретной ЦА или рекламы конкретных курсов для покупки (но так лучше не делать, мы делаем персональную рассылку лидам).

Ушла думать. Но я не сдаюсь!)

4 лайка

Да, тут есть общая методология продвижения, и есть конкретный набор практик, который задействуется для продвижения конкретных видов целевых систем. Поэтому, в частности, для системы мастерство появляется культуртрегерство.

В общем надо думать еще, я это делаю по мере возможности. Спасибо вам, об вас вот немного подумал, и внес правки в посты.

3 лайка

2024-02-01T06:25:00Z

Несколько замечаний. Чтобы потом, когда-нибудь, вернутся к теме “Просвещение вообще” (понятие за рамками/вне дискурса ШСМ) и “Просвещение в частности” (в рамках/в дискурсе понятийного минимума ШСМ).

Дисклеймер...

прошу считать мой настоящий коммент чем-то типа “публичное ToDo”, диавол меня подери! :rofl: :hot_face:

  • Ибо он, как известно, прячется в деталях)))

§1. Различение агентов и связанных с ними принципалов

Суть:
необходимо отделить и описать в явном виде (вероятно, в 3-мерных таблицах), когда один и тот же субъект (он же “человек”), но в разные моменты времени являет собой разную агентность.
Цель:

  1. Установить и обосновать тезис “агент” не “человек вообще”, а лишь функция удобная “принципалу”.
  2. Опровергнуть все контраргументы (а для этого их собрать) и доказать “очевидную вещь” — “агенты не висят в воздухе”, следовательно, “повышение агентности” — это всегда какие-то действия, осуществляемые над агентом, осуществляемые в интересах принципала.

Вытекающие задачи:
а) типировать агентов.
б) типировать принципалов. Для этого: составить список управляемых агентов (“3-е измерение” как раз и понадобится, чтобы отследить динамику во времени.

  • Сразу оговорюсь, “3-х мерности” здесь мало. Это только первый минимальный этап — это для начала. Далее эту таблицу необходимо будет развернуть в комплексной плоскости, где каждый параметр обязательно должен иметь “действительную” и “мнимую” части — отражение дуализмов типа “студент → препод” и “препод → студент”, “этика → мораль”, “этика → нравственность”, “нравственность → не-мораль”, “мораль → не-наравственность”… Перечень выявленных дуализмов также необходимо составить и описать в явном виде…

Что значит “управляемые агенты”?
Тут необходимо принять на веру (а м.б. и обосновать в отдельной документации?), что никогда не бывает агентов, которые никак не связаны с принципалами, которые (пусть и не всегда в явном виде) диктуют агенту свою несгибаемую волю, но “всегда-всегда” агента ограничивают.

  • Если ограничений нет, то нет и агента (этот тезис также следует обосновать… но не сейчас…)

Резюме по §1:

выделить и описать в явном виде типы агентов и связанных с ними принципалов. Построить мета-модель.

  • Чтобы потом ненароком не путаться в них. Да, так и описать: агент-1 отвечает за … агегентом-1 управляет тот-то и тот-то в пределах таких-то. И дальше продолжить перечень агентов (2, 3, 4, … N). А тех, кто управляет каждым из выделенных агентов, обозвать “принципалами” и тоже описать в явном виде. Чтобы, опять же, не путаться и случайно не “передёрнуть”, чтобы вероломно не “прыгать из контекста в контекст”, не дрейфовать из дискурса в дискурс… Чтобы контрабандой не протаскивать нужный-для-себя нарратив…

§2. Различение понятий “просвещение”, “PR”, “маркетинг”

Цель:
построить мета-модель по аналогии с моделью в §1 (см. выше).

Затравка:

И ещё:

Алгоритм культуртрегерства: его нет!:
Культуртрегер поэтому опирается не на «спрос», а на формирование несуществующего спроса. Впрочем, это же относится и к визионеру, и к бизнесмену. Речь каждый раз идёт об активном продвижении, создании клиентуры, инвестуры, а в случае культуртрегера — абитуры.

Культуртрегер говорит: «есть практика/стиль/деятельность/метод работы X, потратьте время и деньги, чтобы овладеть мастерством практикования X — это вам реально нужно, без этого вам нельзя. И не пользуйтесь устаревшими, неэффективными, неэтичными, более трудными в освоении вариантами мастерства Y и Z, моё мастерство для вас будет выгодней!».

Основные тезисы §2:

  • “Просвещение” в рамках/в дискурсе ШСМ vs. “Просвещение” рамках иных дисциплин (подобрать 5-6 типа “социология”, “политология”, “антропология”, “психология личности”, …, обязательно “история эпохи Возрождения”)

  • Почему в 21 веке понятие “PR” дискредитировало себя? — Провести аналогии с заменой слова “пропаганда” на “PR” (начать с статьи Интеллект-стек в 21 веке обновился, нужно переучиваться! - Статьи - SystemsWorld Club и дальше идти в дисциплину “Новейшая история”…)

  • Гипотеза: и пропаганда, и PR всегда-всегда только об одном “правильном подходе”. Типа: есть только одна модель мира, следовательно, только одно “правильное объяснение”. Метафора: и пропаганда, и PR формируют “коробочное мышление”, “ставят шоры”, “красные флажки”. А вот “просвещение”, напротив, позволяет “выскочить из коробки” — Обложили меня, обложили — Но остались ни с чем егеря!… Иначе говоря, “просвещение” сравнивает различные подходы — объясняет, как минимум, три разных подхода, а не зацикливается лишь на “одном единственно правильном”. Следствие: “просветители” очень неудобные. Ну, хоть, не сжигают, как в средние века. И на том спасибо.

  • Принципы “следуй за деньгами” и “кому это выгодно?” — Расставить акценты, что “деньгами” следует понимать сумму действительной и мнимой частей (“комплексная переменная”), где “прибавочная ценность” — это “действительная/декларируемая часть”, а “мнимая часть” — как говорят психологи, "вторичная выгода, которая часто бывает неосозноваемой субъектом (не “агентом”! “человеком”!)

  • 2024-02-01T07:39:00Z
    продолжу потом. Как-нибудь. Когда-нибудь. Но не ранее, чем моя “S2-по-Канеману” восстановится…


Перехожу в режим “S1-по-Канеману” :slight_smile:

Ах! До чего я в Вас влюблённый))) Да-да. Мы ещё с Вами на тему “манипуляции” выйдем! Мы ещё типируем их. Как минимум, выделим два типа: "добросовестная — во благо нескольких субъектов, не обязательно самое себя (альтруизм). И выделим “злонамеренная М.” — во благо исключительно себя и всегда за счёт других…


UPD 2024-02-01T21:03:00Z

Под “альтруизмом” следует понимать “крайнюю/предельную точку спектра”: по горизонтали, слева-направо — “хапуга” (всё себе, себе, себе…); “альтруист” (ничего для себя, всё-всё людям, последние трусы тоже).
Таким образом, слово “альтруизм” дополнилось новыми смысловыми коннотациями. Это поможет нам (?) в будущем (?) избежать дискуссий об условности, ограничить бытовое словоупотребление…

  • да-да, тут по факту разорачивается прямо сейчас новая дисциплина. Ибо по-тихоньку вводятся ограничения концептов. Во как!)
  • А чтобы дисциплина стала строгой, необходимо ещё ввести вертикальную ось. Какую? — Типа, новый спектр (навскидку, первое, что пришло в голову): снизу-вверх, временная шкала, например. От момента “зародился в утробе матери” до "почил, мир его праху!). В точке пересечения осей — как вариант, “достиг пубертата”, “первая получка”, …
  • а поскольку выше я сделал акценты на “3-х мерности”, то необходимо учесть, что представленная выше моделька лишь одна из множества, входящих в 3-х мерность.

Спасибо Ц.В. Церенову и Вам, Елена, за поднятые темы!

2024-02-01T07:44:00Z

3 лайка

Ну и влюбляйтесь, кто же может вам это запретить)) По некоторым тезисам конкретный несовпадон с моей картиной мира, копья поломать готова) Насчет альтруизма – считаю, что любой альтруизм все равно во благо себе, любимому. В ином случае это синдром спасателя во всей красе.

Да, а как у вас с мемами продвигается? Смотрела прошлогоднюю конференцию, очень интересно, что/как сейчас.

1 лайк

Ага. Спасибо. Дополняю свой исходный текст.
Под “альтруизмом” следует понимать “крайнюю/предельную точку спектра”: по горизонтали, слева-направо — “хапуга” (всё себе, себе, себе…); “альтруист” (ничего для себя, всё-всё людям, последние трусы тоже).
Таким образом, слово “альтруизм” дополнилось новыми смысловыми коннотациями. Это поможет нам (?) в будущем (?) избежать дискуссий об условности, ограничить бытовое словоупотребление…

  • да-да, тут по факту разорачивается прямо сейчас новая дисциплина. Ибо по-тихоньку вводятся ограничения концептов. Во как!)

  • А чтобы дисциплина стала строгой, необходимо ещё ввести вертикальную ось. Какую? — Типа, новый спектр (навскидку, первое, что пришло в голову): снизу-вверх, временная шкала, например. От момента “зародился в утробе матери” до "почил, мир его праху!). В точке пересечения осей — как вариант, “достиг пубертата”, “первая получка”, …

  • а поскольку выше я сделал акценты на “3-х мерности”, то необходимо учесть, что представленная выше моделька лишь одна из множества, входящих в 3-х мерность.

Ура! Вы — смелая. Это очень хорошо. Вот я, в этом смысле, трусоват — вот так явно, начать спорить с реформатором… мммм… как по мне, это дорогого стоит. Такие как Вы, Елена, берут на себя первый огонь. А потом приходят всякие типа меня, и “поднимают красное знамя”.
Итак, “Ева-искусительница”… Сорян, Елена. Будем наращивать комментарии в этом топике? Будем двигаться дальше? Опишите, пожалуйста —

где, в чём и почему у Вас “по некоторым тезисам конкретный несовпадон”? — я уже копытом землю рою — готовлюсь продолжить обсуждение

  • дисклеймер для любителей холиваров: полемики от меня не дождётесь, ибо я только за доброжелательный и содержательный ди(поли)алог (на мне заклятие колдунское лежит…). И да. Я общаюсь с дамой…

Очень интересуюсь: в чём расхождения у нас, Елена? — Обещаю Вам отписаться по каждому Вашему аргументу.

Воспринял этот вопрос как похвалу (точнее, как подкуп… не скрою: я падкий до лестных отзывов… но). Но в этом топике воздержусь “множить сущности”. Ибо дискурс уже задан автором топика. Будем придерживаться тематики “Просвещение, маркетинг, продажи” и всем, что связано с исходной темой… Согласны? — Чтоб нам оффтоп не плодить…

1 лайк

Агент-принципал. Непонятно, зачем множить сущности и усложнять, вводя принципала. Моделировать удобнее?

Тут необходимо принять на веру (а м.б. и обосновать в отдельной документации?), что никогда не бывает агентов, которые никак не связаны с принципалами, которые (пусть и не всегда в явном виде) диктуют агенту свою несгибаемую волю, но “всегда-всегда” агента ограничивают.

Между принять на веру и обосновать «может быть» быть никак не может. А то получается «Может быть религия, может быть обоснование». Неточность?

Почему в 21 веке понятие “PR” дискредитировало себя?

А оно себя дискредитировало? Это средство, инструмент. Молоток себя дискредитировал, потому что им кому-то пробили черепушку?

Гипотеза: и пропаганда, и PR всегда-всегда только об одном “правильном подходе”.

Всегда-всегда? Есть статистика по пиару?

Иначе говоря, “просвещение” сравнивает различные подходы — объясняет, как минимум, три разных подхода, а не зацикливается лишь на “одном единственно правильном”.

Точно? А пруфы?

Следствие: «просветители» очень неудобные.

Гыгыгы, смешно) Картина: стою такая вся из себя просветительница саморазвитая, ну очень неудобная, ну очччень) В чем неудобная? Кому? Ежели просветитель лезет в воду не зная броду против шерсти невыявленных внешних проектных ролей – получи щелчок по носу. Хочешь играть во взрослые игры – готовься к синякам, будь добр/добра внешние роли выявлять, врубать свой калькулятор и делать дело в предлагаемых обстоятельствах. А то - неудобные. И что? В чем этот вывод о неудобстве поможет менять физический мир?

Мы ещё с Вами на тему “манипуляции” выйдем! Мы ещё типируем их. Как минимум, выделим два типа: "добросовестная — во благо нескольких субъектов, не обязательно самое себя (альтруизм).

Во благо нескольких субъектов может быть вовсе не во благо других нескольких субъектов. Допустим, я убеждена, что идиллически прекрасна и все выиграют, если почаще будут слушать меня, манипуляция – что вы, какая манипуляция, ни-ни, никогда, а если уж манипуляция, то исключительно добросовестная. Где пруфы, что мои эпистемические отношения с убеждением о себе соответствуют истине в последней инстанции и где эту истину в последней инстанции искать?

вот так явно, начать спорить с реформатором… мммм… как по мне, это дорогого стоит.

Ну да, риск-то какой, а то Церен как возьмет, как выведет на Красную площадь и как публично поругает! Жуть, как страшно.

Но в этом топике воздержусь “множить сущности”.

Так у нас есть возможность создания неограниченного числа топиков) Можно новый по мемам создать. Когда смотрела конференцию, поймала то, что мне показалось ошибками (не факт, что ошибки, но кое-что меня царапнуло), интересно, как и что сейчас, правильно я задребежжала или нет.

2 лайка

За «Наши мемы»! Попиарим?

Эпиграф:

Пожалуйста, объясни и приведи примеры: в чём сходство между пиар и пропагандой? А в чём между ними отличия?

Aisystant:

Сходство между пиаром и пропагандой заключается в том, что оба понятия относятся к коммуникационным стратегиям, используемым для влияния на мнение и поведение людей. Пиар (Public Relations) - это процесс создания и поддержания положительного образа организации или личности через использование различных коммуникационных методов, таких как пресс-релизы, медиа-события, социальные сети и т.д. Цель пиара - установить и поддерживать доверие и позитивное отношение к организации или личности среди широкой аудитории. Пропаганда - это систематическое распространение идеологической информации или материалов с целью воздействия на массовое сознание и формирования определенного мнения или поведения. Пропаганда обычно используется государствами, политическими партиями или другими группами для манипулирования общественным мнением и достижения своих целей. Отличия между пиаром и пропагандой заключаются в следующем:

  1. Цели: Пиар направлен на установление и поддержание положительного образа организации или личности, в то время как пропаганда часто используется для распространения определенной идеологии или убеждений.
  2. Методы: Пиар обычно использует более мягкие и информационные методы коммуникации, такие как пресс-релизы, интервью, статьи и т.д. Пропаганда, с другой стороны, может использовать более агрессивные и манипулятивные методы, такие как ложная информация, искажение фактов и эмоциональное воздействие.
  3. Публичность: Пиар обычно направлен на широкую аудиторию, включая потребителей, инвесторов, СМИ и общественность в целом. Пропаганда, напротив, может быть нацелена на конкретные группы людей или общественные слои, чтобы повлиять на их мнение и поведение.
  4. Свобода информации: Пиар обычно основан на свободном потоке информации и прозрачности, в то время как пропаганда может ограничивать доступ к определенным видам информации или подавлять альтернативные точки зрения. Надеюсь, это помогает! Если у вас есть еще вопросы, я с удовольствием на них отвечу.
Материалы:

Зачем создавать объяснения?

3.1. Создание объяснений (пререлиз) (П. Медведева) / 1. Введение в исследования

Коротко передать другому человеку изменения в своем понимании кусочка мира. Взять свой осознанный ранее закон или принцип и рассказать собеседнику за короткое время. Объяснить, как это работает. Так объяснить, чтобы он сделал какие-то выводы и чтобы в его голове появились новые мысли. Пример: у меня в руках фотоаппарат; передо мной человек, который будет его обслуживать. Я рассказываю, как работает фотоаппарат: внутри сидит маленький чертик и рисует все, что видит; когда человек нажимает на кнопку, чертик выкидывает в щель картинку, которую рисовал в данный момент. И если у моего собеседника не возникает вопросов к моей адекватности, то он сразу понимает, что: — Раз там внутри живой чертик, то его надо кормить (чертика отнесли к классу «живое существо», у этого класса есть свойство, что они нуждаются в еде). — Нужно снабжать его красками и бумагой (практика рисования выполняется с использованием красок и бумаги). — Может быть, надо поинтересоваться у него, не нуждается ли он в чем-нибудь (чертик также был отнесен к классу «коммуницирующие разумные агенты», а значит, с ним можно разговаривать). Это все возникает из того, что я ему объясняю: вот фотоаппарат — в нем черт — черт рисует картинки — кнопка заставляет его выбросить только что нарисованную картинку. Остальное было достроено из общих соображений, и это иллюстрирует для нас мысль, что все представления в голове человека связаны. Он строит модели, исходя из своей картины мира, и неизбежно вписывает новые вводные в контекст. Другой пример: у меня в руках фотоаппарат; передо мной человек, который будет его обслуживать. Я прошу его три раза в день подносить к фотоаппарату обезьянью кровь. Сразу есть масса вопросов: зачем, кому, почему именно обезьянью, а с фотоаппаратом-то что? Эти вопросы возникают, потому что я не дала никакого объяснения.

Стадии обучения мышлению

2.1. Cистемное мышление (А. Левенчук) / 1. О мышлении

Пример такой задачи: «Пётр утверждает, что нужно уже начинать закупать функциональные части системы, а Елена утверждает, что закупаются не функциональные части, а конструктивные части. Кто из них прав? А) Пётр Б) Елена». Ответить на такую задачу можно, только если знать про различия функциональных и конструктивных частей системы — для ответа нужно хоть как-то сопоставить ситуацию в задаче с местом из курса, где говорится о таком различии. После нескольких таких задач ответ будет самоочевидным, никаких отсылок к курсу не потребуется. При решении тренажёрных задач как раз и формируются «рельсы в голове», по которым поедет понятийное мышление.

Как освоить практику организации досуга. Первый этап — уровень “Объяснения”

0.2. Практики саморазвития (Ц. Церенов) / 6. Практика организации досуга

Выпишите все основные понятия, которые использованы в данном разделе, в таблице «РП-Список понятий курса. Организация досуга». Используя практику проговаривания, обсудите данные понятия с кем-то из сокурсников или самостоятельно (стоя перед зеркалом). Главная ваша задача —попрактиковаться в объяснении связей между данными понятиями, их нецелесообразно заменять другими бытовыми терминами (поэтому в качестве собеседников именно для этого задания желательно выбирать тех, кто в теме). Обратите внимание, что в данных пунктах перечислены универсальные рекомендации, но вы можете дополнить их, ориентируясь на принципы из подраздела “Этапы постановки мастерства”. Например, необходимо с помощью систематического медленного чтения и мышления письмом изучить данный раздел и написать посты-заготовки, которые вы можете опубликовать среди единомышленников. Не игнорируйте данные рекомендации. На прохождение первого этапа по практике организации досуга ориентировочно планируется неделя и 10–15 часов инвестированного времени. Если вы нашли время на данную практику (а не говорите, что у вас завал на работе) и написали пост со своими мыслями по данной практике, то значит вы смогли достаточно пропитать себя. Переходите на следующий этап.

Яблоки из жизни, яблоки из задачи

2.1. Cистемное мышление (А. Левенчук) / 6. Как описывать системы

Всё понимают про приводимые в курсе примеры, а также про проекты однокурсников и коллег по работе, но при этом ничего не понимают про свои собственные проекты. Конечно, ибо чужие проекты — это «проекты из чужой задачи» (помним, «яблоки из задачи — их можно считать»), а свои проекты — это «реальные мои проекты» («яблоки из жизни», их нужно есть!). То есть с типами работаем на чужих проектах, ибо мы не знаем деталей этих проектов, «всё прозрачно, это всё как в учебнике». Если вы не знаете деталей проекта, не вовлечены в него, вы быстрее находите главное, задаёте о нём вопросы, склонны действовать по способу, указанному в курсе. Вы собранны, ибо детали не отвлекают вашего внимания! Всё понимают и про свои проекты, и про проекты коллег. Но ничего из понимаемого не делают, ибо системное мышление изучается не для того, чтобы его применять (то есть составлять и заполнять таблички с важными для отслеживания в проекте объектами), а «для самообразования и развития», «для сдачи зачёта» и т.д. Применять знания мешают начальники, текучка, лень, отсутствие единомышленников, помогать применять знания некому. Это верно и для физики. Задачку на трение покоя из задачника по физике решат, а почему так трудно сдвинуть с места стол, когда его двигаешь по кухне — загадка! Поздравляю, вы аналитик, а не деятель!

Вы согласны с Aisystant?! — А с какой целью интересуемся?..


1. В другую ветку?..

Так точно! Есть!

  • И тут же беру под козырёк, попутно отдаю всю оставшуюся у меня честь… и бегом-бегом реанимировать эту ветку

Поясняю за аффтара топику.
Создатель топика ( @adwat_backup) — одна из моих, так сказать, “личин” — Телятников2022-2023::агент::волонтёр. И он, кахбэ, предвосхищая нашу встречу, и Ваше пожелание поговорить за «Наши мемы», он таво… Кароч, за нас ужо позаботилися ишо в 2023. Во как!..

Подробности...
  • Хех! Год долой — в печень иглой. Был старый блог, да весь в новый блог и вышел. Всё бы ура — да случилась бида. Деактивировался аффтар, мир яво праху… но! Но мы не из тех, кто впадает в унынье — по пустякам пишет админам. Пусто место свято, да и мы не грешники — и нет незаменимых, есть незаменяемые, и нет неоспоримых — есть неоспариваемые. И есть неуловимый Джо, да тока каму он нужон, если к другим не прёт на рожон?!!.. Э-эээ, кажись увлёкся…

Возвращаюсь к теме.
У деактивировавшегося @adwat_backup появлся правоприёмник, который и ныне продолжает трудное дело предшественника. Вот он — Телятников2024::агент::волонтёр, этот нам и ответит. За всё ответит.

Поэтому я поступлю так —

  • предлагаю Вам, Елена, но не настаиваю на том

— давайте-ка я ухвачу Телятникова2024::агента::волонтёра за браду ева, и за космы ева — и пусть он, а не я, отдувается перед подченной публикой за содеянное на той конференции! Кааааак втычим ему тама! Знай наших!..

Об "наших". Уловимся, что "подченная публика" — это...

лишь Вы, Елена, я и мой персональный “духовник” — Телятников2008::принципал::НЕволонтёр — этот, что дух бестелесный: незримо витает над всем сущим и мнимым, но с 2023 года, гад такой, отвечает на запросы только по своему желанию. Даже со мной — только через Телятникова2024::агента::волонтёра, да и то — от случая к случаю. Чаще же — игнорит. Но это долгая история. Я вот всё подкрадываюсь и подкрадываюсь на отдельный пост про Него… но, видимо, ещё не пришло наше время…

  • Для начала, думаю, нам хватит за мемы и на троих сообразить… но глядишь там и другие поддтянутся (?)

И ещё.
Мой “духовник” подсказывает мне:

@adwat, 2024-02-02T20:26:00Z:
Елена не обязана следовать ограничениям. Елена — взрослый человек, сама способна создать свой топик. И не обязана шастать по чужим ссылкам.

С моим “духовником” спорить — себе дороже. А там, где спорить долго-дорого, и проще сразу согласиться, то и в этот раз я соглашусь с Ним: Елена, надумаете свой топик «про мемы» создать, только рад буду. И, возможно, буду к Вам захаживать…

  • Вдруг, Вам, Елена, некомфортно будет обсуждать мемы в том дискурсе, в котором сформулировал я?..

2. И там же, вместе с мемами, за конференцию… а?

… Когда смотрела конференцию, поймала то, что мне показалось ошибками (не факт, что ошибки, но кое-что меня царапнуло), интересно, как и что сейчас, правильно я задребежжала или нет.

Ага. Давайте спикеру предъявим. Вы, пожалуйста, не стесняйтесь — коль поцарал Вас Телятников2024::агент::волонтёр, то и неча с ним цацкаться.

Честна-честна: я его давно знаю. Очень тостокожий тип этот наш Телятников2024. Зацепить его трудно. А уж поцарапать его — и не найдейтесь! Это я весь из себя такой нежный и ранимый, балагур-лапочка. А этот Телятников2024 — зануда и робот. Сухарь и калькулятор ходячий… Вот, не поверите, Елена, даже начал переживать за Вас — Вам с ним скушно будет. Пишет, как бюроктрат какой-то. Ни шутки, ни метафор-аллегорий… неа. Нидаждётися.

  • Впрочем, справедливости ради, замечу, что Телятников2024 постоянно помогает мне выбираться из затруднительных ситуаций. И во многом благодаря ему я дожил до 55 годков. Конечно, он хоть и тугодум, и из него слова порой не вытянешь, но уж если за что-то берётся, то прототипы у него не на бумаге, а в кожухе. И жужжат. И исполнитель-просто-сказка. Настоящий агент, добросовестный и договороспособный. Мечта любого принципала, да и только!..

Гм… в моём представлении Телятников2024, какой-то сказочный весь получился. Хоть песнь-песней слагай. Типа “суперагент-дела-мои-неплохи:slight_smile:

  • Аж неловко как-то стало за пособника моего — ну, на то он и “пиар”


Вот здесь я возобновляю обсуждение «§1. Эй, как там эти ваши “ШСМ-мемы” в 2024?..»

А пока ответственный готовит транскрипт и ссылку на слайды, я поисследую и другие Ваши вопросы, Елена…

1 лайк

Кому не понятно? (Гм… очень похоже на “потерю исполнителя” — Но не буду …) придираться. Отвечу, как понял вопрос).

Да, мне удобнее так моделировать связи в коммуникациях. Ничуть не сложно мне: напротив, сразу видно кто кого манипулирует и в какие словеса свои манипуляшки оборачивает. Честно скажу, я ещё не встречал в учебниках ШСМ “принципал”


Поэтому у мне несколько версий на сей счёт:
а) м.б. ещё время не пришло и я забежал вперёд … ???)
б) м.б. действительно — избыточно. И без принципалов можно обойтись.
Время покажет…
А вот о том, что “человеков” на “агентов” в курсах менять стали — ага, ведаю.


Удобно ли Вам так моделировать? — Ну, раз у Вас “множатся сущности”, и “усложнять”, то смею предположить, что Вам не удобно.

2 лайка

Да, недосказанность.

ToDo-то я для себя писал. Тезисно. Мне так проще — чтоб меня пинали. А то у меня всё черновики копятся и копятся. А за “исчезающие заметки” — так и подавно. Вот и решил опробовать сразу публиковать и, по мере поступления критики/вопросов, править и дополнять.

Спасибо, Елена, за вопросы. Они меня подгоняют. И “на потом” откладывать не дают.

Да, Вы правы — можно “PR” толковать как инструмент. А можно и как практику. Я об практику.
Спасибо. В следующий раз уточню коннотации. Врочем, практика сама выскочит — там исторический дискурс прикрепится и всё понятненько станет.

Такь… Вопрос про статистику воспринимаю как попытку фальсифицировать моё утверждение по К. Попперу. Если я правильно понял вопрос, то.
То Вам нужна собранная мной статистика по пиару… а зачем?
Давайте, Елена, я уточню у Вас:
а) Вы обладаете экспертностью в области обработки стат. данных?
б) Представь я Вам собранную мной статистику, как Вы определите, что она достоверная, а не липовая?
в) У Вас есть верифицированные и валидные стат. данные по пиару? Например, чтобы оценить мои данные по пиару?

Если же Вы затребовали с меня пруфы с тем, чтобы просто продемонстрировать, что Вы тут Главныйленин (а-ля “результаты на стол!”), то прямо так мне и скажите — я с радостью соглашусь с Вами: “Вы мой гегимон”, но я Вам не слуга…)))

Ваши кейсы в области экспертиза статистических данных? Методики, которыми Вы пользуетесь?

А пока что, считаю, что про статистику нам говорить преждевременно. Простите за мою прямоту.

Да, точно-точно. А пруфы дам, когда увижу от Вас контр-доказательства, а не вопрос о пруфах. Так честнее будет: мы обменяемся фактурой. И оба станем богаче… А играть в одни ворота — знаю я этот прикол. Ещё раз, мои глубокие пардоны за прямоту.

Тут мысль такая. Не очень смешная, скорее, грустная.
Это предостережение с моей стороны было. Далеко не все — даже сейчас, в 21 веке — имеют достаточно ресуросов для физической самозащиты в деле реализации своего права на распространение идей. И сейчас случается, что за слова приколачивают к дереву. Сжигают. А вся эта ЖСТЛ-щина про “держать удар”, кмк, не более чем попытка продавить идеологию "самоотречения во имя “Творчества с большой буквы”.
Впрочем, я мог и неправильно понять Ваш вопрос. Но как понял, так и ответил.

Ключевое: “мои эпистемические отношения” — пруфы только у Вас. Но мне они без надобности.

А зачем Вам истина в последней инстанции? — Я лично по радио слышал, что её давно уже отменили. И с тех пор её нет и быть не может — я и есть та инстанция, которая сама себе назначает истину. А во всех других случаях — только по соглашению сторон (если это бывает возможно).

Не, мне неудобно, мешает. Вполне возможно, что я пока не копенгаген, но плюсов не вижу. Увижу – скажу)