Как писать тексты

В комментариях к одному из моих постов возник вопрос: как писать тексты для других? Я хочу поделиться приемами, которые помогают в работе мне и моим ученикам – авторам нон-фикшн литературы.

Это первый текст из серии про то, как начать писать с нуля для тех, кто никогда не писал ни статей, ни книг. Надеюсь, что он поможет делать домашние задания курсов ШСМ быстрее, сведя к минимуму или вовсе ликвидировав периоды зависаний и прокрастинации.

Мой подход полностью исключает веру во вдохновение и музу – муза существо эфемерное и ненадежное. А вот в инженерный подход к любому из литературных жанров верю. Понимание, как оно там все устроено – работает, и я убеждена, что язык можно и нужно использовать как инструмент демистификации процессов и явлений

Начинать с себя всегда легче и эффективнее. Поэтому первый этап – научиться писать для себя, потренироваться быстро и точно переносить знание в экзокортекс, разобрав цепочку процессов от первоначального замысла до финального рабочего продукта.

1 этап – написать для себя

Алгоритм написания текстов я нарезала на шесть задач.

Задача 1: освободить голову

Если рабочего продукта (РП) в виде заметок нет, а есть только замысел, то первым шагом будет – освободить голову, начать распутывать клубок смыслов будущей статьи, поста либо книги. В экзокортекс записываю все, что хочу затронуть в виде тегов (одно-два, максимум три слова) абсолютно бессистемно, в формате фрирайтинга. На этом этапе не важны ни структура, ни план, ни то, сможет ли понять мои записи кто-либо еще. Мне понятно – и этого достаточно. Пишу все, что приходит по теме в голову, о чем удается вспомнить в течение часа-полутора.

Смысл в том, чтобы закодировать, «закомпактить» идеи/смыслы/концепты для быстрого переноса в экзокортекс так, чтобы в дальнейшем с ними было удобно работать. Если на этом этапе что-то упустила, то вспоминать, клещами вытягивая из себя информацию и терять время не буду. Все дополнения и уточнения – потом.

РП1 – коллекция бессистемных тегов.

Задача 2: рассортировать

Раскладываю теги «кучками», объединяя их в смысловые блоки по темам. Если РП в виде заметок уже есть, то работу начинаю с этого шага. Принцип предельно простой, все то же самое, что и со стиркой/глажкой – носочки к носочкам, футболки к футболкам, джинсы к джинсам. Здесь же – мысли по конкретной теме к мыслям по той же теме.

РП2 – теги, классифицированные по темам – смысловые блоки.

Задача 3: озаглавить блоки

Итак, есть РП в виде смысловых блоков – «кучек» тегов либо записей. На этом шаге становится понятно, на что эти блоки тянут – на главу или подглавку. Если прописать названия главок-подглавок, в дальнейшем будет намного удобнее структурировать текст.

Точно классифицировать свои записи многим помогает восприятие заголовков и подзаголовков как полочек для мыслей. На полки кладут вещи сверху, а под заголовок – мысли снизу. К примеру, написано на полочке-заголовке «Саморазвитие» – туда идет все, что касается саморазвития с дальнейшей сортировкой по подтемам, обозначенным подзагами. Так легче отслеживать, не заползла ли мысль под чужой заголовок, в той ли смысловой «кучке» она лежит.

РП3 – озаглавленные смысловые блоки.

Задача 4: создать структуру

Теперь у меня есть РП в виде смысловых блоков с заголовками. Копирую заголовки во второе окно экзокортекса в той последовательности, которую считаю наиболее логичной и удобной для восприятия. Заголовки переставляю так, как мне удобно, и, когда все устраивает, дополняю смысловыми блоками из тегов.

Получается крепкий набросок плана статьи либо книги – в зависимости от задачи, которая передо мной стоит. Я обратила внимание, что слово «структура» некоторые из моих учеников не воспринимают, но если сказать «смоделируй, создай архитектуру» или «выстрой линейную последовательность», то многим уже не нужно ничего объяснять, мысль начинает работать в верном направлении.

РП4 – набросок структуры текста.

Задача 5: дополнить и отсечь лишнее

Анализирую набросок: есть ли в нем провалы? Чем можно его дополнить и что можно выбросить без потери смысла? Отсечь лишнее, как делал Микеланджело Буонаротти, иногда намного полезнее, чем подтягивать дополнительную информацию. Проверяю, есть ли логические противоречия и повторения тезисов. Иногда повторы обоснованны, иногда нет, оставлять их или убирать зависит от цели текста.

РП5 – уточненный набросок структуры текста.

Задача 6: расшифровать теги

Если работа начиналась с тегов, то распаковываю их, расписывая так, чтобы и мне, и стороннему читателю было понятно, о чем же я пишу. Смысл в том, чтобы не отходить от тегов слишком далеко и не забыть, что в них было закодировано.

Затем остается несколько раз пройтись по тексту, дополнить, уточнить, проверить орфографию и пунктуацию. Главный принцип: одна итерация – одна задача. Так получается работать намного быстрее и точнее. Фокусирование на одной задаче за одну итерацию снижает когнитивную нагрузку, внимание не распыляется на массу подзадач.

РП6 – финальный продукт «для себя».

Ещё раз кратко про алгоритм

Если изобразить последовательность цепочки процессов графически, то это выглядит примерно так:

  1. Освободить голову, используя кодировку тегами. По сути, теги – создание простейшей нотации описываемой темы.

  2. Рассортировать смыслы, заключенные в тегах, на группы – ликвидировать завалы, навести порядок и в экзокортексе, и в части собственного мышления.

  3. Озаглавить блоки. Цепляющие заголовки здесь ни к чему, а вот отражающие смысл в самый раз.

  4. Создать структуру, выстроив последовательность из заголовков.

  5. Дополнить и отсечь лишнее.

  6. Расшифровать теги. Здесь лишь остается объяснить себе тему подробнее. А затем улучшать – столько, на сколько хватит времени и желания.

Такой подход не совсем обычен, но он позволяет мне работать быстрее с одновременным повышением точности описания, тренирует способность «переключать тумблер» на разные подпрактики и режимы внимания. Буду рада узнать, насколько он окажется полезен для вас, а особенно о том, какими собственными находками вы сможете его дополнить.

Продолжение: «Как писать для других»

9 лайков

Мне нравится. Вспомнил, как мне мой научный руководитель объяснял: “Писать нужно “с конца”: сначала заголовок, потом содержание, потом наполняешь содержание”. :slight_smile:
Поэтому я бы добавил:

  1. этап 0: Записать одной фразой название, тему, или “направление” будущего черновика.
  2. этап 1: вокруг этой фразы … далее по тексту
3 лайка

хотяяяяя… :)))
Иногда это не работает. Трудно сразу сформулировать название или тему, если с чистого листа начинаешь. Иногда, когда уже “теги” набросал, то вот тогда можно (нужно) сконцентрировать внимание этой одной фразой… Т.е. получается задача 1.1 или 3.1

1 лайк

Спасибо за статью.
Интуитивно так делаю, но некоторые этапы выпадали.
Попробую написать пост по такой модели.

Правда предвижу сложности с последним пунктом, с расшифровкой и изложением тегов.

1 лайк

Жень, из тех, кто писал по этому моему алгоритму (может он и не мой, скорее всего велосипед в очередной раз изобрела), делают по-разному, и сразу от заголовка пляшут, и просто от замысла. Но я не люблю и не рекомендую сразу же озаглавливать, чтобы доминанту по Ухтомскому себе не создавать, а то вся работа по заданной стереотипной колее пойдет – авторы часто начинают подражать чему-то прочитанному когда-то, меньше новизны, своих собственных мыслей и выводов получается. А так думаешь – ок, я примерно представляю, о чем буду писать, сейчас все вывалю, а там разберемся. Ясность проявляется в процессе, иногда с очень даже приятными сюрпризами.

3 лайка

Расскажешь про сложности? Интересно, с чем затык может быть. Мне обычно тега-зацепочки достаточно, чтобы распаковать, довольно быстро все расписать удается.

Да мало чего в этом мире принципиально нового можно придумать :slight_smile: Ценность твоего поста, что кратко в одном месте и по делу, с авторским акцентом. :pray:

Я согласен и про Ухтомского и про творческий полёт. Я поэтому и сам себе ответил вторым коментом на первый, что сразу озаглавливать не стоит, особенно если с “чистого листа”, если нет базы заметок, или тема новая… Однако есть и обратная сторона медали, @martynenko-v-vgmail-com не даст соврать. Тут общались с @tseren-tserenov и он обращал внимание на тайм боксинг. В идеале, каждый “присест за перо” должен заканчиваться результатом (постом). Я думаю, в этом контексте “доминанта” не всегда зло, а объективная необходимость, которая позволяет творческий полёт, вдохновение, музу и иже с ними “запречь в упряжь” объективной и необходимой производительности “мыслителя” :slight_smile:

3 лайка

Описан классический “водопад”…

1 лайк

Кто же запрещает в любой момент времени вернуться на любой из этапов и допилить по своему усмотрению?

1 лайк

Я уточню, желательно, чтобы каждый присест за перо заканчивался рабочим продуктом, артефактом. А уж пост это или не пост – depends.

2 лайка

Елена,
можешь перечислить возможные рабочие продукты, которые могут быть результатом каждого присеста?

Они похожи на линейку продуктов, которую в практике мышления письмом изучали?

Пробую применять метод.

У меня на входе исчезающие заметки, часть из которых я просто удаляю, часть напрашивается на развитие.

Заметка это или атомарная мысль, на уровне одного или нескольких предложений или условно абзац или два, если было какое-то развитие мысли.

Потом, у меня должен появиться черновик.
Он похож на тему-магнит, которая притягивает к себе определенные заметки.

И в черновике должен начинаться процесс, о котором ты пишешь.

Я понял, что у меня это вообще выпадало из фокуса.

Т.е. я брал заметки и сразу пытался из них сделать заготовку для публикации.

Пропускал этап наполнения тегами, из-за этого было много пробелов и сложно было составить логическую структуру.

Сейчас хочу попробовать одну помидорку отдать на наполнение тегами черновиков. Посмотрю, может быть это поможет двигаться дальше проще.

У меня сейчас такой образ появился, “горшочек вари”.
Черновик должен повариться, туда нужно набросать тегов, а через какое-то время, должна начать проступать структура блюда)

1 лайк

Ну да, рассортировать их. Если сразу с блоками текста работать, то поначалу у многих не структура, а разброд и шатание получается, например, подзаг об одном, а мысль под ним вообще про другое.

П.С.: Я на предыдущий коммент не ответила, потому что создалось впечатление, что отвечать не нужно, все понял) Но на всякий случай – я же описала) Это же декомпозиция практики, нарезка на подпрактики. Я вот таким образом режу, а кому-то, может быть, удобно вообще на лапшу настрогать.

Не поверишь, только после твоего дополнения понял, что в конце каждого абзаца, у тебя выделены жирным шрифтом рабочие продукты этапа РПХ.

Горе мне)))
Надо собранность повышать.

1 лайк

Это минус мне, буду знать на будущее, что строчка, выделенная жирным шрифтом, может настолько мимо внимания проскакивать. Предполагаю, что расположение рядом с заголовком сыграло роль, можно было чего-нибудь придумать, иное выделение. И можно было о разнице логической последовательности практики и водопада написать, хотяяя… нет, есть Aisystant)

Возможно, это из-за сокращения до аббревиатуры.

Но это я так свою невнимательность оправдал)

1 лайк

Уже несколько раз перечитываю пост и каждый раз нахожу что-то новое, из того, что не заметил раньше.

Тема- задача- структура.
Вот бы на простом примере, типа “История о прогулке Колобка”, разобрать, как будет меняться структура текста в зависимости от задачи публикации.

Обрати внимание, что здесь – это для себя, чтобы себе разложить по полочкам заметки по теме. А следующая статья – это уже адаптация РП «для себя» под читателя. Вот там уже моделирование, отсечение лишних языков.
Кстати, на созвоне могу пройтись твоему по РП для себя, только в гуглдокс загони, чтобы в реальном времени могла показывать, где что и почему лучше поменять.