Мир задач и мир проблем: готовит ли нас школа к жизни в мире, которого не существует?

Школа и даже вуз не обязаны учить жизни. В жизни много разных проблем, которые часто уникальны для каждого. Но в школе и вузе учат решать определенные задачи, которые будут почти у каждого. В целом образовательная система справляется с возложенной на неё функцией на троечку. Ведь ещё в школе должны учить правильно и быстро учиться, чтобы решать все возрастающие с возрастом проблемы. Но этому там как раз и не учат.

Перед детьми практически большую часть задач ставят взрослые люди. Хорошие вузы хоть и отбирают ребят с большим потенциалом, но все же в вузе студенты тоже решают не проблемы, а какие-то задачи, которые ставят преподаватели. А вот далее выпускники выходят в жизнь, но при этом они не осознают, что мир задач испарился, и они попали в мир проблем.

Мало кто осознает разницу между проблемами и задачами. Проблемы — это когда неизвестен метод решения, а для задач метод как раз известен. Интеллект превращает проблемы в задачи. Интеллект развивается отдельно и параллельно с прикладным мастерством решать отдельные классы задач.

Во времена, когда изменения были не столь значительными, этот выход в жизнь после вуза был не столь обременительным. Молодой специалист часто попадал в команду, где ему ставил задачу руководитель. И дальше он шел по карьерной лестнице, где всегда был кто-то, кто мог ставить посильные задачи.

Пресловутый кризис среднего возраста, вероятно, связан с тем, что человек наконец-то осознал: он попал в мир проблем. Например, если на работе всё более-менее нормально, то личные проблемы могли накопиться в изрядном количестве. А мастерство решения проблем особо не зависит от рабочих проектов или личной жизни. Профессиональное мастерство, конечно, разное, но интеллект, который призван переводить проблему в задачу, работает одинаковым образом для личных и рабочих проблем.

Также человек может осознать наличие мира проблем, когда он вдруг очнется и поймет, что ему на входе нет новых задач, но есть много неопределенностей. Например, его могут уволить (хуже всего, если по возрасту), или он выгорел на работе. Профессионально исполнять чьи-то задачи и достигать кем-то поставленные цели — не одно и то же с созданием своих смыслов и постановкой своих целей. Интересно, что многие наши студенты пишут похожие посты примерно об одном и том же, но своими словами. Я сам находился в таком же состоянии, и я с первого раза, по моему не понял, что такое мир проблем. Во всяком случае о том, что необходимо явно и постоянно качать интеллект я не сразу понял. Хотя о смыслах, идеях и призвании я много и безуспешно думал годами.

Что же необходимо делать и что я теперь могу посоветовать? Наш рецепт, на котором построена школа, состоит в том, что взрослым людям необходимо всю жизнь развивать интеллект, который не только переводит проблему в задачу, но и находит новые смыслы и идеи. Речь идет о развитии агентности и калибра личности, которые являются характеристиками интеллекта. Именно интеллект определяет чего хотеть и как менять мир к лучшему. Это развитие интеллекта возможно осуществлять за счет теории и практической деятельности. Теория — это постоянное изучение трансдисциплин интеллект-стека, а на практике необходимо постоянное включение в новые и более сложные проекты.

При этом речь идет преимущественно о самообучении, поскольку учиться будет необходимо всю жизнь. Наша школа зарабатывает на курсах с преподавателями, так почему я говорю про самообучение? Здесь можно провести такую аналогию: рекомендуется раз в полгода-год приходить на чистку к стоматологу, но всё же ежедневную чистку зубов человек делает самостоятельно. Поэтому учиться трансдисциплинам и прикладным методам минимум 10 часов в неделю человек должен самостоятельно, но он всегда может воспользоваться внешним профессионалом. Мы говорим не о заработке на преподавании, а о новой культуре обучения, где будет систематичность в освоении фундаментальных знаний. В этом наша изюминка, и, конечно, как любая культура, она даст значительную отдачу по объему ресурсов (если только гипотеза оправдается).

Но здесь есть несколько проблем, которые мы должны решить (более подробно об этом в посте Высшее образование за 10$ и 10 часов в неделю).

Во-первых, эти 10 часов должны быть очень эффективными, то есть человеку необходимо учиться быстро, а для этого нужны соответствующие методы обучения. Это методы профессионального ученика или практики саморазвития, которые отличаются от трансдисциплин интеллект-стека.

Во-вторых, мы должны сделать основную программу “Организационное развитие” по интеллект-стеку полной и методически проработанной, чтобы большая часть людей могла её проходить самостоятельно. Сейчас у нас три семестра вместо шести, и пока самостоятельно проходить эту программу могут единицы.

В третьих, необходимо сформировать сообщество, которое могло бы проводить образовательную реформу, развивать образовательную программу, поддерживать свою экономику как экосистему и тп.

Таким образом, несмотря на то что у нас сохранятся курсы с преподавателями, моя идея заключается в том, что люди будут учиться самостоятельно, но вместе с AI в роли преподавателя. Масштабирование школы и сообщества состоит в том, чтобы явно научить взрослого человека методам ученика, чтобы он мог далее постоянно и также самостоятельно развивать свой интеллект изучая трансдисциплины одновременно с прикладным мастерством и реализацией новых проектов, ставя для себя сверхцели (Сверхзадачи, сверхцели, калибр личности). Моя миссия — научить людей быстро учиться новому и мыслить системно, чтобы они могли менять мир за счет создания успешных систем.

9 лайков

Вчера прочитал, потом вспоминал. Сегодня вернулся выразить благодарность. Церен, получился очень хороший текст. Ход на попадание в мир проблем и привязка к этому пресловутого кризиса среднего возраста для меня выглядят попаданием в яблочко. Т.е. не просто найдена боль, но она сначала сформулирована так, что читатель понял - так вот же что это может быть! Обычные рассусоливания про кризис среднего возраста никогда не выглядели для меня убедительно, а вот такой подход - вполне.
Мне кажется, что этот ход на мир проблем можно с успехом использовать в маркетинге Школы, как минимум для части потенциальной аудитории.

4 лайка

Константин, огромное вам спасибо за обратную связь. Ее обычно очень не хватает. И вдвойне благодарность за обращение внимания на “кризис среднего возраста”. Я внутри школы получил критику за использование этого термина даже в сочетании со словом “пресловутый”. Справедливости ради я хотел скорее опереться на то, что многие слышали и понимают о чем речь. Вот вы подтвердили эту гипотезу, хотя сами критически относитесь к этому понятию.

3 лайка

Интересно, какая использовалась аргументация при критике )
Для меня получилось так, что вы своим текстом переобозначили/сменили референцию этого пресловутого выражения. До этого оно указывало на какие-то невнятные состояния, выражая какие-то странные для меня идеи, например, что человек понял, что он уже не сможет достичь желаемого и теперь у него кризис среднего возраста, бла-бла-бла. Я такого не понимал и не понимаю, у меня проблема скорее в том, чтобы по настоящему чего-то захотеть.
А теперь как отмычка. Почему я не хочу чего-то по настоящему? Потому, что то, что я мог бы захотеть - это для меня проблема, а не набор задач. Я этого просто не осознавал.
А дальше маркетинг, мы научим вас превращать проблему в набор задач, затем делать нарезку задач на работы и двигаться к желаемому.

2 лайка

Кризис среднего возраста – это фантом, его нет, не могут воспроизвести в исследованиях. Подробности – Telegram: Contact @channelkapterev

Вот вы говорите, что у вас не было референции для этого фантома, что восхитительно (то есть вы не верили знахарям от психологии, что хорошо). А теперь у вас вдруг фантом стал содержательным – у вас какое-то явление обозвано термином из психологии, который вообще-то ничего не означает, ибо явление невоспроизводимо. Типа как “я не верил в теорию флогистона, но вы показали как бензин горит – и теперь для меня флогистон стал зримым, понятным, приобрёл новый смысл, будут этим понятием пользоваться”.

Текст про проблемы, про средства решения правильный, просто не надо привязывать его к понятиям психологии, они там все знахарские оказываются. Мы тут не психологией занимаемся, у нас тут свои domains, не надо брать терминологию из психологических domains – там и кризис среднего возраста не воспроизводится, либидо оказывается не главным, и эмоциональный интеллект по замерам вообще ни на что не влияет, как выяснилось, и много чего ещё расхожего оказалось психологическим знахарством. Вот и вся критика.

Поэтому полезное содержание поста оставляем, а термин “кризис среднего возраста” в вашем мозгу опять возвращаем в состояние “это что-то мутное” (так оно и есть!). Попробуйте это “развидеть” )))

3 лайка

Спасибо, критику понял. Посмотрел по вашей ссылке, получается пресловутый кризис среднего возраста - это просто точка перегиба на графике субъективно ощущаемого счастья. И в какой-то период времени в США эта точка попадала в диапазон среднего возраста. Да, фантом.

“Развидеть” - легко, главное что я понял идею, а в отношении терминов меня вполне устраивает подход “термины важны и не важны”.

1 лайк

Не могу поддержать надежду на самонаучение (научаться — получать результат; обучаться и учиться — просто время чем-то заполнять), к такому способны очень и очень немногие. Индивид — социальная конструкция, поэтому большинству требуются внешние подталкивания, принуждения и вынуждения. Как их выстроить — предмет осознанной социальной инженерии. Вокруг индивида всегда надо много чего выстраивать, иначе он начинает разваливаться на простейшие состояния.