В качестве эксперимента хочу предложить тест на готовность проходить нашу сложную основную программу. Интуитивно большинство, вероятно, подумает, что этот тест должен касаться уровня мастерства или опыта. Конечно, вчерашние студенты вряд ли смогут осилить наши основные курсы. Однако я всё же считаю, что мастерство и опыт не столь значимы по сравнению с агентностью и калибром личности.
Сначала немного лирики и моих гипотез. Хочу рассмотреть разницу в требованиях к поступлению в вузы США и России (которая наследует принципы СССР). Конечно, речь не обо всех вузах в обеих странах, но на общем уровне есть следующие различия.
В России делается ставка на знания, поэтому учитывается ЕГЭ, олимпиада и т.п. Постепенно начинают вводить и другие показатели, но это как раз попытка следовать за американскими вузами. В вузах США, конечно, делается ставка на мастерство, но там ещё уделяется особое внимание на агентность или желание самого человека что-то сделать в мире. Сложно объяснить неокрепшему уму о том, что от него ждут не просто личных достижений, а желания поменять мир. Но уверен, что вузами предпринимается попытка найти таких людей. То есть хорошие вузы оценивают не столько ум, а сколько потенциал и возможности человека.
Побуду идеалистом. В ведущих вузах может учиться совсем крохотный процент людей, и даже высокая стоимость обучения вряд ли окупается (на этом, кстати, построена бизнес-идея ШСМ, но сейчас это не важно). С точки зрения цивилизации продуктивно вкладываться в людей, которые изначально агентны и желают перевернуть мир к лучшему. Поэтому зачисление в вузы, как мне кажется, идёт не по порядку общих полученных баллов за текущий уровень знания.
Вероятно, всех абитуриентов делят на группы: условно первые 100 лучших по знаниям, вторые 100 по качеству знаний и так далее. Потом в каждой группе выделяют самых агентных людей, и для этого смотрят на мотивационное письмо, на участие в общественной жизни и другие показатели. Из первой сотни условно берут 80% лучших по показателю агентности, из второй — 70%, из третьей — 60% и т.д. Ещё раз скажу, что это моя модель, которая обосновывает важность агентности и предположения того, как она влияет на поступление. Я по этой модели готовил дочку к поступлению в вузы США, и мы соответствующим образом писали мотивационное письмо, а также готовили документы.
Теперь перехожу к обещанному тесту. Ответьте на вопрос: представьте себя руководителем подразделения или предприятия, если вы им сейчас не являетесь. Как вы понимаете, когда надо проводить изменения и почему вы будете их проводить? Если вы сейчас являетесь руководителем, то проводите ли вы изменения в своей деятельности и какова в этом решении роль вашего руководства или рыночной ситуации?
Моя гипотеза состоит в том, что этот тест является аналогом мотивационного письма, которое пишет каждый абитуриент вуза. Абитуриент отвечает, зачем ему образование и каковы его мотивы: ответ, который касается его личной жизни и личных достижений, — не совсем хороший ответ.
И для меня ответ руководителя о том, что собственник поставил цель завоевать рынок (или увеличить прибыль) или нам надо выживать, — не совсем хороший ответ. Конечно, летать в облаках тоже нельзя. И показатели выручки, прибыли и т.п. очень важны, но они уже обеспечивающие, а не определяющие. Работать с ними уже дело техники, которой, справедливости ради, надо тоже учиться. Но топ-менеджер отличает от обычных людей тем, что он может сам видеть смыслы, придумывать идеи и преследовать цели по изменению мира к лучшему (а не только выполнять показатели по выручке или профессионально следовать к указанной кем-то цели).
Я клоню к тому, что нам надо делать ставку на агентных людей и буквально пробовать развивать агентность (перепрошивать мозги), поскольку мастерство — дело более наживное (с ним многие работают), в отличие от изменения убеждений, мемов об устройстве мира и себя в мире. Собственно, подготовительная программа имеет одну из целей (в комментарии к посту Анатолия про основную программу написал про другие) — перевести внимание от себя (карьеры, благополучия и т.п.) к внешнему миру и показать, как через изменение мира и создание систем можно в том числе достигать личных целей. То есть важно оценивать потенциал человека и делать ставку на то, чтобы увеличивать возможности каждого нашего студента.
На основную программу приходят, конечно, не только топ-менеджеры, но особое внимание к тем, кто может или хочет научиться ставить сверхцели по инженерному изменению мира. А уже в школе он получает мастерство для этого изменения. Потенциал человека как рах определяется его калибром личности.
Соответственно высокий калибр личности является главной личной мотивацией, которая необходима чтобы учиться и успешно закончить сложное обучение на основной программе. А поскольку успех — это не отсутствие проблем, а проблемы совсем другого уровня, то важно иметь ответ на вопрос: зачем мне столько учиться и справляться со всевозрастающими трудностями, чтобы что?