Хочу проводить оргизменения, но не получается

Мне написал наш выпускник Марк (имя изменено), который живет и работает в США. С его позволения я привожу часть письма:

“Меня расстраивает, что моя основная работа не приносит мне удовольствия от того в каком социуме я нахожусь 40 часов в неделю. Меня окружают люди, которые не хотят что-то менять в своей работе. Но при этом соревнуются в развитии навыков внутренних политический игр, и не хотят обсуждать нововведения. Соответственно я не только не могу провести оргизменения и сделать карьеру, но мне не от кого тут учиться и не на кого ровняться. Моя компания очень старомодна во многих смыслах, люди уровня менеджеров и старше оказались на своих позициях потому что пробыли в компании больше 15 лет. По моему, со временем приходит равнодушие и лишь желание удержаться на своем месте, каких-то глобальных положительных идей нет. Поработав в компании 1,5 года (а мне с самого начала хотелось делать больше чем то, что мне поручено), но каждый раз когда я пытаюсь сделать что-то большее, мне указывают обратно на мое место. Получается, что я постоянно попадаю под раздачу. Каждый раз оказываясь в какой-то неприятной ситуации из за своей инициативы, я впадаю в расстройство, не сплю по ночам и это выбивает меня из колеи. Чтобы выйти из этого порочного круга, я должен настроить себя на то, что я возможно не смогу расти дальше именно в этой компании, ну или не смогу расти так быстро как мне хочется и не в том направлении в котором мне хочется. Может мне нужно это принять и просто работать свои 40 часов за зарплату (довольно приличную, не жалуюсь) и не пытаться поменять что-либо и принять эту компанию такой какая она есть и искать возможности роста и положительного влияния где-то ещё”.

Я сразу спросил проходит ли Марк нашу основную программу и учится ли он постоянно, ведет учет времени. Марк ответил, что проходит прикладные курсы, но после прохождения с преподавателем “Системного саморазвития” и изучения первых курсов основной программы (“Онтологика и коммуникация” и “Практическое системное мышление”) пару лет назад в самостоятельном режиме, он больше ничего не изучал. То есть постоянного обновления фундаментальных знаний нет, нет культуры постоянного наращивания мыслительного мастерства. Что и требовалось доказать.

Кроме того, Марк не выделил отдельно проект оргизменения, который осуществлял бы итеративно и по инкрементам, учитывая на него время, а также учитывая время на развитие своего жизненного мастерства для этого проекта.

Многие наши студенты пропитываются идеей оргизменений и изменения мира, то есть повышают свою агентность, но без достойного жизненного мастерства и ресурсов (карьеры, должностного роста, репутации) невозможно ставить высокие цели, в том числе реально мечтать о проведении оргизменений на предприятии. Для этого требуется постоянно учиться мыслительным трансдисциплинам и применять их на практике, действуя небольшими шагами и делая сначала малые изменения.

На старте всегда сложно преодолеть силу инерции поэтому надо набраться терпения в процессе заполучения необходимых ресурсов влияния таких как должность, репутация и т.п. А пока получается, что высокая агентность без необходимого мастерства и ресурсов лишь приводит к расстройствам и депрессии.

Марк более года мучается, но не учится. Вернее не учится правильно или не тому. Он посчитал, что сейчас ему нужно больше времени вкладывать в работу и в прикладное мастерство ИТ-разработчика. Мечтая проводить оргизменения, он сам не понимал, что у него буквально не хватает мыслительного мастерства и ресурсов. И что это нарабатывается постепенно, сочетая изучение трансдисциплин и постепенно повышая сложность решаемых рабочих проблем, в том числе проблем, которые стоят перед вышестоящими должностными уровнями.

Необходимо также отдавать себе отчет, что директором по развитию за год или даже два стать довольно сложно, тем более, если предыдущий опыт работы менее 3 лет. И даже небольшие изменения проводить без полномочий невозможно. А одной агентности недостаточно, более того, в одиночестве (без мастерства и ресурсов) агентность приносит только вред. Обучение на нашей основной программе существенно сокращает время и уменьшает расстройства, но все же потребуется запастись терпением, правильно и систематически учиться, постепенно повышая свою плану и делая карьеру.

11 лайков

Спасибо, отрезвляющая мысль. “А чудес не бывает, и это многое меняет”.

Я про это уже думала. Все мы немного “Марк”. Программисты, которые так или иначе попадают в ШСМ, где-то в районе третьего семестра вынуждены будут столкнуться с вопросом “и что мне теперь с этими знаниями делать”. Успокоиться, и становиться лучшим инженером-разработчиком? Чисто технический трэк развития имеет пару листьев и после senior software developer. Или идти в сторону архитектуры? Или аналитики? Или вовсе в devops уйти? Или всё-таки переключаться на менеджерский трэк… А это переключение тащит за собой длинную цепочку переходов между должностями и постепенное расширение возможностей влияния на людей и их организацию.

Для себя пока отложила эти вопросы в долгий ящик. Плюс продолжаю верить, что изучение фундаментальных дисциплин это не только про работу. И при должном восприятии (всерьёз) благодаря повышению мастерства можно менять свою жизнь, а не только карьеру.

3 лайка

Однозначно образование влияет не только на работу. Это и по себе и по выпускникам вижу. И даже мех-мат отлично влияет на работу и жизнь в целом, но не на всех. А интеллект-стек призван повлияет намного лучше и на большее число изучающих его. в этом наша гипотеза).

Про карьеру и выбор разработчика. Такой выбор стоит у каждого, кто начинает расти и видит, что есть потенциал роста. Я думаю, что ответ в системных уровнях, то есть вы начинаете создавать системы на более высоких системных уровнях. Вы также остаетесь инженером, не бойтесь потерять такую привлекательную технологичность даже, если пойдете в менеджмент. Менеджер – это тот же инженер. А строить системы на высоких системных уровнях – очень увлекательное и бесконечное занятие. На всю жизнь хватит. По этому учиться фундаментальному знанию всегда и впрок, а прикладному по необходимости.

Карьера и публичность – это не что-то лишнее, не интересное, не нужное или “не мое”. Этим необходимо заниматься чтобы добывать ресурсы для создания систем на высоких системных уровнях. И даже деньги не самоцель, а ресурс для создания замысливаемых систем.

2 лайка

Не откладывайте в “долгий ящик” - сформулируйте “проект”. Целям проекта не обязательно быть “крайне достигаторскими” - “самый лучший инженер” Что это? Тот кто не спит-не ест и только иженерит?

Для цели влючающей в себя изменение трека - в “архитекторы”, “аналитики” - произойдет де тоже самое - кто такое “самый лучший”? о чем она “лучшесть”?

Назначайте цель для “системы о себе” что нужно вам никто кроме вас не ответит - ищите/уточняйте цель для “лучшего меня инженера”, а не просто какого-то “инженера”.

1 лайк

Мне кажется это отличный совет куда “Марку” смотреть и думать и отличный пример как нужно думать: твоя ЦС, какие системы обеспечения, какие ресурсы и т.д.

Я когда прочитал описание проблемы - первая мысль была: “а нафига тебе тут работать если все такие балбесы вокруг?”.

А потом дочитал пост и удивился своим поспешным выводам. Спасибо за такую цепочку рассуждений.

:heart: :+1:

Текущий проект относительно “меня в моей работе” это дойти до курса “Системная инженерия” и пройти его. В остальном, как Церен написал выше, прикладные знания добываются по мере необходимости (и интереса).

Если нам рассказывают о том, что существует “черный лебедь”, что это значит? Что это может значить?

Разговор о “черных лебедях” может принять различные направления и получить различную степень детализации.

Направление рассуждения может пойти и в систему выше и в систему ниже или даже сохранить уровень рассуждения.

Наличие “черного лебедя” может сказать нам в том числе и о том, что в классе “лебедь” есть качество “черный” - значит ли это что что класс шире? Есть ли в классе “белые лебеди”? Какие еще есть?

“Я в моей работе” - роль “я инженер”, какие еще роли ваши?

Вы выделили проект “я инженер” - и этот проект и роль получает развитие. “Я спортсмен”, “Я публицист”, “Я злобная баба-яга”, “Я музыкант” - разве не существуют? :slight_smile: просто потому что их не выделили…

Какой проект ваш? Почему не может быть не один проект?

Если верить авторам курсов развитие получает человек-платформа.

Я этого не говорила. Инженер (вместе со всеми остальными) спокойно живёт свою жизнь. Время для стратегирования конкретного трека инженера ещё не настало.

Мне в целом не очень нравится понятие проект. Но снова я не говорила про общее количество проектов. У нас тред про то, что вот “Марк” программист зашёл в ШСМ, хочет много чего менять, но не может.

Про сколько проектов может или не может быть одновременно на конкретном временном промежутке есть картинка в соседнем треде про “внимание агента”. Ещё и у Церена есть в “Практиках саморазвития”. Внимание/силы/время конечны, приходится выбирать проекты, а не набирать их сколько угодно. Мастер Анна говорит учимся выдавать действительное за желаемое.

В “я инженер” рассматриваются много ролей, практики этих ролей будут рассмотрены специально - применительно к системе “я инженер”.

Сама концепция существования ролей тоже рассматривается и именно она платформенна.

Я не планирую никого “ловить за язык” или приписывать то, чего не говорилось :slight_smile: Я увидел вот это “стать лучшим инженером”, “сменить трек” - это частая история и не все унесли из ШСМ способ отвечать на этот вопрос, может быть и не нужно на него как-то отвечать, хотя по моему этот вопрос стоит ответа.

Проходя обучение инженерии улучшается “платформенность” и может так оказаться, что инженер начнет не просто “верить менеджменту” а еще и видеть что поменять есть что…

Марк у нас “недоволен” - он хочет изменений, видит “что не так” - но изменения не происходят (мы не знаем почему) - об этом на мой взгляд было замечание Церена о том что “агентность вредит” - знаем, но того о чем знаем нет/не можем получить/добиться. Тому кто “не доволен” нужно либо идти к изменениям, либо иметь внятный ответ на вопрос почему идти не нужно - какой смысл поддерживать состояние “я не доволен” в бесконечной перспективе - “знаю о том что можно лучше, лучшее не придет никогда”, так в голове чего-нибудь повредится может…

Расширение кругозора, оно такое… не все с ним просто.

Спасибо за пост! Прям перекликается с моим положением в какой-то степени, описывал в посте Попытка №1 провести организационные изменения в компании
Тоже слушать особо не хотят, не понимают или не хотят понимать. Это в том числе из-за того, что я невысокую должность занимаю (хоть опыт 15 лет), и объясняю недостаточно хорошо, знаний не так много по оргизменениям. Так и записал, что это первая попытка, а таких попыток будет немало, пока не начнет получаться и реальные изменения проведу.
Чтобы лучше разобраться в системах и потом грамотно объяснять продолжаю учиться на курсах ШСМ, для повышения мастерства, чтобы новые попытки стали успешнее.

1 лайк

Да, Денис, все правильно отметили. Еще важно ставить и даже заявлять посильные цели, а потом показывать результаты. Так повышается репутация: я сказал, и вот сделал. Пропитка окружающих происходит не только словами, но и делами.

2 лайка

Почему-то вспомнилось это дурацкое “Мужик сказал - мужик сделал!” :smile:

рекомендую помедитировать на тему оргзрелости:

Табличка обзорная, сразу может не пойти. Если есть терпение - полазайте по онтологии (гиперссылки в тексте и таксономия наверху).
Если что, выходите на контакт по мэйлу или ВА +64274480941

При этом замечу, что мы не рекомендуем пользоваться устаревшими методами. О том, что уровни зрелости устарели, в наших курсах говорится явно, например, последний абзац Aisystant (курс “Методология”).

Мы следим за тем, чтобы знания студентов были современными, а не эхом давно устаревших “лучших практик”. Когда-то “лучшие практики” довольно быстро становятся антикварными.

Рекомендую перед тем как комментировать тут, ознакомиться с содержанием наших курсов, оно доступно бесплатно.