Праксиологическое мастерство

cryptoemcee · 02.Декабрь.2025 08:31:11

ВАЖНО: возможно, все нижеизложенное рассуждения - ошибочны. Рассматриваю из как попытку ретроспективного применения системного мышления к своему прошлому опыту. Системная реконструкция.

И ещё. Я забегаю вперёд. Правильно осмыслить праксиологическое мастерство, отмоделировать его и даже, при желании, разработать учебный курс, я смогу только после освоения руководства по инженерии личности. Которое к тому моменту изменится. Сейчас вряд ли целесообразно погружаться сюда, учитывая, что мне надо просто разобрать заметки по авторам/книгам. А вот на будущее задача эта более чем интересна, и сейчас для работы с ней у меня просто недостаточно знаний, мыслительного и прикладного мастерства.

Отсутствие U.Episteme: Formalism для U.Episteme: PraxiologicalMastery: Хотя LLM очень хорошо описывает U.Episteme: PraxiologicalMastery (праксиологическое мастерство), отсутствует U.Episteme: FormalModel (формальная модель) этого мастерства. FPF бы потребовал U.OntologyAuthoring, U.CHRAuthoring для U.Episteme: MasteryModel.

Исправление: Создание U.Episteme: FormalMasteryModel с U.Episteme: DefinedCharacteristics (U.CHR) и U.Episteme: MeasurementMethods.

U.Episteme: HistoricalArtifact для U.Work: MasteryFormation:

Как верно отметила LLM, список книг — это часть истории формирования вашего мастерства. Когда вы, как U.Holon: Economist (U.Role: Economist) в run-time проектах, будете применять своё праксиологическое мастерство, сам список книг не будет частью вашего мастерства. Однако U.Episteme (знания), усвоенные из этих книг, будут интегрированы в ваш U.Episteme: InternalKnowledgeGraph и проявляться через ваши U.Method: Enactment.

Агент состоит из:

Организм («хардвер» агента — тело, «аппаратная часть»), сюда мы также относим экзотело с экзокортексом, и даже находящиеся в собственности агента ресурсы.
Личность («софтвер» агента, «прошивка») получается путём обучения/нейросемантического программирования организма и состоит из набора всех мастерств (методов/практик/алгоритмов работы, поддержанных организмом, то есть набор personal capabilities. Определение аналогично определению оргвозможностей/org-capabilities):
- Жизненное мастерство, включающее
  - Интеллект (получается путём образования /«фундаментального обучения»/«усиления интеллекта» как подвида обучения личности практикам интеллект-стека) состоит из
    - Мастерство дисциплины интеллект-стека 1
    - Мастерство дисциплины интеллект-стека 2 (ПРАКСИОЛОГИЯ тут)
    - …
  - Мастерство ухода за собой
- Набор прикладных мастерств (тут праксиологии нет и быть не может!)

В данном посте я подвожу итоги 15 лет изучения праксиологии с целью понять, можно ли утверждать, что у меня сформировано праксиологическое мастерство. И что за 15 лет интереса/деятельности в этой области в разных ролях в разных проектах создано.

Почему возникло желание написать пост? В процессе анализа своих методов и ролей, целевых систем и проектов чётко определилась роль экономиста, которую нельзя отнести к мета-роли системного мыслителя (нет места в интеллект-стеке), с другой, невозможно игнорировать, так как она лежит в основе моей профессиональной самоидентификации. Более того, она выбрана осознанно как профессия, и в этом году ей исполняется 30 лет, если считать с первого курса ВУЗа.

Что я хочу понять для себя:

что такое праксиологическое мастерство (ПМ) как система, его функция/поведение в надсистеме, что является для него надсистемой и системами в окружении.

По аналогии с мастерством мыслительным и прикладным, праксиологическое мастерство как система есть ролевой/функциональный объект (конструктивно представленный участком мозга), функция/поведение которого - праксиологическое мышление. Здесь прослеживается аналогия с интеллект-стеком фундаментальных методов мышления: фундаментальный метод мышления “методология” поддерживается трансдисциплиной “методология”, выполняется как метод мышления в роли методолога. Несмотря на то, что в руководстве “Методология” есть раздел, посвящённый праксиологии, на данный момент у меня ощущение, что праксиология таки является трансдисциплиной для методологии и вообще наук о человеке и человеческой деятельности (как логика и математика являются трансдисциплинами для наук естественных).

Праксиология начинает своё рассуждение с аксиомы действия и выводит из него формально-логические следствия, вводя понятие “разделение труда” и останавливаясь на нём. А методология стартует с него своё рассуждение и изучает, как это разделение труда устроено, вводя понятие “метод”, а разделение труда по методам/выделение новых ролей и означает “разделение”. Поэтому сводить роль экономиста к методологу будет неверно, их предметы находятся на разных уровнях. Более того, раньше праксиология была в интеллект-стеке, и почему А. Левенчук её оттуда исключил, надо выяснять дополнительно.

Таким образом, я увидел основания для карты своих методов и ролей введения семнадцатой роли экономиста в дополнение к ролям трансдисциплин интеллект-стека (16). Фундаментальным методом мышления данной роли является праксиология, отвечающая за постижение законов человеческой деятельности, понимание истории (Л. фон Мизес, “Теория и история”). Дисциплина метода - праксиология (наиболее разработанной частью которой является экономическая теория австрийской школы). Полная структура праксиологии представлена у М. Ротбарда и П. Усанова:

Дополнительными дисциплинами, поддерживающими праксиологию как трансдисциплину и метод мышления как функцию праксиологического мастерства в роли экономиста, являются:

культурология (смыслогенетическая теория культуры А. Пелипенко);
история идей;
философия;
право;
мировая история.

Рабочие продукты метода мышления “праксиология”:

объяснения феноменов человеческой деятельности;
интерпретация исторических событий;
объяснение/рассуждения о будущем (качественное прогнозирование).

Создавать их позволяет понимание причинно-следственных связей и формально-логических следствий из аксиомы действия Мизеса: человек действует, используя средства для достижения целей, желая изменить положение дел, субъективно оцениваемое как менее ценное, на более ценное.

Рабочие продукты праксиологического мышления создаются в форме рабочих продуктов прикладных практик (текстов, выступлений, презентаций, видеозаписей, комментариев).

Надсистемой праксиологического мастерства является мыслительное мастерство. Окружением для праксиологического мастерства являются иные мастерства, входящие как подсистемы в мыслительное мастерство;

в чём отличие ПМ от фундаментальных методов мышления интеллект-стека МИМ, а также других прикладных методов мышления/вычисления в рамках прикладных практик. Методы мышления интеллект-стека применяются к миру физических объектов. Понятно, что человек действующий является физическим объектом, и на него распространяются законы физики. В то же время мы помним про методологический индивидуализм и разность методов наук естественных и наук о человеке - потому, что причиной действий человека являются его цели, которых у иных физических объектов нет. Поэтому законы физики для мышления о человеческой деятельности непригодны, и используются законы праксиологии, описывающие аксиоматику человеческого действия, logic of action. Игнорировать праксиологию при мышлении о системах, в состав которых входят агенты-люди, мы не можем, спрятать её за методологию тоже не можем (хотя методология не может конфликтовать с праксиологией).

И только если впоследствии мне станет очевидно/можно будет доказать, что методология учитывает для системного мышления всё то, что учитывает праксиология (методология=праксиология в контексте системного подхода) и методологическое мышление является синонимом мышления праксиологического, то введение дополнительного “праксиологического мышления” будет излишним дублированием системного в роли методолога. Если это так, я с удовольствием откажусь от дублирования и буду ставить знак тождества между системным мышлением и мышлением праксиологическим, так как в части трансдисциплины методологии они будут идентичны.

какими методами ПМ создавалось с 2011 года, какими системами создания и в каких моих ролях. В роли ученика это были в dev-time методы чтения, активного прослушивания, проговаривания, мышления письмом (система создания - Институт Хайека). То есть все методы на стадиях потребления информации и размышления бесконечно развивающегося деятеля. Второй системой создания был собственный проект саморазвития, где я был в роли заказчика саморазвития и в роли ученика;
когда у меня произошла метанойя в мышлении (в частности, осознание государства как паразита на обществе и взгляд анкапа). Точный момент я не помню, но точно помню, что была естественная стадия минархизма (осознание “государство - плохо для экономического развития, поэтому его должно быть меньше”), пока в какой-то момент не осенила логическая противоречивость идеи минимального государства (“если государство вредит экономическому развитию, то, доводя этот аргумент логически последовательно до конца, не верен ли вывод, что наилучший размер государства в экономике - ноль?”, и после некоторой мыслительной работы были выработаны все необходимые аргументы, чтобы она была отброшена как несостоятельная;
какова достигнутая степень мастерства в ПМ, степень удовлетворённости нею. По десятибалльной шкале я оценю её на “восемь”, так как всегда есть нюансы, которые можно отшлифовывать, и 10 - это будет степень мастерства выдающихся экономистов АЭШ и анкапов 21 в., с которыми в области праксиологии у нас нет и не может быть разногласий. Тот, кто несколько раз читал и перечитывал “Человеческую деятельность” Мизеса (а я делал это раз пять), не может обладать низким праксиологическим мастерством;
как работает ПМ в run-time в роли экономиста, какие прикладные роли поддерживаются этой ролью, какие рабочие продукты оно позволяет создавать. На стадии действия это: публикация/блоггинг/инфостиль (писатель), сценарная методология (автор сценария), видеоблоггинг (блогер), интервьюирование (интервьюер), проведение мероприятий онлайн и офлайн (ведущий), экспертный комментарий в медиа (subject matter expert), публичные выступления (спикер); прочитанные онлайн-лекции (докладчик, лектор). Рабочие продукты не перечисляю в силу очевидности. Главное тут: роль экономиста, выполняющая работы по методу мышления “праксиология” с созданием рабочих продуктов праксиологического мастерства (мастерство выполняет функцию “праксиологического мышления”, которое есть вычисление по методу праксиологии в понятиях теории/дисциплины праксиологии), способствует созданию рабочих продуктов прикладных практик в прикладных ролях, содержание которых было бы иным (или вообще невозможным), если бы в голову не была загружена дисциплина “праксиология”, её понятия и принципы, а в мире не обнаружены объекты, соответствующие этим понятиям;
какие рабочие продукты в каких ролях созданы c ПМ за 15 лет, их качество, степень удовлетворённости. В роли ученика это инвестированное время, прочитанные книги, прослушанные лекции/подкасты, посещённые мероприятия, продукты мышления проговариванием (новые нейронные связи). В роли преподавателя/лектора это выступления/прочитанные лекции. В роли спикера это публичные выступления. В роли ведущего/интервьюера это созданные интервью/подкасты с экспертами. В роли автора сценария/ведущего это программа с Д. Потапенко. В роли писателя это книга с В. Поповым, посты, статьи. В роли ведущего мероприятий это проведённые ивенты офлайн и онлайн. В роли видеоблогера это соло-видео. В роли амбассадора это контент и новые пользователи кошелька. Возможно, что-то забыл, но создано гигантское количество рабочих продуктов с 2013 года, начиная с электронной книги “Тетраэдр Продаж” (перечень указан в личной базе знаний в колонке “Публикации”). Качество в основном среднее или низкое, брал количеством. Из того, за что не стыдно, это программа с Потапенко, подкаст с Брагинским, книга с Поповым, статья на Форклоге про АЭШ, проведённые криптоконференции, марафон “Деньги Будущего” с Trustee и иной контент, выступления на радио и комментарии в медиа, контент на канале iTuber. В общем, всё то, где я специализировался на одной роли “говорящей головы” в командной работе с разделением труда, а не играл все, как в Envelop (где, кстати, роль экономиста АЭШ практически не проявлялась, хотя “вылезала” неосознанно);
какие неудовлетворённости существуют на данный момент, связанные с ПМ, что нужно сделать для их устранения. Очень доволен, что разобрал заметки, в основном представленные плейлистами лекций, в этом году, и они больше не “висят” в бэклоге. Спасибо Ц. Церенову за курс “Практики саморазвития” и мастерство мышления письмом (наведение внимания на понятие “заметка” и “разбор заметок” сделало чудов, вкупе со стратегированием, планированием и инвестированием времени). Самая крупная неудовлетворённость была в связи с разрастающейся базой книг, планируемых к прочтению, которые хранятся в экзокортексе в эл. варианте, но она частично устранена запланированной задачей на 2026 год по созданию базы авторов и книг, которая позволит их предварительно просмотреть, охватить, так сказать, взором, плюс связать с прочитанными с 2006 года книгами в booklist и ссылками на авторов в Википедии (апдейт - “культурная карта” создаётся в Obsidian). Таким образом, созданием и наполнением этой базы книг я подведу итог 20 годам осознанного чтения/изучения качественной (в основном нехудожественной) литературы - конечно, без осознания метода чтения (это не была практика систематического медленного чтения) и заложу фундамент для осознанного правильного чтения в будущем (зачем читать, что именно читать, с какой целью, какие рабочие продукты должны создаваться в ходе чтения). Это будет моим главным интеллектуальным активом, путеводителем по созданной другими мудрости, резко расширит мой кругозор и знания. Фактически, я таким образом создаю себе наилучшее окружение на системном уровне “Личность” (внесено в таблицу “Моё окружение”) из возможных путём отбора в социальную среду великих интеллектуалов, к продуктам разума которых я могу прикоснуться через столетия и расстояния, узнав об их существовании и их вкладе в развитие человечества в виде книг и работ, которые в состоянии прочитать, зная, что читать и зачем (подтверждение этих, в общем-то, очевидных тезисов обнаружил и в книге М. Адлера “Как читать книги”, рекомендованной в списке дополнительной литературы в руководствах программы личного развития). Прекрасно, что интернет и технологии дают такую возможность, а также знание английского языка и обучение у П. Усанова (которое дало великолепные рекомендации, кого читать и зачем, а также обратило внимание на факт leftism’а большинства известных в истории интеллектуалов. Ещё лет 15 назад такой возможности точно не было, а теперь возможность ознакомиться с их трудами упирается исключительно в ограничение по времени, никаких иных препятствий нет - разве это не прекрасно? Поэтому я ставлю авторов на первое место, это личности, с которыми я незримо говорю через века, это лучшие люди мира за всю историю, как же можно пренебрегать взять от них их мудрость, сделать их своими учителями, только затратив время оставшейся жизни. Хорошо, что 20 лет вообще читал - это уже отстраивает от большинства, выделяет меня как личность, ценящую знания; благодаря этой привычке я знаю то, что знаю сейчас, и это очень помогает мне ориентироваться в мире 21 века. Плохо, что читал неправильно - но хорошо, что узнал об этом из обучения в МИМ. Поэтому исправляю ошибки, заменяю неверный метод верным, и оставшуюся жизнь обретаю знания, которые, конечно же, буду передавать другим, изменяя окружение;
какими методами дальше развивать ПМ в dev-time в роли ученика, в каких проектах, какие рабочие продукты будут свидетельствовать о его развитии. Основными методами будут методы ученика в новых проектах обучения у П. Усанова; составление базы авторов и книг практикой мышления письмом (по каждой книге в базе будет краткое эссе), систематическое медленное чтение статей про авторов в Википедии и, собственно, книг из базы. Так же помогает стратегирование и планирование, формирование окружения и отбор качественных источников информации. Например, тот факт, что я полностью отказался от Ютуба/соцсетей, высвободил огромное количество времени на чтение, которое раньше расходовалось на Ютуб, а книги лежали и ждали. Теперь я из фокуса в 7 часов в день могу 4 часа инвестировать в рабочее развитие (1460 часов в год), а 3 часа в чтение книг/лекции Усанова (примерно 1100 часов в год). Таким образом я разгружу книги по тегам Reread и Fiction;
какие системы создания потребуются для развития ПМ, существуют ли они в готовом виде или их нужно создавать отдельно. Существующие системы создания (Институт Хайека) меня полностью удовлетворяют;
как на развитие ПМ влияют мастерство саморазвития и мыслительное мастерство. Мыслительное мастерство позволяет включить праксиологическое (при условии отличия его от методологического, пока я не уверен в этой разнице) в общий контур мышления о мире и деятельности в нём. Преимуществом праксиологического мышления в моём случае перед другими единомышленниками (гипотеза) является то, что у них в головах только понятия системного подхода и своих предметных областей, а у меня к ним добавляются понятия праксиологии и сопутствующих наук о человеческой деятельности, и я могу параллельно наблюдать, нет ли между ними конфликтов и видеть те вещи, которые системный мыслитель, возможно, не видит или не обращает внимание (например, про связь АЭШ и системного мышления, про неуспешность систем, создаваемых государством, что показал комментарий Ц. Церенова к видеотчёту по руководству “Введение в системное мышление”, который указывает на неочевидность этой связи для системного мыслителя - он не сильно думает в сторону государства, а для экономиста АЭШ это объект для самого пристального анализа, у либертарианца/анкапа тут метанойя того же уровня, как мгновенно распознаваемые ошибки в типах у ученика мастером МИМ). Более того, праксиологическое мастерство позволяет мне рассуждать на тему экономики сообщества и видеть то, чего не видят единомышленники, иногда скатывающиеся в силу инженерного подхода к конструктивизму, не будучи знакомыми с работами Хайека, и тут у меня интеллектуальный иммунитет, я могу вовремя указать на ошибку в мышлении, вызванную явным отсутствием праксиологии в интеллект-стеке, её сокрытием в недрах методологии. Кроме того, мыслительное мастерство поможет мне, надеюсь, правильно отмоделировать мастерство праксиологическое, описать его как стандарт. Мастерство саморазвития же позволяет использовать все методы профессионального ученика для повышения праксиологического мастерства и создания рабочих продуктов нужного количества и качества;
какие новые методы/роли позволит освоить развиваемое ПМ (по аналогии с мыслительным), какие проекты по созданию каких ЦС запустить. Здесь я пока не готов сказать, скорее всего, влияние на новые методы/роли будут оказывать мастерства саморазвития, мыслительное и праксиологическое в комплексе, и выделить влияние какого-то конкретного мастерства из них будет тяжело. Впрочем, если такое влияние обнаружится, и можно будет уверенно утверждать, что такая-то прикладная роль (как прикладные мои роли в криптоиндустрии с 2017 года, куда я пришёл, потому что был экономистом АЭШ) возникла благодаря наличию праксиологического мастерства, то я с удовольствием это отмечу в данной заготовке. Поможет ответить на этот вопрос и анализ своих методов и ролей c FPF;
как ПМ вкупе с другими мастерствами может помочь оргразвитию текущих проектов, где я в прикладных ролях выполняю прикладные практики. За оргразвитие отвечает, конечно, мастерство мыслительное, системное мышление и трансдисциплина методология, фокусирующая внимание на наборе методов, составляющих культуру организации-создателя (набор этот уникален, поэтому культура уникальна, в этом смысле организация как система подобна человеку - у каждого уникальный набор методов мышления и действия). Важно не только знать свои методы, но и вовремя менять их на SoTA, то есть производить оргразвитие себя и организации. Пока я не готов сказать, как наличие праксиологического мастерства может повлиять на исполнение роли менеджера по оргразвитию себя/проектов, где я в ролях в системе создания. Но, по аналогии с предыдущим вопросом, “будем наблюдать”, и если такое влияние будет отмечено, зафиксируем в данной заготовке. Возможно, развитие всех трёх мастерств приведёт к тому, что я буду в лучших проектах в предметной области, на фронтире, который разрабатывается в МИМ (ведь в Институте Хайека праксиологическое мышление у нас несколько лет уже на фронтире, что признаётся П. Усановым), в которых используются SoTA-методы.

Мыслительное мастерство (интеллект) отвечает за перевод проблем в задачи; прикладное мастерство отвечает за выполнение задач по известным методам. И если в ходе выполнения работ по прикладным методам возникает проблема, которая не может быть им решена, то тогда подключается мыслительное мастерство, чтобы решить её и снова перевести в задачи. А мыслительное мастерство - это использование фундаментальных методов мышления.

Фундаментальный метод мышления
↓ (используется)
Прикладной метод работы (деятельности)
↓ (выполняется)
Осязаемые рабочие продукты

Мастерство — это устойчивая способность субъекта использовать определённый метод мышления в прикладных деятельностях.

«В роли экономиста я выполняю прикладные методы деятельности (анализ, интерпретация, объяснение), используя фундаментальный метод мышления “праксиология”». Верно ли это утверждение?

Мастерство существует, если есть устойчивая способность порождать поведение/качество решений в ролях, использующих данный метод мышления.