-
Нередко мы жалеем, что в прошлом не приняли важных решений, которые надо было принимать, мы знали, что их нужно было принимать, и была соответствующая возможность их принять. Почему, собственно, жалеем, почему именно эта эмоция возникает? Да потому, что мы замечаем некоторое ухудшение положения дел в настоящем, которое является результатом именно непринятых решений в прошлом. Мы узнаём о том, что не приняли решения в прошлом, именно потому, что ощущаем ухудшение в настоящем. Через такую боль мы выучиваем свой урок. И, надо сказать, это неплохой способ обучения. Если же ухудшения положения в настоящем не произошло, то мы никогда и не узнаем о непринятых важных решениях в прошлом. Излишне говорить, что “ухудшение” или “улучшение” есть субъективная оценка. Здесь философский диалог ex ante и ex post в праксиологии.
-
При этом в отношении важных решений, которые были таки приняты в прошлом и вовремя, были использованы возможности, которые реализовались с помощью нашей алертности, агентности и интеллекта, и именно поэтому не произошло ухудшения или даже произошло улучшение (отсутствие ухудшения положения дел тоже можно считать улучшением), мы их не замечаем, так как нет ухудшения и соответствующего сожаления или другой эмоции. Но при включении “медленного мышления” S2 мы, скорее всего, сможем проанализировать причинно-следственную связь между событиями прошлого и настоящего, и сделать ex post вывод, какие принятые/непринятые решения в прошлом сказались на положении дел в настоящем, которое мы считаем улучшением/ухудшением.
-
Аксиома деятельности Мизеса гласит, что человек действует (в настоящем), желая изменить положение дел, субъективно оцениваемое им ex ante как менее удовлетворительное, на положение дел, субъективно оцениваемое как более удовлетворительное, и использует средства для достижения целей (и те, и другие выбирая в меру своего понимания причинно-следственных связей в мире, какие средства приводят к достижению целей, а какие нет, и тут возможна критика; цели же выбираются этически, конечная цель критиковаться не может, так как это fact/value dichotomy). То есть он рассчитывает на получение праксиологической прибыли, которая оценивается им субъективно, как разность своих ощущений в будущем от смены положения дел, видимых им из настоящего (текущее - видит, и знает, почему оно хуже; о будущем положении дел у него гипотеза, и он не знает своих будущих знаний, поэтому принятие/непринятие любого решения о действии всегда риск). Ex post может оказаться, что выбор им целей и средств оказался неверен/ошибочен, у него появились новые знания (будущее стало настоящим), и с точки зрения его новых знаний он не получил праксиологическую прибыль, а получил праксиологический убыток, то есть ощущает вместо удовлетворённости неудовлетворённость.
-
При этом в любом положении дел, при желании, можно увидеть как плюсы, так и минусы, именно в отношении будущего. Например, наличие средств, которые можно беззаботно проедать сейчас, так как они есть, приводит к тому, что альтернатива в виде активности/агентности, направленной на изменение себя, чтобы эти средства зарабатывать, если их нет, не используется, в связи с чем человек упускает возможность обучиться/измениться/обрести мастерство.
-
В конечном счёте этический выбор целей располагается между “выбором жизни” и “выбором смерти” (между Эросом и Танатосом, известная дихотомия); при этом есть фундаментальные культурологические основания полагать, что стремление к смерти не менее сильно, чем стремление к жизни, и утверждение “человек всегда предпочитает жизнь смерти” не является верным. Жизнь земная в известной степени есть страдание, что подчёркивается в любой религии (носит оно разные формы, не обязательно физическое страдание, плюс мы знаем из экономической истории, что рост благосостояния человечества после Промышленной революции в западной цивилизации не привёл к уменьшению страданий; смерть же является гарантированным избавлением от страданий в земной жизни, особенно если это смерть во имя Целого, отсюда такое прославление/восхищение/героизация войны и смерти в бою).
-
В то же время антропологической и биологической данностью/константой являются факт физического прихода человека в земную жизнь (рождение) и факт его ухода из неё (смерть). Оба эти факта уравнивают всех живших, живущих и будущих жить людей, а также всех людей с иными биологическими организмами (да и небиологическими тоже). С этой точки зрения, фундаментальной разницы между тем, как именно прожита конкретная жизнь, не существует, а для конкретного живущего единственным критерием является объём страданий, который он претерпел между моментами рождения и смерти.
-
Все рассуждения выше с утра в понедельник 2026-02-01T22:00:00Z направлены на поиск ответа на вопрос: существуют ли такие решения (условно “хорошие”) или алгоритм поиска таких решений, принятие которых гарантирует, что в любой момент в будущем они будут расцениваться принявшим их человеком как верные/правильные, без оглядки на праксиологическую прибыль/убыток (точнее, всегда можно будет обосновать себе, почему эти решения принесли праксиологическую прибыль); равно как существуют ли такие решения (условно “плохие”), непринятие которых/отказ их принимать гарантирует, что в любой момент времени в будущем это будет расцениваться непринявшим/отказавшимся их принимать человеком как верное/правильное поведение? Это всё этические вопросы вида “как мне жить, как поступать, что в этой жизни делать, какие цели выбирать, а от выбора каких отказаться, чтобы не сожалеть о прожитой жизни”. Любой комплекс знаний (мифоритуальный, религиозный, научный, идеологический; как интеллектуальный, делающий ставку на разум, так и анти-интеллектуальный, отказывающийся от использования разума в пользу чувств/воли) стремится дать ответы на эти вопросы. Но в конечном счёте они укладываются в ту же дихотомию "выбирать ли мне в земной жизни жить или умереть, причём в некий срок - можно же стремиться жить подольше или короче, но ярче, оттягивать смерть до последнего или способствовать её скорейшему наступлению, “на миру и смерть красна”. Эквивалентны ли при этом понятия “стремиться к жизни” и “отказываться от стремления к смерти”, “стремиться к смерти” и “отказываться от стремления к жизни”?
-
Очевидно для праксиолога, что именно выбор между стремлением жить подольше и отказом от него, стремлением умереть побыстрее и отказом от него, подсознательно лежит в основе временного предпочтения в условиях неопределённости будущего, важнейшей характеристики системы предпочтений любого агента человеческой природы, выбирающего из множества альтернатив одну и отказывающегося от всех остальных (и этот отказ определяет издержки выбранной альтернативы).
-
В качестве эксперимента убрал из трекера (перевёл в “выполненные”) задачи до 2025 года (культурная карта, заметки по английскому и заготовки из ЛБЗ по праксиологии), так как они всё равно перед глазами в клубе в виде черновиков по тегу “практики саморазвития”, и для чего им висеть перед глазами в трекере, не могу сам себе сказать. По опыту, “положить задачу” перед глазами, чтобы лежала, не приводит к ускорению её выполнения, это классический WIP, который “отъедает” внимание. Проверим гипотезу, что такая техническая “расчистка” бэклога в одном месте ускорит моё продвижение по приоритетным задачам в феврале. Пусть это будет простенькой личной “распожаризацией”.
-
Денис Асфандияров пишет в посте двухлетней давности: “А надо всю программу проходить также, как Школа учит создавать системы - сделал MVP и сразу показал, получил обратную связь, доработал, снова показал и так постоянно и непрерывно : прошел всю программу от начала до конца быстро, даже может пропуская какие-то моменты, но прошел полностью и в конце получил MVP себя с обновленным мышлением и снова перепроходишь программу и так непрерывно и бесконечно. И итог будет не сертификат и 100% прохождение курса, а постоянное обновление и текущая версия себя и все глубже понимание материала.” Это является подсказкой в моей ситуации: я уже третий раз захожу на распожаризацию за 2026 год (то переход с рациональной работы, то вот обновление; и ведь уже завершил, а захожу в третий раз). А надо быстро всю - тем более что я это и собирался сделать и даже в бюджет на год заложил 730 часов. Плюс у меня нет проблем с повторным прохождением, мне это даже нравится и есть желание закрыть неудовлетворённость от быстрой скорости первого прохождения, что доказало повторное освоение “Практик саморазвития”.
-
Программу рабочего развития нужно будет проходить повторно регулярно, так как она актуализируется. И это надо будет делать сразу же после завершения первого прохождения. Поэтому первый раз её надо пройти как можно быстрее, как MVP, потому что сразу после этого её надо будет проходить повторно. Тут решает скорость, а не качество. Можно сказать, что только после четвёртого раза будут устранены ошибки. Поэтому никакого смысла растягивать удовольствие, растягивать прохождение на два года нет смысла. Надо пройти её как можно быстрее, даже не понимая многие вещи, не зацикливаться на их понимании - всё, что непонятно, станет понятно либо к концу, либо при повторном освоении. Это гипотеза, которую надо тестировать. Это контр-интуитивно.
-
Фундаментальное мастерство даёт способность разбираться с любой предметной областью, и разбираться быстро. Конкретно мастерство рациональной работы помогает найти проблему (проблематизация, о которой говорит А. Левенчук в эпоху отсутствия дефицита решений с помощью ИИ), которую надо решить (очень непростой навык!), затем найти важные объекты, связать их между собой, выстроить причинно-следственные связи, выбрать нужные действия, начать выполнять их, удерживая внимание на происходящем бесперебойно, быстро прокручивать циклы обратной связи, за счёт чего можно учиться (обновлять версию мастерства в своей голове) быстрее. Прикладное мастерство иметь необходимо: за его рабочие продукты по итогу платят, они обмениваются на деньги. Но благодаря фундаментальному мастерству прикладное можно улучшить и заменить. Поэтому инвестирование времени в развитие фундаментального мастерства необходимо (и это ответ на вопрос в пункте 7 данной заготовки). Оно тоже устаревает, но намного медленнее прикладного (10-20 лет против 2-5), благодаря чему можно гораздо дольше получать отдачу.
-
Когда я начинал обучение в МИМ летом 2025 года, у меня были задачи по текущим проектам, которые выполнялись в штатном запланированном режиме (курсы Усанова, чтение книг по плану, программа с Потапенко, работы по Энвелопу). Появление проекта создания и развития мастерства (саморазвития, мыслительного) поставило новые задачи, часть старых была отодвинута, это было легко. В ходе создания мастерства саморазвития появились новые задачи, в частности, черновики из заметок, разбор заметок, их можно считать задачами новыми по новому проекту. Потом появилось рабочее развитие, которому отдан приоритет, и на его фоне задачи 2025 года стали “старыми”. Но если я сосредоточусь на закрытии этих задач (культурная карта/английский/заготовки ЛБЗ/черновики), то у меня будет накапливаться неудовлетворённость, что время, которое можно инвестировать в рабочее (и нужно это делать, пока есть возможность), инвестируется в менее приоритетные задачи старые. Это нарушение принципа “не брать в работу новое, пока есть старое”. Но если новое реально приоритетнее и важнее? Ведь в 2025 году я по этому же принципу взял в работу именно новое, обучение.
-
Из поста с цитатами про фундаментальное образование: “Чтобы хорошо приспосабливаться ко всему набору вероятных миров, вам нужно смотреть как можно шире и как можно дальше, и понимать, что процесс поиска, постановки и решения проблем принципиально повторяющийся, итеративный. Всегда нужно думать о том, что случится на следующий день после того, как вы решите проблему, которая прямо сейчас стоит перед вами.” Представим, что все задачи из текущей таблички черновика еженедельной стратегической сессии закрыты (кроме Усанова/Потапенко). Создана и наполняется “культурная карта”, разобраны заметки по английскому, заготовки ЛБЗ переведены в публикации; черновики разобраны и их немного, все по текущим проектам, типа стратсесии; руководства по программе рабочего развития освоены, работа по проекту экосистемы идёт. Что я буду делать? Повторно осваивать руководства по рабочему развитию, применять мыслительное мастерство в прикладных ролях в рабочих проектах (сколько и какие они будут, не известно), мыслить с LLM+FPF, осваивать исследовательское развитие. А также запускать новые проекты и заниматься оргразвитием других.
-
Поскольку в сессию рабочего развития входит от трети до половины времени на применение знаний на материале рабочего проекта (а у меня это экосистема развития интеллекта), то для сокращения списка задач в работе в трекере я убрал проект “Экосистема” и увеличил бюджет на задачу “Сессия рабочего развития” до 4 часов в день, то есть 1460 часов в год, ежедневно без перерывов, куда будут входить: работы по освоению материала руководств программы рабочего развития; работа с документацией экосистемы; работы по интервьюированию членов команды системы создания; работы по изучению FPF и применению его на материале экосистемы или иных своих рабочих проектов. Таким образом, в рамках сессии рабочего развития будет идти создание мыслительного мастерства в режиме dev-time (что будет означать работу мастерства саморазвития в режиме run-time - ведь для этого оно и создавалось, и создано за 8 месяцев) и одновременно его использование в рабочем проекте в режиме run-time. Количество задач, на которых удерживается внимание, уменьшается, всё становится на свои места.
-
Мастерство саморазвития я создавал в dev-time 8 месяцев, с июня 2025 по январь 2026 года. Оно создано и работает в режиме run-time, используется для создания мыслительного мастерства. Мыслительное мастерство создаётся в течение 12 месяцев 2026 года в режиме dev-time и параллельно пробует эксплуатироваться мною в режиме run-time на материале рабочего проекта экосистемы (в котором будет работать в режиме эксплуатации и мастерство саморазвития). Таким образом, я не фокусируюсь больше на создании мастерства саморазвития, а наблюдаю за его работой, которая выражается в создании рабочих продуктов восьми практик саморазвития. Фокусируюсь же я на создании и развитии мастерства мыслительного в течение 2026 года, это наиболее приоритетная задача, что доказывается бюджетом времени, выделенном на неё в год (1460 часов, 4 часа фокуса в день в роли ученика и в прикладных ролях в экосистеме). Что же касается гипотезы о праксиологическом мастерстве, то считаем (и принимаем всерьёз), что у меня сейчас не хватает знаний для его моделирования. Поэтому задачи, в котором оно гипотетически работает в dev/run (Потапенко/Усанов) выполняются в рабочем порядке, черновики перерабатываются в заготовки, а к его моделированию вернёмся после освоения руководства по инженерии мастерства, то есть в 2027 году (если не пойму, что знания появились раньше, и не отмоделирую его).
-
В соответствии с рекомендацией руководства по распожаризации, при освоении программы рабочего развития применяем принцип: “Рабочие продукты надо создавать как MVP настолько быстро, насколько возможно (но не быстрее)”. То есть: я не растягиваю удовольствие; главное - скорость выпуска рабочих продуктов (для этого разгрузка “входа” и уменьшение задач в прогрессе); стараюсь побыстрее получить четвёртую версию рабочего продукта; если что-то непонятно, не зацикливаюсь и иду дальше - станет понятно либо в ходе освоения, либо при повторном освоении (которое начнётся сразу же после завершения первого освоения, поэтому есть смысл освоить первый раз как можно быстрее, за год, это и будет “первая версия рабочего продукта - освоенных десяти руководств”. Все меняется, всё непрерывно, поэтому всё быстро создаётся и повторяется многократно. Быстро крутим гипотезы - это относится и к рабочему развитию. Гипотеза: “Если я буду осваивать быстро, то, учитывая непрерывность и повторы, я быстрее освою мыслительное мастерство и смогу его применять в реальных рабочих проектах, чем если я буду осваивать его медленно, добиваясь понимания сразу - тем более что я осваиваю самостоятельно, и ошибки делаются гарантированно, то есть понимания я не добиваюсь медленным освоением всё равно”.
-
В проекте по созданию и развитию мыслительного мастерства у меня есть четыре “магистральные линии”:
- черновики с ценными цитатами (уже заготовки);
- руководства по программе рабочего развития;
- FPF для LLM, для которого надо освоить программу рабочего развития;
- проект экосистемы как рабочий.
Все они работают на dev/run мыслительного мастерства (я понимаю разницу благодаря ритуалу вхождения в роль, где оно создаётся методами саморазвития в роли ученика, а где эксплуатируется при выполнении методов в прикладных ролях).
-
В качестве гипотезы перевёл в трекере задачу по производству программы с Потапенко в проект праксиологического мастерства. Там оно явно эксплуатируется в роли экономиста, поддерживающей прикладные роли автора сценария/ведущего (создаётся же оно в рамках курсов Усанова и чтения книг). Там, конечно, путаница из личных и рабочих проектов, где одновременно я и внешняя роль, но разберёмся после рабочего развития. Трекер ощутимо разгрузился, теперь в нём нет задач по рабочим проектам (что ближе к правде, так как у меня фактически нет рабочих проектов, а те, что есть, для тренировки мастерств):
-
Что я на самом деле делаю? Я осваиваю мышление в понятиях системного подхода о любой деятельности по изменению мира, которое может быть применено к любому реальному проекту, усиленное использованием LLM+FPF. То есть системный мыслитель-человек мыслит вместе системным мыслителем-ИИ, и результаты такого мышления сильны. Это и есть мыслительное мастерство, которое поддерживает работу в прикладной роли и включается, когда нужно перевести проблему в задачу. А проблему нужно уметь поставить. Причём это “медленное мышление” S2 по Каннеману, оно осваивается медленно, и примененение его на первых порах медленное, пока оно не будет натренировано на реальных проектах (лучше коллективных, с разделением труда, а не на личных, где коллектива я не вижу) в “быстрое”.
-
Метод описания так же “невидим” в описании, как и метод работы не видим в работе. Но они всегда есть. Чтобы их увидеть, надо удерживать во внимании эти понятия, и знать, что любая работа выполняется по какому-то методу (мы говорим, что роль выполняет работу по методу, это метод данной роли), и что любое описание составляется по методу описания (который отражает ролевые интересы той роли, которая его будет читать, и, следовательно, роль, его составляющая, должна владеть этим методом и понимать ролевые интересы роли-адресата; это “красной нитью” проходит в документации экосистемы).
-
Мир улучшаю не “я”, а “мы”. Это коллективная деятельность с разделением труда. Когда ты один - ты как клоп, тебя не видно. А когда ты с единомышленниками/сотоварищами, то что-то у вас может и получиться. Поэтому первое, что надо сделать, чтобы менять мир - это уметь “воткнуться” либо в чьё-то полезное изменение мира (это у меня Потапенко/Усанов, обоим я помогаю в их деятельности), либо самому организовать людей, которые изменяют мир. И тогда это изменение на фоне мировых событий становится видно. А. Левенчук на конференции 2025 года. Поэтому проект экосистемы развития интеллекта важен для меня и с этой точки зрения: я же сам являюсь Созидателем, который является целевой системой данного проекта. То есть я могу смотреть на проект одновременно и как внешняя проектная роль (тот, кто становится Созидателем, обретая мастерство), и как внутренняя (тот, кто создаёт мастерство у будущего Созидателя).
-
Выжимка из семинара А. Левенчука “Развитие для развитых 2026” в посте Вячеслава Кунева. Про проблематизацию в эпоху резкого удешевления решений с ИИ мне понятно. Про Парето-фронтир тоже. Про “фабрику проблем” тоже. Получается, с началом освоения СМ у меня пошло развитие (потому что в предыдущих проектах были понятные задачи и развития не было). Может быть, в этом и была несознаваемая потребность. С этой точки зрения, конечно, я должен сосредоточиться на треугольнике развития “рабочее развитие - LLM+FPF - реальный рабочий проект экосистемы”, который для меня является достаточно сложным, который я могу освоить и знаю, как подступиться. Я размышлял над “оптимизацией пропускной способности”, а надо над “расширением границы возможного”. Это же проблема exploration-exploitation. Не означает ли это всё то, что практика стратегирования (которая из методологии, выход в действие по изменению мира) изменяется? Сейчас я стратегирую (лично), исходя из гипотез о проблемах (по ощущаемой через эмоцию неудовлетворённости), выдвигая гипотезу о решении (как бы тут не заниматься самообманом, выдавая то, что хочется делать, за “гипотезу о решении”) в виде целевой системы, которую предполагается создать. Но надо пройти рабочее развитие (так как ЦС “мыслительное мастерство” определена и критику выдержала), и там станет понятнее.
-
Оценил сегодня явно, что хорошо, что овладел мастерством саморазвития в 2025 году. До этого года у меня его точно не было, а в 2026 году оно есть в степени мастерства “Умение”. И с его помощью я могу взять любое новое сложное знание в сжатые сроки. В 2026 году я с помощью мастерства саморазвития беру знание из трёх компонентов: рабочее развитие, FPF и экосистема. Самое главное, что это не просто никто не может запретить, а наоборот, рады будут, что я его возьму и как можно быстрее. В этом прямой интерес как меня, так и коллег из МИМ. Это же подтверждение того, что мастерство саморазвития - работает, и демонстрируется культура саморазвития. А развитие - это рост спектра адекватных ответов в любой незнакомой ситуации, при столкновении с любой неожиданностью.
-
Программа рабочего развития делится на три крупных блока: R1-R4 (всё про рациональную работу, нижняя часть интеллект-стека), R5-R7 (общее системное мышление, моделирование и методология), R8-R10 (системная инженерия как верхушка интеллект-стека, нормативный подход к созданию каких угодно целевых систем (собственно, он же киберфизика), и его адаптация к двум ещё важным уровням в контексте обучения - личности (инженерия мастерства) и организации (инжерия организации, системный менеджмент)). Логично, что должна появиться инженерия сообществ (клиентура, инвестура, агентура), Инженерия на уровне тела (существо) - системный фитнес.
-
Lean - это невыполнение ненужной работы (делать только то, что действительно нужно, и не тратить время на то, что не нужно).
-
Знание - структурированное содержание области (различения, характеристики, методы, критерии проверки, типовые ошибки; это может быть метод, знание о методе). Обучение - способ провести человека по знанию, передать его ему (маршрут, упражнения, последовательность; это методика). Представление - конкретная сборка знания под аудиторию или задачу (гайд, курс, подсказки, книга; это часть методики). Книга - представление знания (выполненное автором для кого-то, кого планируется обучить; с помощью книги преподаватель может обучить ученика, или ученик может само-обучиться, если владеет методами взятия знаний или способен сам для себя разработать методику обучения). Наличие представления знания не означает знание; прочитывание представления не означает появления знания. Прочитав представление, можно получить представление о знании (что такое знание вообще существует, что его можно освоить при желании, что оно о такой-то области). Представление - очень усечённая форма знания, его не надо путать со знанием. Чтобы получить знание с помощью представлений, нужна методика (представления будут только её частью, методическим материалом).
-
Когда путается инструмент и метод (не понимается, что технология/инструмент поддерживают уже имеющийся метод, его дисциплину), появляется распространённая ошибка “поставил инструмент/купил его - значит, овладел методом”. Овладеть методом можно с любым инструментом, самым простым (ручка с бумажкой). Интересно, есть ли у меня ситуации, что я поставил инструмент (софт на ноут или смартфон), и считаю, что я овладел методом? Надо понаблюдать, сопоставив инструменты в окружении и методы, которые они поддерживают.
-
FPF - универсальные требования к мышлению о знании, как мыслить и описывать знание так, чтобы не разрушать смысл. Они предотвращают логическую и онтологическую путаницу при описании знания, задаёт корректность типов и различений. Первые принципы существуют независимо от FPF и эксплицированы в фреймворке как нормативные различения корректного мышления о знаниях. FPF обеспечивает базовую корретность любого мышления и защитную грамматику (“знание о знаниях”). Первые принципы - универсальные различения корректного мышления о знаниях; они существуют независимо от формализации и задают, какие типы сущностей допустимы в описании и что нельзя смешивать ни в одной предметной области. FPF - фреймворк, который эксплицирует первые принципы, делает их явными и нормативными, задаёт язык и критерии корректности описания знаний, но не содержит предметного содержания. Вторые принципы - устойчивые предметные закономерности и различения конкретной области; они существуют до формализации в профессиональном опыте, практике и неявных правилах, и не являются универсальными по содержанию. SPF - фреймворк требований и процессов, который задаёт, как вторые принципы могут быть зафиксированы и стабилизированы как инженерное знание (через границы области, различения, характеристики, методы проверки, рабочие продукты, ошибки и актуальность), опираясь на дисциплину FPF. Pack/паспорт области - уже собранное и оформленное инженерное ядро конкретной предметной области: вторые принципы, доведённые до инженерного состояния с соблюдением требований FPF и SPF; это артефакт знания (source of truth), а не процесс и не обучение.
-
Созидатель А2 - целевая. Экосистема развития B2 - система создания целевой. Система создания экосистемы B3 - система создания системы создания (я вхожу в команду системы создания экосистемы развития).
Мир (B1) требует созидателей
↓
Команды (A1) нуждаются в развитых созидателях
↓
Созидатель (A2) развивается через экосистему
↓
Экосистема (B2) предоставляет платформу + сообщество
↓
ИТ-платформа (C2) предоставляет технические возможности
↓
ИТ-служба (C3) поддерживает и развивает платформу
↓
Система создания (B3) управляет всеми ресурсами (я вхожу сюда)
-
Всю неделю читал черновики по методам мышления для их переработки (переработано, это всегда нелишне прочитать) и документацию по экосистеме (куда добавилась методология S2R, концепция ядер и SPF как путь к знаниям в домене от FPF). Это потребовалось для того, чтобы пройти повторно раздел в руководстве по распожаризации, где требуется промыслить свой реальный рабочий проект с FPF. Получилось как и хотел: когда есть веская причина для изучения большого массива материала, он отлично изучается в нужные сроки и не откладывается.
-
Прочитал препринт Заостровцева, рекомендованный Усановым в рамках курса (теперь удерживаю в голове триаду “знание - обучение - представление знания”); неожиданно для себя дочитал Ферре “Как кончаются войны”; Чаадаев идёт нормально, но большой, переходит на будущую неделю; в папке с тегом reread удачно обнаружил “Искусство войны” Сунь-Цзы, как раз мне под стратегирование. И из книг к перечитыванию из русских авторов останется только Пелипенко, его надо. Таким образом, в качестве досуга после отказа от Ютуба хорошо пошло чтение, и разгружаются папки Fiction и Reread. Это не может не радовать. Прямо чувствуется, как отдыхается от чтения материалов рабочего развития за чтением художки. Существенно пополнил папку Fiction, добавив туда книги в жанре воспоминаний, теперь она называется -Fiction & Memoirs, дефис в начале имени делает удобным поиск. Заметил, что совершенно исчезла неудовлетворённость по поводу разросшегося количества книг к прочтению, надеюсь, это от перевода проблемы в задачу формирования “культурной карты”, приоритет которой на фоне освоения системного мышления основательно понизился.
-
В качестве эксперимента перенёс задачи по черновикам в трекере в проект мыслительного мастерства. Гипотеза, что это ускорит и их переработку (апдейт - реально ускорило, 8 февраля неожиданно переработал аж два черновика). Тегирование черновиков утратило смысл, так как их количество сократилось до десятка. До конца года (думаю, до годовщины начала обучения в МИМ даже) они у меня точно исчезнут и будут переведены в заготовки. Черновики должны группироваться по приоритетным проектам. Проектов у меня фундаментально две группы: личные, в которых целевыми системами являются организм и личность, и рабочие, в которых целевыми системами являются иные, а мои мастерства работают в режиме эксплутации в прикладных ролях (что является критерием успеха личных проектов, так как они ориентированы на работающую в run-time целевую систему, входящую в состав надсистемы, к которой имеет интерес внешняя роль, в которой я сам). Количество задач для фокуса в трекере сильно уменьшилось, как выглядит трекер по состоянию на 6 февраля:
-
Руководство по распожаризации опять обновилось, и я этому рад. Рабочее развитие вместе с FPF можно изучать бесконечно. Это же повышение мыслительного мастерства, всё непрерывное.
-
Перенес содержимое черновика “Личная база знаний” в черновик по стратегической сессии. Буду просматривать её каждую неделю. Всё-таки она является рабочим продуктом практики мышления письмом на стадии размышления бесконечно развивающегося деятеля, после которой, собственно, следует стратегирование. В личную же базу знаний вернул колонку “Заметки”, куда внёс ссылки на материалы по английскому, переведя соответствующий черновик в заготовки. Черновик по стратегической сессии привёл в надлежащий вид: спрятал всё под спойлеры, чтобы не загромождать его таблицами; цитаты перенёс в заготовки по стратегированию и планированию.
-
В принципе, если я переработаю все черновики в заготовки, оставив только рабочие черновики по личному стратегированию, мне останется в текущем году фокусироваться на рабочем развитии (руководства, экосистема, FPF), Потапенко и Усанове (сюда же работа с базой книг и ЛБЗ). То есть удерживать внимание и переключать его между проектами повышения жизненного/прикладного мастерства и проектами, где мастерства работают в режиме эксплуатации. По сравнению с ситуацией годовой давности я серьёзно продвинулся вперёд в осознанности/понимании/удержании внимания на том, зачем делаю то, что делаю, и какие у меня приоритеты. Наверное, тут сыграло роль освоение R1 “Распожаризация” и осознание необходимости “удавить-таки мультитаскинг”.
-
В системном мышлении отождествляются моделирование и мышление. Мышление есть моделирование. Нет моделирования - нет мышления. Мышление опирается на модели, использует модели, порождает модели. Мышление - это не “гонять мысли” . Это писать, моделировать. Основанное на моделях собранное мышление - есть мышление рациональное. Рациональное мышление - обязательное условие для рациональной работы. Поэтому в экзокортекс входят моделлеры как софт, который позволяет составлять разные табличные модели, описания в виде таблиц.
-
Использование средств для достижения целей (аксиома деятельности Мизеса) требует понимания причинно-следственной связи в мире (какие средства приводят к достижению выбранных целей, а какие нет; выбор средств может критиковаться, выбор целей нет - это этический вопрос, на который каждый отвечает сам для себя). Гипотезы и рациональное обоснование того, как такая-то цель будет достигаться такими-то средствами, как что-то будет работать, возможно только при наличии хороших моделей, объясняющих устройство мира. Поэтому мы все так или иначе занимаемся моделированием, описанием участков мира, которые используем для рациональной работы, для изменения мира в нужную нам сторону.
-
Менеджеру, организующему свою и чужую работу, нужно думать об ускорении выпуска продуктов и ускорении создателей, эти продукты создающих, чтобы можно было быстрее обменять произведённые организацией продукты на деньги внешних ролей, которым эти продукты нужны.
-
Руководства по рациональной работе/программе рабочего развития надо принимать всерьёз и следовать им в работе в реальных рабочих проектах. Принятие всерьёз - важнейший принцип SoTA-знания. Иначе какой смысл в знании, которым не руководствуешься в деятельности, так как не принимаешь его всерьёз. Принятие всерьёз касается не только теории/знаний, но и выполнения работы, вхождению в роль. Подход как к хирургической операции, к которой надо хорошо подготовиться, и выскочить из которой в процессе работы не получится.
-
Что касается “выполнения работы в срок”, что относится к рабочим проектам, где рабочие продукты обмениваются на деньги. В моём конкретном случае сейчас (обучение) нет необходимости обменивать рабочие продукты на деньги. То есть нет такого понятия, как “выполнение работы в срок”. Есть понятие “создать такое-то количество рабочих продуктов, которое нельзя не создать” и “инвестировать в создание не менее такого-то количества времени”. Это даёт мне возможность как менеджеру себя запланировать ежедневный слот рабочего развития и выполнять работы по созданию всех нужных рабочих продуктов (разделы руководств, задания) в том темпе, в котором хочется, удерживая внимание только на выполнении плана по инвестированному времени (на этой неделе это по 2 часа в день, 14 часов в неделю, и 14 часов на рабочий проект, и 14 часов на черновики, по сути слот рабочего развития у меня в данный период моей жизни занимает целый день и составляет 6 часов ежедневно ). Спешка и ускорение тут бессмысленны, так как не стоит цель создать все рабочие продукты за конечный период времени (но это не значит, что можно растягивать создание на всё выделенное время; задача по закону Паркинсона легко заберёт все выделенное время - будь то час или будь то десять часов. Тут в помощь таймбоксинг). В моём случае важно выдерживать сессию рабочего развития ежедневно с утра до обеда и осваивать руководства по программе рабочего развития, не соскакивая и не откладывая по причине отсутствия рабочего проекта, тем более что он есть. Плюс помним, что освоение рабочего развития необходимо для работы с FPF. У меня формула “рабочее развитие + экосистема + FPF”.
-
Настоящее развитие не бывает без боли. Боль - это часть платы за прогресс.
-
Что касается принципа поставки мелкими партиями (small batch size). Кажется, я понял, что означает этот принцип. Он нацелен на скорость выдачи рабочих продуктов, а не на достижение качества с первого раза. Суть в том, что достигнуть качества можно, только быстро выдавая продукт и быстро получая обратную связь, которая будет точнее указывать на ошибки; продление же времени достижения “качества” так, как нам кажется, приводит к потере возможности быстро обнаружить эти ошибки и учесть их. То есть мы на самом деле выбираем между скоростью обнаружения ошибок - при поставках мелкими партиями она выше. А мешает нам тут страх ошибок, привитый в школе - это культурная проблема. Итак, главное при непрерывном развитии - быстрее. Материал руководства по распожаризации надо изучить, попробовать применить в первый раз, получить обратную связь, повторить - и так четыре раза, MVP.
-
Фундаментальное мыслительное мастерство безмасштабно как на системных уровнях, так и на различных временных промежутках.
-
Во время сессий рабочего развития нужно не только изучать материал, но и применять его на материале реальных рабочих проектов (то есть где я не в роли ученика, а в прикладной). Время применения материала составляет от трети до половины всего времени обучения. Роль такого проекта у меня играет проект экосистемы. Плюс я применяю мышление LLM+FPF на материале всех своих проектов, включая личные, разбираясь с ролями и мастерствами.
-
Реально значимое количество усилий прилагается только тогда, когда я действительно заинтересован в результате, а для этого нужно “ставить шкуру на кон” (это ответ на мой вопрос на стратсессии от 1 февраля 2026 года) и разобраться с реальной ситуацией. “Шкура на кону” стоит именно в реальной ситуации, от которой зависит моя жизнь/результаты, что-то важное для меня. В выдуманной или учебной ситуации “шкура на кону” не стоит, соотвественно, к применению в ней материала руководства соответствующее отношение (несерьёзное, спустя рукава). К тому же реальные ситуации заземлены со всем множеством нюансов, которых в учебных ситуациях просто нет. Не является ли проект экосистемы для меня де-факто “учебным”, где шкура на кон ставится только вложенным в работы по нему временем?
-
Всё, что я делаю, должно быть проявлено через экзокортекс (вот почему не должны выполняться срочные незапланированные неважные задачи; при рациональной работе и грамотном стратегировании их просто нет, а если прилетают, то их можно вписать в план или просто не делать, скорее всего, их сделает постановщик). Нет смысла проявлять дважды и трижды через экзокортекс. Трекер - для удержания внимания. Календарь - для планирования. Клуб - для хранения черновика. Сократил количество задач в трекере, убрал дублирование культурной карты/английского/заметок по праксиологии, на них три черновика в клубе, этого достаточно (апдейт - да и их уже нет). Далее - взятое в работу по умолчанию имеет приоритет над новым; я фиксируюсь на выходе, завершении работы и устранении незавершёнки (а взятие в работу нового как раз незавершёнку увеличивает). Но ведь как раз переход к рабочему развитию при незавершёнке задач по личному есть увеличение незавершёнки. Да, но тут вопрос приоритета проектов, а не задач: можно сказать, что при стратегировании были определены как приоритетные новые проекты (рабочее развитие как создание мыслительного мастерства), а создание мастерства саморазвития как раз завершено, и только некоторые задачи по нему из совсем прошлого и явно менее приоритетные, отложены на будущее.
-
Можно же считать, что в отношении культурной карты/английского/заготовок ЛБЗ рабочие продукты/заделы созданы: начато создание заметок в Обсидиан, созданы папки с заметками и заготовками. Будем считать, что этого достаточно, чтобы в любой момент вернуться и продолжить с ними работу. Тем более, что личная база знаний перед глазами в черновике стратегической сессии.
-
На этой неделе я открыл неплохой способ перевода черновиков в заготовки. Читаешь, группируешь, перегруппировываешь, если нечего добавить, публикуешь в заготовки и помнишь, что он там есть. Возвращаться к заготовке не менее удобно, чем к черновику, а глаза она не мозолит. По количеству созданных тем за всё время в клубе (200+) вышел на седьмое место, из них черновиков всего десяток, остальные не публикации (хотя начал именно с публикации летом 2025 года), это значит, к концу года войду в пятёрку самых активных писателей, хотя это получается незапланированно:
-
Название целевой системы проекта всегда берётся из предметной области клиента (надсистема), а не нашей как создателя. Потому что клиент из своей роли называет систему по-своему (семантическое сообщество). И если мы не враги своему проекту, мы должны называть целевую систему для клиента на его языке, в его знаках, в его семантике. А для этого надо же с ним общаться регулярно и заземляться, а не общаться между собой в команде и думать, что наши представления о клиентах соответствуют реальности. Это принцип KYC - know your customer, только в системноинженерной интерпретации. Например, не “ЦОД” (как его называют создатели), а “майнинг-центр для заработка на майнинге биткоинов”.
-
Айрат пишет: “После прочтения The Book of TameFlow абсолютно понятно, как работать в режиме мультитаскинга - не надо работать в этом режиме. Просто видно, что переключения вредны; вред идёт и от того, что на смену контекста нужно время, что больше работ возвращается”. С начала года я значительно удавил свой мультитаскинг - начинал с 12 задач на год в трекере, сейчас всего пять (апдейт на 8.02 - уже четыре). Если считать работу с черновиками частью рабочего развития, то фактически я переключаюсь между задачами по рабочему развитию, Усановым, Потапенко и личным стратегированием (и там где-то дремлет “культурная карта” и разбор заметок по английскому). Можно ли тут дальше “удавить мультитаскинг”? Внутри рабочего развития он же есть.
-
Распределённые представления - в нейросетке. Для коммуникации между ними они переводятся в локальные представления путём семиотизации (в знаки). Локальные представления изучает семиотика (наука о знаковых системах). Мышление в нейросетках амодально (не в знаковой форме). Отличаем распределённые представления от локальных. Понимание этого мне очень помогло - теперь на любой текст смотрю как на локальное представление, созданное распределённым чьей-то нейросетки и которое должно стать распределённым моей. Добавил в библиотеку “Семиосферу” Ю. Лотмана (содержит “Культуру и взрыв”) и Shannon. The Mathematical Theory of Communication.
-
До начала освоения системного мышления в 2025 году я был сфокусирован на АЭШ/праксиологии/либертарианстве/книгах (Усанов, Потапенко) и на проекте Веб3. С началом освоения системного мышления фокус сместился на него, а праксиологические вещи ушли н а второй план, там развитие есть, но уже меньше. Вот между двумя этими мастерствами фокус у меня и распределён сейчас. И у меня гипотеза, что системное мышление поможет мне в роли экономиста АЭШ, а роль экономиста поможет освоению системного мышления. В любом случае, мне удастся найти синтез между ними, несмотря на эпистемологический клэш (пока я разрешаю его как разницу между наукой и инженерией как набором эвристик, не претендующих на характер научного знания, но позволяющих работать в проектах по изменению мира с разделением труда, где наука плюс-минус бесполезна).
-
Общее между праксиологом/экономистом АЭШ и системным мыслителем то, что они смотрят на любую человеческую деятельность одним и тем же взглядом (но каждый своим). Праксиолог видит в ней использование средств для достижения целей. Системный мыслитель видит в ней деятельность по созданию систем. Но у системного мыслителя взгляд через стек трансдисциплин, а у праксиолога через одну.
-
Неожиданно и незапланированно переработал черновик “Культурная карта” в заготовку. Испытал существенное облегчение. Теперь я лучше понимаю роль книг в процессе саморазвития - тут помогли понятия “локальное представление знания” и “методика обучения” (понимание разницы между знанием, обучением как процессом его передачи и представлением знания локально, в виде текста - тут помог пост Ц. Церенова про “вторые принципы”. Кстати, отметил, что уже регулярно стал читать свежие статьи в клубе МИМ и черпать оттуда идеи. Это пошло после чтения блога А. Левенчука с лета 2025 года с целью погружения в тему FPF). Для продолжения чтения правильными методами мне жизненно необходимо прочитать имеющиеся в библиотеке книги о том, как читать книги и понимать прочитанное, список которых указан в конце заготовки о культурной карте. На 7-й неделе прочитаю русский перевод Адлера “Как читать книги” (указан в списке дополнительной литературы к “Системному саморазвитию” и “Практикам саморазвития”), это быстро, к тому же у меня есть его англоязычный оригинал более свежего издания с другим автором.
-
Так же неожиданно и незапланированно переработал в заготовку черновик, в котором прихожу к выводу, что создание успешных систем возможно только в условиях отсутствия агрессии против самопринадлежности/собственности, то есть в условиях анархии свободного рынка. В процессе написания поставил ещё более важный вопрос: если мы работаем в условиях фиатной системы, то есть явного конфликта между системными уровнями общества и сообщества, общества и личности, где для достижения эмерджентности на более высоком уровне интересы ролей на более низких уровнях приносятся в жертву явно, путём насилия, о какой применимости системного подхода мы можем вести речь? Гипотеза, что в условиях, отличающихся от анархии свободного рынка, успешные системы не могут создаваться в принципе, так как всегда будут проектные роли, интересы которых приносятся в жертву. Или: пока существует налогообложение или фиатная эмиссия, нельзя рассуждать о создании успешных систем в данных условиях. Можно ли рассуждать о разной степени неуспешности систем, которые, тем не менее, создаются в изобилии и существуют, так как их создание оплачено теми, чьим интересам оно противоречит, и при учёте которых эти системы никогда бы не появились. А подлинно успешным считаться должен проект, в котором интересы госграбителя учитываются и не удовлетворяются (аналогично интересам воров/хакеров/паразитов/бандитов/мошенников). То есть защищённый от налогообложения и девальвации фиата. Возможно, таким является только биткоин. Очевидно, что это область этики и права (так как речь в системном мышлении прямо идёт о ролевых интересах), которая пока в МИМ разработана недостаточно.
-
Закрыл в трекере задачу Weekly, которая была унаследована от практик саморазвития. Достаточно, что она помечена в календаре, чтобы не забыть (хотя я вряд ли уже её забуду, уже привычка). А в трекере работы по ней будут проходить по задаче “Рабочее развитие”. И остаётся одна “мозолящая глаз” задачка - черновики (конечно, её тоже можно закрыть и работы по черновикам проводить как рабочее развитие, ну да ладно, уже выполним как отдельную). И тогда скоро у меня будет красивый трекер, состоящий из трёх задач - рабочее развитие, Усанов (сюда же культурная карта) и Потапенко. А там и с праксиологическим мастерством разберёмся (или отложим его). И тогда я полностью буду сфокусирован на рабочем развитии, и можно будет считать переходный этап от не-системного саморазвития (до 2025 года) к системному саморазвитию (с 2026 года) завершённым. Роль 2024 года как “переломного” в цикле семилетки снова обозначилась. Это был год культурологии, год прочтения книг А. Пелипенко, которые сильно расширили моё мировоззрение на всё пространство культуры (что сейчас помогает осваивать системное мышление). А годы 2025-2027 станут годами системного мышления. Освоив системное мышление, я буду стоять одной ногой разума в праксиологии и истории (условном прошлом, понимание этого мира), а второй ногой - в предпринимательстве, инженерии и менеджменте (условном будущем, изменении мира). Второе значительно усиливает первое, ранее у меня был серьёзный перекос в сторону познания, а вот с навыками изменения мира было как было. Неплохое за одну (!) неделю уменьшение списка задач в трекере, что уж говорить по сравнению с началом года, чувствуется лёгкость и свобода, как от парения на крыльях:
