Дорогие сокурсники, публикую обещанное примерно (примерно!) в том виде, как это было у меня написано во время чтения материалов курса, надеюсь, что лирические отступления вас не утомят.
«Деятель может учитывать не только инвестированное время, но и время, которое он проводит за другими делами.
Мое мнение – один из ценнейших навыков при этом – умение затыкать дыры в сливе времени/сил. Например, отделываться от тех, кто пытается сожрать твое время, не давая при этом ничего умного/интересного/полезного. Чистку своего окружения имеет смысл выделить в отдельную практику – выявлять присосочников и вежливо, но твердо их отсекать.
Время перерыва. Длительность перерыва не существенна, и каждый может выбирать ее по своему вкусу. Но перерывы строго обязательны!
Даже при разработке тренировочного макроцикла в первую очередь закладывается отдых, а затем уже все остальное. Полностью согласна с тем, что в «марафонных» проектах грамотное распределение сил работает исключительно в плюс. Но бывает и иначе. Самых яркие и мощные моменты прорыва в мастерстве и получения удовольствия от своих мозгов у меня случаются при работе в потоке. Однажды работала нон-стоп 24 часа, плюс после этого 6 часов общения, и сна ни в одном глазу. Прекрасно выспалась за обычное время, удивительным свежачком на следующий день себя чувствовала, а почему? Предполагаю, что хапнула такого невероятного удовольствия, так меня вштырило от того, что получалось, вот этот концентрат положительных эмоций снял усталость, и, как ни странно, дал приток сил. Универсальный ли это способ? Нет, но иногда имеет смысл пойти и таким путем, при этом полностью отдавая себе отчет в том, что ты делаешь, почему и зачем.
Больше ценится, как правило, то, во что инвестировано много времени.
Ценится, как правило, кем конкретно? Людьми, у которых сбита система координат? Ни длительность, ни затраченные усилия сами по себе никакого смысла не имеют. Важен результат. Если результат можно получить быстро и просто, то кто сказал, что это будет цениться меньше?
Моя гипотезка: подозреваю, ноги у такого утверждения растут из бага русской культуры, суть которого в том, что нужно непременно страдать, что-то претерпевать, чтобы получить то, что хочешь. Слышала мнение, что это от искаженного восприятия жемчужин русской словесности авторства Федора Михайловича Достоевского. Дескать, до Достоевского было как: пострадать за веру, царя и Отечество – хорошо, а после него стало: страдать хорошо, точка. Я считаю, что Федор Михайлович руку приложил лишь косвенно, как производная гораздо более весомого фактора влияния. Вопрос: а может ли быть так, что находясь под рулежкой этого бага, человек на ровном месте бессознательно сам создает себе искусственные барьеры, потому что для него иначе быть не может, поскольку это – норма, вшитая в картину мира? «Я же столько работал, столько сил вложил, должен быть результат» – должен, да не обязан. «Ценное достигается долго и трудно» – если кому-то нравится эта парадигма, то почему бы и нет, каждый волен жить как хочет. Но я тут цитатку из Партриджа запасла:
«Это означает, что в рамках объектной парадигмы традиционное правило, согласно которому увеличение точности ведет к увеличению стоимости, перевернуто с ног на голову. Новое правило заключается в том, что повышение точности ведет к увеличению повторного использования и, соответственно, к снижению стоимости.» – может быть и в плане ценности инвестирования большого количества времени имеет смысл парадигму поменять в сторону большего увеличения точности? «Чем меньше точность модели, тем меньше ее возможности», а фиксация на количестве затраченного времени/сил формирует ложную пресуппозицию, аксиому со сбитой системой координат, от которой ничего хорошего, кроме плохого.
Придумайте свой лайфхак, чтобы не забывать включать трекер Помодоро. Это должно стать вашим ритуалом перед любой работой.
Должно – деонтическая модальность. Декларативными долженствованиями не предлагают, не учат, а вдалбливают. Кому должно? Почему должно? Неужели нет иных способов отслеживания своего времени? Вот не подходит помидорка мне, раздергивает, я иначе отслеживаю время. Почему не подходит – думаю, анализирую. Есть предположения, буду проверять.
Нет никакого смысла просто выполнять какую-то норму по инвестированию времени, да и сложно держаться на одной лишь силе воли. Практика инвестирования времени будет реализовываться сама собой, если вы захотите исследовать что-то новое, стремиться к своим целям и менять мир.
Ну наконец-то!
Можно провести подмену объекта внимания: вместо проблемы обратить внимание на время. Необходимо начать отслеживать количество инвестированного времени, которое вы намерены вложить для решения проблемы.
Ну наконец-то! Именно то, о чем я писала выше. Мой подход включает в себя постоянный поиск возможностей оптимизации.
После этого нужно каждый день с помощью трекера Помодоро учитывать время, инвестированное в проект. Главное тут — ориентироваться именно на инвестированное за день время, а не на результат! В зависимости от уровня беспокойства в каждый период жизни можно устанавливать цель фокусировки времени за день. Достижение данного показателя является положительным подкреплением, которое мозг засчитывает как благо. Это помогает снизить повышенный уровень беспокойства.
-
Опять двадцать пять, снова догматическая вера в святую помидорку. Ну оставьте хоть какую-то возможность читателю самому проанализировать/смоделировать собственные приемы по отслеживанию времени! Люди живут в разных контекстах, в разных обстоятельствах, с разными способностями концентрировать и переключать внимание. Помидорка лишь инструмент, который может помочь, кому-то очень помочь, но если есть собственные эффективные приемы, то зачем же от них отказываться? Зачем вгонять читателя в туннельное восприятие, создавать установку, что можно только так и никак иначе, а то складывается впечатление, что раз без помидорки, то хоть с курса уходи.
-
Думаю, было бы хорошо развернуть мысль, чтобы четко указать, в почему в этом контексте фокусироваться на результате не имеет смысла, чтобы не подпитывать ложную дихотомию «процесс-результат».
-
Мозг получает удовольствие от завершенных дел, поэтому декомпозиция, разделение цепочек процессов на простые задачи мое все. Предполагаю, что снижение беспокойства/тревоги может произойти за счет зацепки за нечто стабильное-неизменное, чем будет являться план и его выполнение. Но если человек стрессует от изменяющегося мира, значит, в нем бушует страх динамики внешних изменений, страх нового, и помидорки могут быть лишь временной заплаткой. От глубинной тревоги/беспокойства помидорки не спасут, это иными способами лечится.
В этом лайфхаке вы как бы играете роль продавца, заманивая себя как покупателя акцией “пол-помидорки по цене одной”. Если у вас есть силы, то вы обычно продолжите работу, и выполните после первой помидорки более сложное задание (медленное чтение, мышление письмом или другие рабочие дела). Но если сил, действительно, мало и вы не в состоянии закончить помидорку, то ничего страшного: ваши 10 минут можно засчитать как 25 минут, потому что вы смогли сделать над собой усилие. Например, последние 5 отжиманий намного сильнее влияют на мускулы, чем первые 25.
-
Договориться с собой на прокачивание воли – прекрасно, но играть с собой в поддавки, врать себе – я пас. Вранье себе может закончиться очень печально.
-
Как именно последние 5 отжиманий влияют на мышцы автор не сообщает, поскольку it depends. Исключительно позитивное влияние последних повторений в подходе, их безусловная польза в развитии мышц – массовый стереотип, основанный на знании, которое устарело более 50 лет тому назад. Влияние зависит от множества факторов. На этом стереотипе суперволевые люди влетали (и до сих пор влетают) в лютейший перетрен. Я бы не стала приводить такую аналогию, мало того, что она ложная, так и имеет все шансы подпитать массовый стереотип и склонность читателя формировать объяснения через обобщения, которые ничего не объясняют, но лишь создают иллюзию резонанса, о котором пойдет речь ниже.
Наши знания – это то, что мы понимаем о мире, и мы стремимся накопить их, чтобы иметь как можно больше данных о нашем окружении. Вероятно, в нас зашита природная программа, которая реализует принцип – «чем больше познаешь и собираешь данных о мире, тем **меньше вероятность столкнуться с проблемой».
Отсутствие проблем это смерть, deth, 1ожалла. Невозможно избежать проблем в динамичном, постоянно изменяющемся мире, поэтому мой выбор – отсутствие страха проблем, абсолютное доверие собственным мозгам, уверенность в своих силах, в том, что смогу разобраться и справиться. Собственно, для развития в этом направлении я и пришла в ШСМ. А для того, чтобы с проблемами не сталкиваться, мир познавать вовсе не обязательно, есть более простые и гораздо более эффективные способы нырнуть в эскапизм.
В результате Tik-Tok побеждает YouTube, который ранее победил книги.
Я бы не стала объявлять полную и безоговорочную победу ни Tik-Tok над YouTube, ни YouTube над книжным рынком. Достаточно посмотреть динамику мирового книжного рынка, чтобы не делать столь обобщающих заявлений. Книжный рынок вполне себе жив и здравствует. Да, цифра конкурирует с бумагой там, где она дешевле/эффективнее, растут продажи аудиокниг, то есть книга трансформируется. Эдвард Тафти, который спец по инфодизайну, говорит о том, что информацию даже высокой степени детализации и сложности человек способен воспринимать, если она представлена в поле зрения – а это книжный разворот. Поэтому предполагаю, что никуда привычный книжный формат не денется, но дополнится мультимедийными функциями. Я вот пытаюсь с этим экспериментировать.
Современный человек не осознает важность систематичного потребления сложного знания, потому что этот процесс вне поля его ежедневного внимания.
За всех современных людей не стоило бы говорить. Квантор всеобщности.
Обработка потребляемой информации происходит благодаря мышлению письмом, которое реализуется одновременно с чтением. В процессе потребления информации (мемов, теории, картин мира) происходит резонанс, когда новые знания сталкиваются с уже имеющимися картинами мира. Необходимо уметь замечать этот резонанс и приучиться записывать возникающие мысли.
Мышление письмом – один из эффективных инструментов, но не единственный. Понимаю, что наша культура логоцентрична, все вокруг слова вертится, но есть и иные способы как обработки, так и донесения информации. Имеет смысл выбирать инструмент под конкретную задачу.
Примеры резонанса:
- эргативный строй как отделение системы создания от работ над целевой;
- принцип согласования – в речи, тексте (по родам/числам/падежам), картинах (гармония цвета/формы), дизайне одежды (согласованность и соподчиненность декоративных и конструктивных линий, цвета/формы), и т.д.
- литературные средства выражения/стилистика – игры с масштабом, ритмом, контрастом, отношениями часть-целое и их гибриды.
Могу привести много примеров из видеомонтажа, сценографии и т.д., которые все, по сути, сводятся к закону прегнантности, который Макс Вертгеймер сформулировал. Вместо запоминания кучи терминов гораздо легче рассмотреть что конкретно происходит в отношених фигура-фон, закомпактив знание.
Из окружающей среды мы, чаще всего, получаем менее качественную информацию.
Кто входит в категорию «мы»? И откуда, кроме окружающей среды, автор получает более качественную информацию? Или все сами-сами, исключительно своим умом? Я себе не представляю ни одного человека, который бы только на своих додумках/догадках выстроил жизнь. Как я делю инфопоток: на белый шум, искаженную информацию и, собственно, информацию (ценную, значимую для меня). На факты, гипотезы и мнения – это важно различать, чтобы ни себя, ни свой круг общения, ни читателей не кормить дезой – нормальная техника информационной безопасности.
Вы можете не почистить зубы, но читать обязательно.
Представила, как бомбануло мою стоматолога-гигиениста. Чтение в приоритете над здоровьем? Отдых заложили как обязательный, а зубы чистить не обязательно? А до этого:
Это должно стать такой же привычкой, как и практики гигиены, которые нельзя пропустить.
Автора штормит, мотает из крайности в крайность.
Пока не начнете писать, не сможете до конца понять, что же вы думаете.
Действительно, как же я буду мысль думать, если я ее не увижу? И не услышу. Автор убежден в том, что каша в голове и непонимание собственных мыслей - непреложное качество его читателей? Уважением фонит за версту.
Ваши мысли в заметках – это и есть истинный вы.
Автор точно знает, в каком месте читатель истинный, а в каком ложный.
Поэтому относитесь к своим заметкам уважительно. Относитесь к себе уважительно.
Из того, что автор не уважает своих читателей, вовсе не следует, что читатели не уважают себя. Откуда этот призыв с заходом сверху? А ниоткуда, это авторская фантазия разыгралась, вот так автору кажется, что раз его читают, раз пришли на практики саморазвития - значит, дефолтно себя не уважают. А может быть совсем наоборот? Люди, пришедшие на курс уже проявили колоссальное уважение к себе, не стоит им приписывать того, чего нет и быть не может.
Сталкиваясь со сложными проблемами не включайте свое обычное поведение, когда вы начинаете страдать (опускаете руки), отключаетесь от внешнего мира (просмотр сериалов и другие формы уединение), пытаетесь увернуться или оттянуть поиск решения.
На каком основании автор утверждает, что это обычное поведение для всех его читателей? Снова автору так показалось.
У обывателя вниманием управляет интуиция, то есть в первую очередь он оценивает коммуникацию из позиции «бей-беги». Если ему не понравится форма, то он не будет углубляться и в содержание, даже если оно может улучшить его жизнь.
Перцептивная защита называется. Человек дистанцируется от эмоционально травмирующей информации, что имеет смысл учитывать в коммуникации. Считаю, что курс многократно выиграет, если сменить модальность – убрать долженствования, дать больше свободы выбора, вычистить обобщения, отнестись к читателю более уважительно, потому что при всех достоинствах курса уважение в отдельных местах в минусах – мне, незнакомому человеку, через обобщения приписано уже невесть что. Для чего? Чтобы повысить доверие к курсу в целом.
При этом повторю и дополню то, что сказала на встрече группы:
- ответственность за результат всегда на ученике;
- никто не обязан соответствовать ничьим ожиданиям, за свои ожидания каждый несет ответственность сам, и я за свои – в первую очередь;
- никто не обязан быть истиной в последней инстанции – и гении допускают ошибки, но человечество стоит на плечах гигантов, и за это их, гигантов, уважать и благодарить – нормально;
- поиск логических ошибок – прекрасная тренировка для того, чтобы самому в будущем меньше лажать, ловить себя на ошибках мышления.