Моему сыну, когда ему исполнится 40 лет, посвящается.
Надеюсь, что он не только доживёт до своего соракета,
не только не наделает необратимых глупостей,
но и прочитает всё это.
2024-09-22T15:09:00Z
Только что прозвучала сирена, предупреждающая Курск о воздушной угрозе… Дело уже вполне привычное…
А я начинаю своё «реалити-шоу»: начинаю текстом вещать про «психологию» — про слово «психология» и про контексты, в которых это слово используется:
Зачем я выше написал про Курск и воздушную тревогу? — А чтобы задать не только «смысловые» контексты происходящего, но и «психологические, психо-эмоциональные». То, что в самом широком смысле отношу к «иррациональному до тех пор, пока не проявлено, например, в тексте». Чтобы в частном порядке, на своём личном примере продемонстрировать (сформулировать в явном виде) акцент на в каком психологическом (психо-эмоциональном) состоянии прибывают агенты на момент совершения тех или иных работ: агенты где-то там, за Уралом, могут себе представить, но, если никогда не слышали воя сирены по нескольку раз на день, не слышали “хлопков”, от которых начинает визжать сигнализация на авто, стоящих за окном, то вряд ли они поймут о чём именно я сейчас пишу. Прочитать и представить и пережить на своей шкуре — разное. Я, например, могу только представить, что происходит в городах и селениях к югу и юго-западу от Курска. Но вряд ли я могу понять что там происходит. И, честно говоря, не хочу пережить то, что переживают сейчас мирные жители, оказавшиеся в зоне боевых действий…
Мне возразят: «Телятников, так это же за пределами нормы!». Да, соглашусь. Буду ближе к норме.
Возьмём, к примеру, другую психологическую ситуацию. Например, студент-ШСМ::ученик и его уважаемый препод-ШСМ::экзаменатор. Эта условная дихотомия если где и проскакивает в материалах, то как-то исподволь, неявно. Но указав на психологический контекст — один оценивает другого — я только что формализовал ситуацию…
- а если прямо сейчас препод за Уралом (или на Кипре), а у него несколько студентов из разных городов и стран? — Курск (РФ)? Харьков (Украина)? Омск (РФ)? Нью-Йорк (США) — это вроде бы про экзамен и про студентов. Но все эти студенты разные…
Эту мысль про «психологические контексты» я здесь прерываю. А в будущем — буду возвращаться ещё не раз. Буду иллюстрировать с помощью своего “новояза” для различения «рационального» и «иррационального». Чтобы что? — В том числе, чтобы в явном виде дать аргументацию одного из своих “базовых тезисов”, который, наряду с другими, ещё не формализованными мной к этой минуте, станут “предпосылками-основаниями” для последующего изложения.
Тезис №1: ШСМ-материалы не фокусируются на иррациональных состояниях агентов так, как это делают на психологических консультациях. Наоборот, когда препод организует предпосылки метанои, препод рациональное перепакует в иррациональное.
Подробности:
-
игнорируют психологические состояния агентов (даже слово специальное “агент” в оборот вводится – чтобы “человек-личность-персона” убрать из фокуса внимания);
-
материалы ШСМ — это не сама действительность, а выхолощенная модель, которая работает в интересах крупных корпораций. Где “агент” рассматривается, скорее, как винтик в машине по изготовлению рабочих продуктов, а не как “личность” в том смысле, как рассматривают личность психологи, социологи, философы;
- и в этом ничего не вижу обидного для ШСМ-продвижения: я всецело разделяю максиму «Не продавай нищим!». Если уж взялся за “изменения мира к лучшему”, то начинай с “головы”. А “хвост” — подтянут те, кого можно условно отнести к “топам”. С другой стороны, когда я пишу «Не продавай нищим!» — под “нищими” я понимаю не всех-всех, а только тот сегмент молодых, голодных, агрессивных, которые “нищие” только сейчас. А спустя лет 5-10 обязательно пробьются в “топы” и обязательно начнут проводить “орг. изменения” по месту своей деятельности. А может и выйдут дальше — в политику масштаба “регион-страна”, а то и “страна-мир”. Анатолий Игоревич ( @ailev ), надеюсь, что это найдёт отражение в Вашем курсе “Инженерия сообществ”? Надеюсь, т.к. выход в тему “политика” — т.е. за рамки “моё предприятие, где я целюсь в директора по развитию” — неизбежно. И замечу ещё: меня нисколько не интересуют оценки психологических мотивов сегодняшних “нищих” — пусть они стремятся не столько к “изменению мира-для-других”, сколько жаждут “секс-драгз-рок-ин-рол” исключительно для себя. Особенно, если этим сегодняшним “нищим” 16-25 лет. Не буду ханжой. Я и в свои 55 лет всё так же охоч до чувственных удовольствий, хотя уже не столь “голоден”, как в 20. И текущий мой возрастной этап, который я самоиронично определяю как “предклимакс во всех смыслах”, тоже накладывает на меня нынешнего ограничения: многое уже не можется, а то и “просто перестало быть интересным”, типа “а что я там ногового для себя открою?”…
- и в этом ничего не вижу обидного для ШСМ-продвижения: я всецело разделяю максиму «Не продавай нищим!». Если уж взялся за “изменения мира к лучшему”, то начинай с “головы”. А “хвост” — подтянут те, кого можно условно отнести к “топам”. С другой стороны, когда я пишу «Не продавай нищим!» — под “нищими” я понимаю не всех-всех, а только тот сегмент молодых, голодных, агрессивных, которые “нищие” только сейчас. А спустя лет 5-10 обязательно пробьются в “топы” и обязательно начнут проводить “орг. изменения” по месту своей деятельности. А может и выйдут дальше — в политику масштаба “регион-страна”, а то и “страна-мир”. Анатолий Игоревич ( @ailev ), надеюсь, что это найдёт отражение в Вашем курсе “Инженерия сообществ”? Надеюсь, т.к. выход в тему “политика” — т.е. за рамки “моё предприятие, где я целюсь в директора по развитию” — неизбежно. И замечу ещё: меня нисколько не интересуют оценки психологических мотивов сегодняшних “нищих” — пусть они стремятся не столько к “изменению мира-для-других”, сколько жаждут “секс-драгз-рок-ин-рол” исключительно для себя. Особенно, если этим сегодняшним “нищим” 16-25 лет. Не буду ханжой. Я и в свои 55 лет всё так же охоч до чувственных удовольствий, хотя уже не столь “голоден”, как в 20. И текущий мой возрастной этап, который я самоиронично определяю как “предклимакс во всех смыслах”, тоже накладывает на меня нынешнего ограничения: многое уже не можется, а то и “просто перестало быть интересным”, типа “а что я там ногового для себя открою?”…
-
“проговаривание студента ШСМ вслух на встрече с преподом” и “выговориться вслух у психолога-консультана” — принципиально разные методы, то есть два разных типа методов. Психолог побуждает клиента выговариваться для того, чтобы клиент рационализировал то, что ощущает в себе. Препод побуждает студента проговаривать новый материал для того, чтобы у студента получилось метаноя. Так!? Следовательно, если психолог из скрытого (из внутренних глубинных переживаний клиента) делает явное (иррациональное становится рациональным), то препод ровно наоборот — явное для студента (текст учебника) делает скрытым в голове студента (рациональное переходит в иррациональное, переходит в метанойю).
========
- Метафора для программистов: психолог-консультант — это дизассемблер. Препод — ассемблер. Общее: оба работают с кодом. Различие: написать код не равно взломать код.
UPD: 2024-09-23T17:52:00Z
Метафора для программистов фальсифицирована и отброшена. В комментах обсуждается другая метафора:
Если психолог подобен плоскому зеркалу — рефлектор с нулевой кривизной, то клиент психолога — рефлексирует: сам же и является источником света.
- Клиент смотрится в зеркало, ищет своих тараканов и сам же командует ими, чтобы тараканы бежали в нужном для клиента направлении. “Нейронные связи в мозгу” формируются самим клиентом при минимальном воздействии психолога. В идеале — без какого-либо давления…
А вот препод — вогнутое зеркало. Гиперболический рефлектор, гиперболоид инженера Гарина. Препод концентрирует лучи нового знания извне, из учебников.
- И этими лучами выжигает в мосху у студента “правильные нейронные связи”. Как я в детстве выжигал пластилиновых человечков (сам же и лепил) с помощью рефлектора прожектора…
Психолог:
всего лишь вогнутое зеркало в прожекторе, а его клиент — лампочка. Клиент сам себя облучает.
Препод:
и зеркало (собирает свет), и лампочка — светит учебником в студента. Препод-светоч излучает свет знания. А его студент — купается во внешнем свете. Студент облучается преподом.
====
- Анатолий Анатольевич Санько в чате ГЕП предложил метафору инжиниринга и реверс инжиниринга: «Реверсинжиниринг и инжиниринг.
А идея интересная. т.е. я нахожусь в состоянии неосознанного знания, и психолого помогаем перейти в другое состояние, но это не будет осознанным незнанием. он же мне помогает у меня в голове найти решение или помочь с инструментарием, но решение все равно должно быть моим.
Препод же меня из состояния осознанного незнания переводит в осознанное знание, а далее или вместе, или я отдельно движемся, превращая это знание в неосознанное, иначе в мастерство. никто не задумывается, какие педали нажимать и ручки крутить, когда машину ведет».
Благодарности
Автор — Телятников А.А. (А2Т, @teliatnikov-andrei ) — благодарит коллег за то, что они таки сподвигли прокачаться А2Т в вопросах «Где, в каких контекстах и т.д. в учебниках и курсах ШСМ используется слово “психология” явно» — это будет моей фактурой для дальнейших рассуждений. А вот все мои выводы по фактуре, все мои интерпретации — это будет моё субъективное «ИМХО», которое я буду аргументировать.
Прежде всего, я благодарю Ц.В. Церенова ( @tseren-tserenov ) за поднятую тему — в клубе, в топике « Заготовка: Психология и системное мышление и пересекающуюся с ней другую, в закрытом чате «ГЕП».
Кроме того, заранее благодарю Церена Валерьевича за ответ на мой вопрос, которого к этому часу ещё не получил — вопрос в другой теме клуба Психология: в каких случаях “помогает”, т.к. от ответа на мой вопрос во многом могут поменяться “мои нарративы”: буду я ещё дополнительно что-либо доказывать-опровергать-соглашаться или мы сразу придём к консенсусу по теме «Что является предметом исследования: “бред ChatGPT” или труды наших предшественников, которые ChatGPT “безбожно перевирает”?» — на мой взгляд, нет смысла на “серьёзных щах” обсуждать текст, сгенерированный AI на основе данных, загруженных в LLM корпусов текстов из массовой поп-культуры типа “обсуждения психологии в соц. сетях на платформах Тик-Тока”… А вот за корпусы текстов из научной или даже из научно-популярной литературы — да, интерес у меня есть.
Я благодарю моих коллег из чата «ГЕП»: Евгения [отчество?] Турищева (@et ), Анатолия Анатольевича Санько ( @anatolysanko ), которые вот уже неделю как помогают Ц.В. Церенову в улучшениях материала.
Я благодарю Елену Александровну Гончарофф ( @elena-goncharoff ), которую я у себя в мыслях (вот тоже “иррационально”!) иначе как “моя муза в ШСМ” не называю И благодарю Елену Александровну за её единственный (пока единственный) отклик в чате «Научите Женю». Ибо благодаря её отзыву я создал этот топик. И, надеюсь, что Елена Александровна, в свойственной ей неподражаемой манере ещё неоднократно мне “сделает втык”. Ибо если кто-то и воспринимает её высказывания как “едкие”, то я острые высказывания моей музы часто воспринимаю как мой внутренний голос “поэта”…
Отдельной строкой — благодарю Романа Михайловича Юдичева ( @r-yudichev ), с которым переписываюсь и периодически созваниваюсь девять лет (с 2015 года). Наверное, “школа ВМФ СССР” каким-то образом сформировала то “иррациональное”, что присуще нам обоим, но мы никогда не обсуждали это явно, но я это “чувствую” и потому испытываю симпатию Роману Михайловичу — девять лет общения, ой, не каждый может выдержать столько в общении с Телятниковым.
Спасибо, коллеги!
Поехали!
0. Краткое описание А2Т-методов, с помощью которых я буду проводить дальнейшие исследования словоупотребления “психолог-” и производные от него
Кратко, потом буду дополнять:
- с помощью поиска «Ctrl + F», буду выискивать в тектсах “психолог-” и производные от него;
- буду критически исследовать контексты на предмет установления источников информации: откуда автор черпает свои сведения? Общался ли автор с экспертами в “области психологического знания” или высказывает на страницах курса “свои собственные нарративы”?
- после исследований словоупотребления “психолог-” и связанного с ним, проведу синтез: в чём и почему на мой взгляд автор не прав, что упрощает до степени “вульгарная психология из Тик-токов”, что можно предложить автору для улучшения его текста.
1. Раздел курса «0.2. Практики саморазвития»— «Для кого важно мышление проговариванием», автор курса Ц.В. Церенов:
Цитирую раздел целиком, все словоформы от сложносоставного корня “психолог” выделяю курсивом, чтобы не не смешивать с жирным из авторского текста:
Для кого важно мышление проговариванием
Истоки практики мышления проговариванием можно найти в психологии. Психологи часто пользуются приемом наведения внимания человека на то, что его беспокоит, предлагая ему проговорить свои мысли178 Психологи уловили важность осознанности или привлечения внимания к тому, что человек проговаривает кому-то вслух… При этом психологи не обозначают понятия и принципы, пациент может использовать любые бытовые слова. Мы же в практике мышления проговариванием будем обращать внимание на понятия изучаемой теории. Поэтому мы говорим о том, что данная практика, в первую очередь, необходима ученику.
Мышление проговариванием используется на тренингах Школы системного менеджмента, когда студент должен проговорить своими словами изученный материал. Обычно студенту кажется, что ему понятны идеи и мысли, изложенные в курсе, но чаще всего до тех пор, пока он не начал их проговаривать (рассказывать).
Большую часть времени человек говорит на автомате, и необходимо стремиться именно к такому быстрому мышлению. Хорошее знание бытовых тем позволяет говорить быстро, не задействуя внимание. Но в сложных случаях необходимо включать медленное мышление, поэтому мы говорим о важности такой практики для ученика.
Ученику требуется обращать внимание на проговариваемые мысли и следить за появлением интересных идей (прояснений, метанойи). При этом важен сам процесс проговаривания, нужно обращать внимание на него, а понятия и связи между ними, а также новые идеи будут постепенно проявляться в речи. Со временем, после достаточного количества инвестированного в новую тему времени179 И с использованием других практик саморазвития, в том числе мышления письмом., вы сможете также быстро говорить на нее, как и на любую бытовую тему.
Формат совместного обучения как раз построен на данной практике, поэтому она важна для сокурсников и преподавателя. Мышление проговариванием, в отличие от мышления письмом, ускоряет обратную связь, поскольку в коммуникации можно быстрее выявить определенные простые ошибки и обратить на них внимание. А публичность проговаривания позволяет всем остальным потренироваться в умении слушать и замечать ошибки других.
Становясь мастером в этой практике, вы сможете обучать других. Особенно данная практика полезна для преподавател я, поскольку ему необходимо следить за речью студентов. Обратите внимание, что вы тоже можете встать в роль преподавателя, когда слушаете чужую речь и обращаете внимание на ошибки. Так вы тоже тренируетесь в мастерстве мышления проговариванием.
Источник:
https://aisystant.system-school.ru/lk/#/course/selfdev/2024-09-16T1604/41864
Дата/время обращения: 2024-09-22T17:27:00Z
1.1. Инструментально, т.е. через «Ctrl + F », выявил четыре места:
1.2. Далее разберём первый абзац:
Истоки практики мышления проговариванием можно найти в психологии. Психологи часто пользуются приемом наведения внимания человека на то, что его беспокоит, предлагая ему проговорить свои мысли178 Психологи уловили важность осознанности или привлечения внимания к тому, что человек проговаривает кому-то вслух… При этом психологи не обозначают понятия и принципы, пациент может использовать любые бытовые слова. Мы же в практике мышления проговариванием будем обращать внимание на понятия изучаемой теории. Поэтому мы говорим о том, что данная практика, в первую очередь, необходима ученику.
1.3. Моя позиция, кратко
Как следует из текста первого абзаца, автор высказывает ничем не подкреплённое мнение. В самом широком смысле, такие походы называются “нарративистика” и такого рода подходы не свойственны для учебных материалов и пособий в парадигме “научное знание”, а, используются, например, в публицистике. Часто “нарративистику” используют в жанре “инфобизнес”, т.к. “инфобизнесменам” важно “уболтать” своих читателей, а не донести научно обоснованное знание…
- Коллеги! Если есть необходимость оспорить изложенное мной выше, пожалуйста, укажите мне — со временем, когда появится такая возможность, я приведу ссылки на источники, относимые мной к "научному верифицированному и нефальсифицированному знанию по К. Попперу.
1.4. Как исправить, кратко
-
Не полагаться на свои представления о всех-всех “психологиях” (их, психология::тип, как ни странно для неискушённого в вопросе ума, не одна свыше сотни!). И тем более, недопустимо использовать “авторскую нарративистику” в материалах, претендующих на звание “НЕпопса”, а “учебно-методические научные материалы”.
-
Что же делать автору? На мой взгляд, необходимо за критикой обращаться к экспертам-профессионалам в той области, на которую автор сделал замах. Это дороже, чем самому изучать тему по литературным источникам в библиотеках, но зато гораздо быстрее. Если скрипя сердце зажать в мозолистой руке честно-потом-кровью заработанные 10-50 тыс. российских рублей и ножками себя отправить на кафедры психологии вузов (да-да, нужно пройти не один, а несколько вузов!), то можно узнать много чего интересного и полезного. Расширить, так сказать, преподавательский кругозор.
- Не знаю как вам, коллеги, но мне как-то странно, что я сейчас пишу банальщину… А вот пишу ведь. Очевидные вещи — мне казалось, что даже в средней школе, на уроках природоведенья, физики, химии, геометрии и т.д., дают азы — приучают проводить лабораторные исследования и описывать ход работ …
Желательно, чтобы вузы, где есть кафедры психологии, были ещё и аккредитованным, а не частным типа РАЕН, где дипломы выдают за “членские взносы”…
Кроме денег, до посещения психфаков, необходимо сочинить “промт в голову профессора, завкафедры психфака”.
Например, такой:
Объясни — действуй как эксперт в области психологии личности. Обращайся только к научным источниками и игнорируй иное знание, отличное от научного знания. Я запрещаю тебе обращаться к публикациям в соц. сетях, но требую, чтобы ты искал информацию только в научных библиотеках. Далее я дам тебе текст, целевая аудитория (ЦА) — студенты бизнес-школы, люди в возрасте от 35 лет и выше, которые имеют реальные достижения в сфере IT, являются владельцами фирм с годовым оборотом свыше одного миллиона долларов. Твои задачи — в рамках заданных мной выше ограничений, внимательно проанализируй мой текст и укажи мне на мои ошибки: 1. В каких местах текст содержит неопределённости? 2. Как можно эти неопределённости устранить — предложи мне не менее пяти вариантов? 3. Что ещё, кроме устранения неопределённостей в моём тексте, ты можешь предложить мне, чтобы мой текст был максимально содержательным для моей ЦА? — Приведи обоснованный список предлагаемых тобой улучшений. Вот мой текст: "Истоки практики мышления проговариванием можно найти в психологии. Психологи часто пользуются приемом наведения внимания человека на то, что его беспокоит, предлагая ему проговорить свои мысли. Психологи уловили важность осознанности или привлечения внимания к тому, что человек проговаривает кому-то вслух… При этом психологи не обозначают понятия и принципы, пациент может использовать любые бытовые слова. Мы же в практике мышления проговариванием будем обращать внимание на понятия изучаемой теории. Поэтому мы говорим о том, что данная практика, в первую очередь, необходима ученику."
Разумеется, этот промт я написал для AI, а не для живого эксперта. Но суть, думаю, я передал.
Кстати…
1.5. Как AI отреагирует на мой промт?
1.5.1. Aisystant-бот:
Хм, я не уверен. Могу посоветовать вам обратиться к соответствующим научным источникам и библиотекам для получения точной информации и анализа. Если у вас есть вопросы, связанные с системным мышлением или методологией, я с радостью помогу!
Раз тридцать ещё переспросил, наконец получил ответ с упоминанием экспертов:
Хм, я не уверен. Мой контекст охватывает темы системного мышления, методологии и обучения, но не содержит конкретной информации о психологии личности или об анализе текстов с научной точки зрения. Я рекомендую обратиться к специализированным научным источникам или экспертам в области психологии для получения наиболее точных и полезных ответов на ваши вопросы.
А вот самый лучший, на мой взгляд, ответ (позднее смогу уточнить в IT-службе ШСМ — с которой попытки я получил этот шедевр):
Хм, я не уверен. Однако, если ваш вопрос связан с тем, как сделать текст более понятным и содержательным, возможно, стоит обратиться к принципам системного мышления и методологии, чтобы уточнить и структурировать ваши идеи.
Вот несколько предложений на основе контекста:
Определите термины:
Убедитесь, что термины, такие как “психологи”, “осознанность” и “понятия изучаемой теории” ясно определены в контексте вашего текста. Это поможет избежать путаницы.Уточните методы:
Опишите конкретные методы, которые психологи используют для наведения внимания, и как они связаны с вашей практикой мышления проговариванием.Ссылка на научные источники:
Добавьте конкретные ссылки на научные исследования или учебники, которые подтверждают ваши утверждения. Это укрепит доверие аудитории к вашему тексту.Сравнение и контраст:
Сравните и противопоставьте традиционные методы психологов с вашими методами проговаривания, чтобы показать уникальность и преимущества вашего подхода.Примеры и кейсы:
Включите примеры или кейсы, которые иллюстрируют, как ваша практика мышления проговариванием применяется на практике и какие результаты она дает.Если у вас есть дополнительные вопросы или нужна помощь в другой области, пожалуйста, дайте знать!
Чем примечателен лично для меня этот ответ Aisystant? — В сжатой форме Aisystant-бот переда всё то, что я пытался изложить в свойственной мне болтливой манере на протяжении целой недели…
- Ну?! Разве не кросавчег наш Aisystant-бот?! ))
А вот ответ от
1.5.2. Perplexity:
(промт прежний)
Проанализировав предоставленный текст с точки зрения психологии личности и учитывая целевую аудиторию (ЦА) - студентов бизнес-школы в возрасте от 35 лет с достижениями в сфере IT и владельцев успешных фирм, я могу предложить следующие рекомендации:
Неопределенности в тексте
“Истоки практики мышления проговариванием” - не уточняется, о какой конкретно практике идет речь.
“Психологи часто пользуются приемом наведения внимания” - не указывается, какие именно психологи и в каких ситуациях.
“Психологи уловили важность осознанности” - не уточняется, когда и в каком контексте это произошло.
“Мы же в практике мышления проговариванием” - не объясняется, кто подразумевается под “мы”.
“Данная практика, в первую очередь, необходима ученику” - не уточняется, какому именно ученику и почему.
Варианты устранения неопределенностей
Уточнить конкретную практику мышления проговариванием, например: “Истоки практики осознанного вербального мышления, используемой в когнитивно-поведенческой терапии…”[3].
Конкретизировать психологическое направление: “Когнитивные психологи часто используют метод “мышления вслух” для изучения процессов решения проблем”[6].
Добавить исторический контекст: “В середине XX века психологи-когнитивисты обнаружили важность метакогнитивных процессов, включая осознанность…”[3].
Уточнить, кто подразумевается под “мы”: “В нашей образовательной программе по развитию критического мышления…”
Конкретизировать тип ученика и причину необходимости практики: “Данная практика особенно важна для взрослых учащихся, стремящихся развить навыки аналитического мышления в бизнес-контексте…”
Дополнительные рекомендации по улучшению текста
Включить научные данные о эффективности метода вербализации мыслей для решения сложных задач, что будет особенно релевантно для ЦА, работающей в сфере IT[2].
Добавить информацию о связи между вербализацией мыслей и принятием решений в условиях неопределенности, что актуально для владельцев бизнеса[3].
Рассмотреть когнитивные стратегии преодоления неопределенности, которые могут быть полезны для ЦА при решении сложных бизнес-задач[2].
Включить данные о влиянии осознанного мышления на креативность и инновационность, что важно для IT-специалистов и предпринимателей[3].
Добавить информацию о роли метакогнитивных навыков в лидерстве и управлении, что будет ценно для владельцев компаний[3].
Рассмотреть связь между вербализацией мыслей и эмоциональным интеллектом, что важно для руководителей высокого уровня[1].
Включить примеры применения техники вербализации мыслей в контексте бизнес-стратегий и принятия управленческих решений[2].
Эти изменения помогут сделать текст более научно обоснованным, конкретным и релевантным для целевой аудитории, состоящей из опытных профессионалов в сфере IT и бизнеса.
Citations:
[1] https://dzen.ru/a/ZOEiXj_5jXCGDD0n
[2] https://scienceandeducation.pdpu.edu.ua/doc/2011/10_2011/1.pdf
[3] https://psystudy.ru/index.php/num/article/download/553/292/298
[4] Психология влияния в маркетинге - ТОП-8 эффективных приёмов
[5] 6 секретов копирайтинга: как улучшить текст вакансии | MarHR
[6] Мехтиханова Н.Н., Корнилов Ю.К. О СОДЕРЖАНИИ ПРОТОКОЛА "МЫШЛЕНИЯ ВСЛУХ" ПРИ РЕШЕНИИ ЛАБОРАТОРНЫХ ЗАДАЧ - Кафедра общей психологии - ЯрГУ им. П.Г. Демидова
[7] Психология в SMM: понимание поведения аудитории для создания целевого контента
Дисклеймер: я не проходил по ссылкам, предоставленным Perplexity… На текущий момент, думаю, что свою позицию по вопросу создания “нарративных описаний” и их отличия от "научно-методического изложения материала в учебниках/курсах, претендующие на звание “научных”, а не “инфобизнесменских”, я вполне развёрнуто доложился…
- Да? Или нет? Коллеги! Если остались неясности, пожалуйста, переспрашивайте, уточняйте.
2024-09-22T20:11:00Z
Делаю перерыв на неделю. Связано это с моими клиентами: получил 100% предоплату, привык уже к полученным деньгам, не хочу возращать теперь уже “свои деньги”. Пошёл отрабатывать. Думаю, за неделю управлюсь и вернусь к оставшимся 19 пунктам из 20
Внимание! Психологический практикум, манипуляции присутствуют:
-
Прямо сейчас, “ненаучно и необоснованно”, а интуитивно — оцените своё текущее “психоэмоциональное состояние” (да-да, вот прямо сейчас оцените) по десятибалльной шкале: 1 — “спокоен, как удав” до 10 — "встревожен, взволнован, рассредоточен, радуюсь, … , «а чаво такова?»
". Просто оцените для себя — никому не надо сообщать, никто, кроме Вас об этом не узнает. -
Прослушайте аудио «22-09-2024_20-59-18 (Мск) — «Вечерняя дискотека над городом Курском» + А2Тцкий диджей)))»
-
Перечитайте это текст ещё раз:
Зачем я выше написал про Курск и воздушную тревогу? — А чтобы задать не только «смысловые» контексты происходящего, но и «психологические, психо-эмоциональные». То, что в самом широком смысле отношу к «иррациональному до тех пор, пока не проявлено, например, в тексте». Чтобы в частном порядке, на своём личном примере продемонстрировать (сформулировать в явном виде) акцент на в каком психологическом (психо-эмоциональном) состоянии прибывают агенты на момент совершения тех или иных работ: агенты где-то там, за Уралом, могут себе представить, но, если никогда не слышали воя сирены по нескольку раз на день, не слышали “хлопков”, от которых начинает визжать сигнализация на авто, стоящих за окном, то вряд ли они поймут о чём именно я сейчас пишу. Прочитать и представить и пережить на своей шкуре — разное. Я, например, могу только представить, что происходит в городах и селениях к югу и юго-западу от Курска. Но вряд ли я могу понять что там происходит. И, честно говоря, не хочу пережить то, что переживают сейчас мирные жители, оказавшиеся в зоне боевых действий…
Мне возразят: «Телятников, так это же за пределами нормы!». Да, соглашусь. Буду ближе к норме.
Возьмём, к примеру, другую психологическую ситуацию. Например, студент-ШСМ::ученик и его уважаемый препод-ШСМ::экзаменатор. Эта условная дихотомия если где и проскакивает в материалах, то как-то исподволь, неявно. Но указав на психологический контекст — один оценивает другого — я только что формализовал ситуацию…
- а если прямо сейчас препод за Уралом (или на Кипре), а у него несколько студентов из разных городов и стран? — Курск (РФ)? Харьков (Украина)? Омск (РФ)? Нью-Йорк (США) — это вроде бы про экзамен и про студентов. Но все эти студенты разные…
Эту мысль про «психологические контексты» я здесь прерываю. А в будущем — буду возвращаться ещё не раз.
-
Ответьте на вопрос: Вы иначе воспринимаете этот текст сейчас по сравнению с тем, когда я в первый раз поместил его в начале моего поста?
-
Оцените Ваше текущее состояние по десятибалльной шкале: 1 — “спокоен, как удав” до 10 — "встревожен, взволнован, рассредоточен, радуюсь, … , «а чаво такова?»
". Просто оцените для себя — никому не надо сообщать, никто, кроме Вас об этом не узнает. -
Совпали ли Ваши числовые показатели по пунктам 1 и 5? (Мне отвечать не обязательно, но если Вы решитесь поделиться со мной, например, в личку, то я не против.
На создание этого текста (“мышление письмом”) я фактически затратил: 5 часов и 3 минуты.
Но поскольку я в этот интервал времени делал перерывы примерно по 3-5 минут каждые полчаса, то чистого времени — за минусом один час — 4 часа и 3 минуты.
Благодарю за внимание. Не позднее чем через неделю, надеюсь, продолжу…
