Заготовка: Психология и системное мышление

teliatnikov-andrei · 23.Сентябрь.2024 20:07:14

§ 2. Содержательные вопросы Ц.В. Церенову по тексту «Заготовка: Психология и системное мышление»

Начал:
2024-09-23T19:19:00Z
Закончил: 2024-09-23T20:07:00Z

Церен Валерьевич, у меня дребезг… Пожалуйста, помогите разобраться…

Вопрос 1:

С точки зрения системной методологии, как Вы типируете понятие “психология”? — Например, самое простое: что Вы с высокой степенью вероятности отнесёте к “психологии” , а что напротив — с высокой степенью вероятности отнесёте к “НЕпсихологии”? Почему? Какой метод типизации Вы будете применять? Пожалуйста, обоснуйте свой ответ, приведите ссылки на источники Вашего знания.

Вопрос 2:

Допускаете ли Вы возможность существования не одной единственной “психологии”, а множества различных “психологий”, представители которых до сих пор не могут договориться между собой о том, что такое “психология как отрасль научного знания”? Почему? Какой метод Вы будете применять при ответе на данный вопрос? Пожалуйста, обоснуйте свой ответ, приведите ссылки на источники Вашего знания.

Вопрос 3:

Как проверить данное утверждение на достоверность? Пожалуйста, обоснуйте свой ответ, приведите ссылки на источники Вашего знания.

Вопрос 4:

Ваше утверждение сформулировано в прошедшем времени:

Что изменилось? Правильно ли я понял, что сейчас Вы перестали интересоваться психологией?

Вопрос 5:

Контекст:

Насколько “вероятно”? Какой методикой рассчитывается вероятность, о которой Вы заявили?

В целом по процитированному фрагменту — насколько Ваше утверждение научно с точки зрения методологии-науки::дисциплина?

Обоснуйте Ваши ответы, приведите ссылки на источники Вашего знания.

Вопрос 6:

Какие рабочие продукты замыслены Вами по итогу Вашего исследования? Есть на текущий момент инкременты? Какие? Где можно посмотреть Ваши промежуточные MVP?
Насколько целесообразно проводить Ваше исследование, если Вы не планируете “глубоко погрузиться в предметную область”? — Кому, на Ваш взгляд, пригодятся Ваши неглубокие (?), поверхностные (?) исследования? Почему так важно их проводить, если всегда можно отказаться от затеи? Или я ошибаюсь в части “всегда можно отказаться от затеи”? Почему ошибаюсь?

Обоснуйте Ваши ответы, приведите ссылки на источники Вашего знания.

Вопрос 7:

tseren-tserenov:

Психология не относится к трансдисциплинам интеллект-стека. Это предметная область и соответствующая дисциплина, предметом рассмотрения которой является личность. Личность вниманием отделяем от организма. Последним преимущественно занимается медицина, и соответственно на стыке организма и личности работает психиатр. Условное разделение – это медикаментозные и биологические методы (это больше на организм), а также другие методы (это больше на личность).

Вами уже составлена сводная таблица, в которой указаны сходства и различия понятия “личность” с т.ч. системной методологии и иных, отличных от системной методологии подходов? Например, с точки зрения дисциплины «Психологическое консультирование» или и «Психология личности»? Иных научных дисциплин? Где можно ознакомиться с такой таблицей?

Вопрос 7:

контекст:

На каких научных источниках основано Ваше предположение о том, что методы пересекаются? Ссылки на источники, а лучше — цитаты из учебников по психологиям — Вы можете привести? (разумеется, интересуют не только цитаты из учебников, но выпускные данные учебников: название, автор, год выпуска и т.п.)

Вопрос 8:

Ваши утверждения:

tseren-tserenov:

Личность как система

С точки зрения системного мышления можно рассматривать человека как систему, в которой можно выделить различные функциональные подсистемы – личность и организм. В свою очередь, личность (как софт или программа) рассматривается как совокупность мастерств или говорим о жизненном мастерстве. Еще далее жизненное мастерство разделяем на мыслительное мастерство (интеллект) и прикладное мастерство (профессиональное мастерство, уход за собой, умение учиться).

Системное мышление задает системный язык и одинаковые подходя к рассмотрению любых систем. Так мы можем посмотреть на личность как на систему и выделить её состояния. Давайте рассмотрим систему “дверь”. У нее есть разные состояния — это состояние “дверь открыта” или “дверь закрыта”. Из одного состояния в другое “дверь” кто-то переводит с помощью определенных методов. Например, метод “удар ногой” или “толчок рукой”.

Насколько согласуется с тем, что утверждают специалисты в области «Психология личности»? В чём преимущества сформулированного Вами подхода? Например, в чём, на Ваш взгляд, упущения специалистов в области «Психология личности», когда они берутся рассуждать на темы “личность (как софт или программа) рассматривается как совокупность мастерств или говорим о жизненном мастерстве”? — Обсуждали ли Вы эти темы со специалистами области «Научная психология»?

Вопрос 9:

Контекст:

tseren-tserenov:

Точно также человек постоянно находится в разных состояниях. И кто-то (в том числе он сам) себя в них переводит, в том числе «загоняет и вытаскивает». Это всё происходит как бы незаметно. Иногда это просто природа или привычки. В психологии подобные состояния называют эмоциональными состояниями. Но еще мы может выделить и другие состояния, например, ролевые. То есть на человека можно в каждый момент можно посмотреть в разрезе его эмоционального состояния, а можно посмотреть на то, какую роль он играет в этот момент.

Почему в начале статьи Вы использовали понятие “личность”, а в процитированном абзаце (см. выше) указываете другое — “человек”? Является ли такой “перескок” с понятия “личность” на понятие “человек” непротиворечивым? Можете привести в явном виде развёрнутые цепочки рассуждений, с выделением причинно-следственных связей, для того, чтобы обосновать необходимость Вашего перехода с понятия “личность” на понятие “человек”?