R1.1:Tasks4 - Задание: Обсудите ошибки с ИИ (проверка на смешение систем и действий)

Вернитесь к рассуждению о системе из R1.1:Tasks1. Видны ли вам теперь в нём ошибки, которые вы допустили при первой попытке определить систему, в создании которой участвует ваше предприятие? Какие именно ошибки вы допустили? Нашла ли LLM именно эти ошибки?

Перечитал еще раз свой ответ на задание 1.
Кажется, что я не допустил главной ошибки - не назвал системой “продажу недвижимости”.
Но сейчас не нравится формулировка “Я сам участвую и в создании команды, и в создании подсистемы финансирования покупки через ипотеку.”.
Финансирование - это как раз действие, которое не стоит путать с системой, согласно руководству. Но с другой стороны похоже, что я создаю систему-сервис, упомянутую в главе “R1.1:10 - Как не путать системы и действия”. Тогда определение моей подсистемы вполне нормальное.
Тема сервисов в прочитанных главах пока не раскрыта, поэтому могу лишь предполагать.

LLM, при проверке моего задания не обратила на этот момент внимание явно, но в своей формулировке тоже использовала “сервис”:
“Что делает моя команда. Мы создаём часть этого сервиса — ту, которая обеспечивает финансирование покупки кредитом…”

Вообще в вашем случае сделка по покупке квартиры вполне может быть ЦС. Только её описать надо)
Очень рекомендую схемку попробовать нарисовать с участниками сделки в ролях.

Завтра покажу пример такой схемки)

1 лайк

Я пока не понимаю, как можно заземлить “сделку” до физических объектов?
Сделка - это ведь просто договоренность. Да, сейчас она регистрируется на бумаге или электронно, но эта регистрация лишь описание.
В другое время сделка могла бы быть заключена простым рукопожатием или даже на словах

В сделке есть участники, и если они исполняют обязательства, то состояние у них одно, а если нет, то другое. Так мы и знаем, что сделка есть.

Аналогичная история с договоркой: lytdybr: ailev — ЖЖ