В СМ3.0 нет понятия жизненного цикла, вместо него говорится о создании и развитии систем. Интересно, сколько ещё проживёт понятие ЖЦ, в том числе в англоязычной литературе (Life cycle).
В развитии систем тем не менее остались стадии. И на мой взгляд говорить о “стадиях жизненного цикла” говорить логично, при это понимая что у киберсистем не-жизненный и не-цикл.
Никто не переименовывает водород в кислород, хотя именно водород кислототворное вещество, а кислород водотворное.
Как раз из за того, что всё теперь бесконечное жизненный цикл, как никогда близок к своему именованию. Он всё ещё не жизненный, но как раз-таки, цикл.
Цикл логической последовательности работ.
Работы, стадии, этапы, мини-проекты, проекты и так в цикле.
Когда замечаем, что контекст похож, описываем кейс и включаем в цикл выполнения, сначала в повторном ручном режиме с уже известными показателями, а потом и в автоматическую проверку, чтоб не делать в следующий раз, а просто мониторинг показателей … чтоб напильника в руках хватало … или чипа в мозгу)
Степень принятия этой мысли возможно зависит от того, кто как понимает жизненный. Если “нежить” начинает генерировать смыслы - не зарождается ли жизнь … или это все ещё тупой автомат … но непонятно как работающий.
Всё-таки есть разговор о циклах, а есть разговор о ритмах. Ритмы – это вопрос разных паттернов во времени, а циклы вроде бы тоже про паттерны, но всё-таки оттенок смысла чуть другой. Про ритмику как паттернирование во времени в наших курсах материалы есть, необязательно пользоваться терминологией циклов. У Голдратта “барабан-буфер-верёвка”, и барабан там задаёт ритм, а не цикл.