2024-10-05T00:00:00Z
Глыба 1.1 | Скрижаль первая | Исповедь 1.2
Упражнение 1.2.
Попробуйте в течение нескольких дней отмечать, где вы обнаружили разрыв между представлением и реальностью. На какие сигналы вы опирались?
Ситуация Представление Реальность Сигнал Добавить строку
Ситуация
Ввязался в проект «Обучающие видеоролики Aisystant»
Представление
думал, что обойдусь “малой кровью”:
- запишу экранку со своими действиями;
- сделаю транскприты своих бормоталок;
- отправлю коллегам из «Продюсерского центра ШСМ» там они сделают видос.
Иначе говоря, представлял себя в роли “затейника-прототиписта” в системе “создатели”. Все прочие роли будут исполнять другие. А свои рабочие продукты видел как “описания будущих роликов”.
Реальность
Меня “пропитывали”. У Р. Чалдини описан такой приём, я его окрестил “Красный китаец”.
Там суть в том, что побуждают сделать одно маленькое действие. А потом ещё одно, тоже маленькое-маленькое, но обязательно в продолжение первого.
- Мол, ну, ты же уже сделал, да? Видишь, с тобой ничего страшного не случилось. Даже наоборот, сияешь от радости… А ведь можешь же сделать чуток лучше. Вот попробуй тут чуток допилить. Хошь напильником, хошь об асфальт…
Ну вы поняли к чему это потом приводит 
"… Во время Корейской войны многие пленные американские солдаты оказались в лагерях для военнопленных […] Как показало исследование программы лагерей для военнопленных, китайцы широко использовали давление обязательств и стремление к последовательности с целью добиться покорности со стороны узников. […]
Китайцы решили придерживаться мудрого правила: «Начинай с малого и строй постепенно».
Пленных часто просили делать антиамериканские и прокоммунистические заявления в настолько мягкой форме, что эти заявления казались не имеющими значения («Соединенные Штаты несовершенны», «В социалистических странах нет безработицы»).
Однако, подчиняясь этим минимальным требованиям, пленные американские солдаты подталкивали самих себя к выполнению более существенных требований. Человека, который только что согласился с тем, что Соединенные Штаты не совершенны, можно спросить, почему, по его мнению, это так. После этого его можно попросить составить список «проблем американского общества» и подписаться под ним. Затем его можно попросить познакомить с этим списком других пленных. Позднее этому человеку можно предложить написать очерк на данную тему.
Китайцы затем могли использовать имя и очерк такого солдата в антиамериканских радиопрограммах, которые транслировали не только на весь данный лагерь, но и на другие лагеря для военнопленных в Северной Корее, а также на захваченные американцами южнокорейские территории.
Внезапно ни в чем не повинный солдат оказывался «коллаборационистом», оказывающим помощь врагу. Зная, что он написал злополучный очерк без особого принуждения, человек менял представление о самом себе, чтобы соответствовать ярлыку «коллаборационист», что часто выливалось в более тесное сотрудничество с врагом…"
Роберт Чалдини «Психология влияния» / Robert B. Cialdini. Influence. Science and Practice, 4th ed., 2001, URL: https://youtu.be/wQaqEMdP0I4?t=9410
дата / время обращения: 01.05.2019 в 15:12 (Мск)
Вот и я в точь-точь также. Начал с малююююсенькой-малююююсенькой эМ-Вэ-Пи-шечки. Потом мне предложили гипотезы сделать. Сделал.
- А чотакова?! Мне по-фану!..
А потом — вот уже и второе поколение роликов. И третье поколение тоже на подходе…
- И, замечу, мне по-фану! Прикольно…
Синалы
Да вот, один из самых свежих:
Думаете я настолько прост, что не замечаю сигналов от Церена Валерьевича в мой адрес исходяще?
- Типа иронизируешь тут.
Да вижу я всё прекрасно. И только делаю вид, что уступаю. А по факту я в проекте общаюсь с разными агентами (в т.ч. и с AI-агентами), и агенты эти в разных ролях…
И все агенты, которые меня окружают — это носители языка системного мышления! В разных изводах! Разные диалекты и говоры! И носители языка не простые, а от “мастера и выше”…
Понимаете?!
Я не только через тексты (читать-писать), но и через устную речь (слушать-говорить) в сисмыше практикуюсь!
Только вы, читатель, никому об этом не говорите, что я только делаю вид, что ролики делаю, а на самом-то деле лексику и грамматику сисмыша себе в голову ставлю…
- А то, не дай бог, узнают. И плату с меня потребуют… И я тогда все свои фаны растеряю…
Глыба 1.1 | Скрижаль первая | Заповедь «Видеть реальность»
Проштудировал раздел «Видеть реальность». Мультик с рассадкой пассажиров в самолёте очень понравился — иллюстрация к тезису “заземляйтесь” и “не ищите абстракций”.
- Не зная темы, мог бы и сказать «И чо вы так заморачиваетесь?! К чему таки сложности?!.. Но не скажу — в последний раз летал в середине 2000-х.
- и…
- … не компенгаген я в этой теме с рассадками пассажиров в авиалайнерах второго десятка 21 века.
- и…
Выяснил, что в рамках Заповеди «Видеть реальность» (и всех последующих Скрижалей и Глыб) есть специальная лексика:
Чтобы такого не происходило, была придумана концепция Data-Driven Development. Ее суть именно в том, чтобы «заземлять» представления (личные и коллективные) на реальность, используя данные. Мы будем называть их первичными/фактическими данными, «первичкой» или данными о фактах: это данные о реально произошедшем, которые еще не были специальным образом обработаны.
Заповедь «Видеть реальность»
- Ах! Слово родное — “пиервичка”. Почти как девушка: такое же мягкое и греющее.
Вот именно “пиервичка” — вот то, слово, которым можно мои “тайминги” именовать.
- Именно данные о фактах — о времени, которое я уже автоматически отсекаю, когда делаю перерыв.
Глыба 1.1 | Скрижаль первая | Исповедь 1.3.
Упражнение 1.3.
Если вы честно выполнили предыдущее задание, то вы уже обнаружили расхождения между представлением и реальностью. Теперь попробуйте позаземляться (самостоятельно и в ходе встреч с коллегами). Опишите результаты выполнения операции.
Ситуация Заземление Результаты Добавить строку
Ну… Как на исповеди, как на духу…
Ситуация
Любая описанная мной “ситуация” легко превращается в “мою однобокую интерпретацию”…
-
В публичном пространстве лучше избегать формочек-формулировочек типа “а вот ОНИ такие”. Лучше излагаться так: “Я так понял, что …”
-
а если в диалоге, чтобы не приписывать собеседнику своих интерпретаций, не додумывать за собеседника, то уточнять, уточнять, уточнять “Правильно ли я понял, что Ваше вот это … означает вот это …?”
- См. подробности А. Коржибски “Язык-прим” (Гугл в помощь!)
-
-
межгрупповое взаимодействие подобно комплексному числу, где действительная часть числа — то, что думаю о ситуации я. Мнимая часть числа — то, что думают о ситуации мои коллеги. Вот поэтому я противник, чтобы публично “сливать” свои отношения в комманде.
Ранее я уже касался этой темы. Процитирую себя ещё раз:
Поэтому про коллег — не буду. А о себе — пожалуйста.
Заземление
Обычно я сам к себе задаюсь вопросами. И их множество.
- Что, абстрактно начал? — Ок. Заземляю-с…
Вот, к примеру, мне говорят что-то. А я начинаю у себя в голове мысли гонять… И вот экземпляры моих вопросов к самое себе:
-
Из какой такой роли мне сейчас говорят? А я это действительно слышу?
- …?
- Да-да, “они говорят” и “я слышу” — это не одно и тоже. Это та самая “мнимая и действительная часть комплексного числа”…
- …?
-
А нет ли пересококов с роли на роль?
- Как в недавней публичной переписке с @ailev Анатолем Игоревичем? — см. про препод::роль и инженер::роль
-
В какой роли я сам? Чего я хочу получить для своих ролей прямо сейчас?
-
А насколько это приблизит меня к желаемому?
-
И Каковы мои интересы и мои предпочтения в этих интересах?
-
А мой собеседник::агент, находясь, предположительно в роли Х, того же желает?
- В чём тогда его предпочтения?..
-
И т.д. и т.п.
А ещё мне в коммуникации с коллегами помогают ранее освоенные мной “психопрактики”
- Например, когда мой внутренний поэт-хулиган, «сын ложки оловянной, металлист-хипарь», начинает закипать…
- “Но сурово брови мы нахмуууууууууурим…” Знакомо?!
Вот тогда я вспоминаю упражнение «Если бы я любил»…
- как отца любил, как маму… Как свою сестру… Как моего сына…
И тогда мне в разы проще становится. Мышцы расслабляются, голос становиться мягче, темп речи нормализуется… голос становится тише…
- СТОП! Но не до такой степени, чтобы “размяк и разомлел”!
- А то как со спартанцами получится. Те жили-не-тужили. В отрицании мягкотелости и в строгости себя блюли… А потом пришли другие древние греки и научили спартанцев всяким удовольствиям. А те — «разомлели, впали в негу и все вымерли». И не стало Спарты…
Результаты
Время покажет. Ролики делаю.
- А там видно будет…
Глыба 1.1 | Скрижаль первая | Исповедь 1.1.
Самое трудное для меня это —
Упражнение 1.1.
Выберите какое-нибудь мастерство (можно ваше прикладное), прикладной метод из этого мастерства, и опишите, какие результаты у применения метода и на каких более фундаментальных принципах этот метод основывается.
Класс мастерства (интеллектуальное, прикладное) Фундаментальная часть мастерства (принципы, базовые операции) Прикладной метод (ваш, вашей команды) Результат применения прикладного метода Добавить строку
Аж зуб разболелся.
- Но я это пройду…
Но для начала изложу свою позицию. Все эти Заповеди:
- Собранность как фундаментальное мастерство;
- Что такое собранность
- Собранность как прикладное мастерство;
- Собранность как дисциплина
все они воспринимаются мной как… художественная литература. И критиковать даже времени жаль.
- Ну, видит так художник. Ну и ладно! Я-то здесь причём?!
Вот в качестве примера, возьму только один фрагмент:
Чем отличается профессионал в предметной области/subject matter expert и новичок?
Много чем – в первую очередь своим мастерством. Профессионал лучше знает предметную область, имеет хорошие модели, помогающие принимать решения. Но еще профессионалы в самых разных отраслях часто имеют нечто общее между собой, что напрямую не относится к их прикладным мастерствам в офтальмологии, пилотировании, маркетинге или менеджменте. Это общее – более прокачанное интеллектуальное мастерство и в частности – собранность.
Несерьёзно излагаться в абсолютных категориях типа “профессионал” и “новичок”. Нет такого в моей реальности!
- Это — “профессионал” и “новичок” — персонажи из художественной литературы. Можно в младших классах такие “дихотомии” приводить. Но не в Глыбах!
- “Попса-попсовая-попса”!
А ведь это фундамент. Домен, на котором далее следуют “логические построения” по всем, следующим за этим, процитированным мной выше, фрагментом!
- Если основание, исходная посылка, кривая, то дальше можно и не читать. Всё.
Кароч, ойвсё. Мой мосх сломался. Не могу себя заставить читать это дальше. Никаких сил нет.
-
И не потому, что уже достаточно долго за компом сижу. Нет, я много-много раз, и сегодня, когда только-только приступил к Скрижали первой — к «Собранности как фундаментальное мастерство» — я и сегодня, и раньше, не могу всерьёз относиться к тому, что написано выше.
-
А в силу “Закона Брандолини — принцип асимметрии чуши и объема усилий на её опровержение”) — я, пожалуй, воздержусь от публичной критики.
Авторы, милые, если хотите критики, то я вам дам. Дам под видеозапись. Сделаю свой поэтический разбор. И транскрипты вам сделаю. Но расписывать свою критику — это только демонстрировать свою “несобранность”.
А потому пишу честно, как думаю.
Класс мастерства (интеллектуальное, прикладное)
Пусть в моей картине мира (в моей деревне), под “мастерством” понимают “вот этот тип умеет набирать текст на компе”.
Тогда вопросы:
- какое это мастерство? Чисто “прикладное” = “неинтеллектуальное”? Или это таки “интеллектуальное”=“неприкладное”?
Ладно. Смирюсь. Сделаю так, как удобно мне.
Пусть в моей картине мира (в моей деревне), под “мастерством” понимают “вот этот тип умеет набирать текст на компе”. Тогда под “прикладным мастерством”::класс я буду понимать “способность печатать в течение трёх часов без перерыва со скоростью 300 сим./мин.”
Фундаментальная часть мастерства (принципы, базовые операции):
Как я пойму, что агент соответствует описанным мной выше характеристикам с т.з. “фундамента”? Ну, наверное,
«Здоров, накормлен, выгулян + усидчивая попа» — это описание вполне подходит, т.к. это моё художественно-литературное описание на приведённое выше, с моей точки зрения, художественное описание.
Ладно, заземляюсь:
-
десять здоровых пальцев на кистях обеих рук;
-
все органы здоровы ровно настолько, чтобы агент функционировал нормально… Стоп! С десятью здоровыми пальцами можно согласиться, а вот с “функционировал нормально” — это как?
-
Как проверяется, Телятников?! Нет ответа? Тогда хватит, Телятников, тут чушь пороть!!!
- А не можешь объяснить — молчи. За умного сойдёшь…
Когда базовые посылки из области “незаземляющихся”, можно смело отказываться от процедуры описания и построения моделей.
Прикладной метод (ваш, вашей команды)
Нет предмета (модели), следовательно, любой метод.
-
Например, любой метод/практика/культура/стиль работы сдеся сгадятцца. Ибо какая разница, “прикладной метод” или “неприкладной”?! — Делать-то по факту ничего не нужно. И никто не собирается…
- А текст я сейчас пишу — методом 10-пальцевой слепой печати. И пишу тупо через силу. Ибо подвязался на Исповедь 1.1…
Результат применения прикладного метода
По факту — я изготовил критическую заметку, адресую её авторам учебника.
- Я вас люблю. И желаю быть не только “критик-поэт”::роль, но и.
А формально — результат сделанное упражнение.
-
Букафф то я написал в количестве!
-
И теперь могу тыкнуть кнопку “Продолжить”…
Ура!
- Я сделал это! Исповедался)))
## ++++++++++++++
## **Сегодня: ** 2024-10-05
### **Начал:**
[date=2024-10-05 time=03:48:00 timezone="Europe/Moscow"]
#### =============
* Сделал: "красивулишные плашки" для Клуба, потестил новую версию промта
ChatGPT для "Учёта времени прохождения курсов", рачитал метрики вчерашнего дня по Глыбам «1.1. Рациональная работа» и «2.1. Cистемное мышление». Ответил в Telegram-чате «Самогруппа по рациональной работе» на вопросы коллеги.
*Прервался:*
с [date=2024-10-05 time=05:06:00 timezone="Europe/Moscow"] по [date=2024-10-05 time=05:23:00 timezone="Europe/Moscow"]
#### -------------
* Сделал: **Исповедь 1.2** по Скрижали первой, по Глыбе 1.1.
*Прервался:*
с [date=2024-10-05 time=06:13:00 timezone="Europe/Moscow"] по [date=2024-10-05 time=06:19:00 timezone="Europe/Moscow"]
#### -------------
* Сделал:
Проштудировал Заповедь «Видеть реальность».
*Прервался:*
с [date=2024-10-05 time=06:51:00 timezone="Europe/Moscow"] по [date=2024-10-05 time=06:58:00 timezone="Europe/Moscow"]
#### -------------
* Сделал: **Исповедь 1.1** по Скрижали первой, по Глыбе 1.1.
*Прервался:*
с [date=2024-10-05 time=09:14:00 timezone="Europe/Moscow"] по [date=2024-10-05 time=09:44:00 timezone="Europe/Moscow"]
#### -------------
* Сделал:
Проштудировал Скрижаль первую — закончил с материалами раздела «1. Различать действительность, реальность и нормативные описания» по онлайн-курсу «1.1. Рациональная работа».
### **Закончил:**
**[date=2024-10-05 time=10:05:00 timezone="Europe/Moscow"]**
## ++++++++++++++
Учёт времени
1. Краткая аналитическая справка:
| Показатель | Значение, час. мин. | Значение, мин. |
|---|---|---|
| Дата и время начала сеанса | 05.10.2024 03:48 | — |
| Дата и время окончания сеанса | 05.10.2024 10:05 | — |
| Всего времени затрачено (“грязное время”) | 6 час. 17 мин. | 377 |
| Количество перерывов | 4 | — |
| Время, потраченное на перерывы | 1 час. 17 мин. | 77 |
| “Чистое время” работы | 5 час. | 300 |
| Оценка эффективности | 79% | — |
2. Выработка за сеанс
| Приступил | Прервался | Инвестировал | Сделал |
|---|---|---|---|
| 03:48 | 05:06 - 05:23 | 1 час. 18 мин. | Сделал “красивулишные плашки”, потестил промт, рассчитал метрики, ответил в Telegram-чате |
| 05:23 | 06:13 - 06:19 | 50 мин. | Исповедь 1.2 по Скрижали первой, по Глыбе 1.1 |
| 06:19 | 06:51 - 06:58 | 32 мин. | Проштудировал Заповедь “Видеть реальность” |
| 06:58 | 09:14 - 09:44 | 2 час. 16 мин. | Исповедь 1.1 по Скрижали первой, по Глыбе 1.1 и по 1.3 — тоже исповедался |
| 09:44 | 10:05 | 21 мин. | Закончил с разделом “1. Различать действительность, реальность и нормативные описания” |
3. Сведения о краткосрочном отдыхе и переключениях в работе
| Перерывы | [ с: | по: ] | Время, час. мин. | Время, мин. |
|---|---|---|---|---|
| 1-й перерыв | 05:06 | 05:23 | 17 мин. | 17 |
| 2-й перерыв | 06:13 | 06:19 | 6 мин. | 6 |
| 3-й перерыв | 06:51 | 06:58 | 7 мин. | 7 |
| 4-й перерыв | 09:14 | 09:44 | 30 мин. | 30 |
Для “Учёта времени” я использовал AI. Скачать промт можно в Клубе Школы системного менеджмента по ссылке: Решил старую неберущуюся задачу - #3 от пользователя advat
Автор промта вер. 01-2024-09-25 — Телятников Андрей Анатольевич — даёт своё согласие на свободное использование и распространение данного промта в том виде, как есть на странице Решил старую неберущуюся задачу - #3 от пользователя advat — модификации допускаются при условии указания имени автора и ссылки на исходный промт.
В случае, если пользователь данного промта нанесёт себе и другим пользователям непоправимую пользу, то, при наличии возможности, пользователь может отблагодарить автора, сделав добровольное пожертвование (подарок, донат) на развитие Школы системного менеджмента и сообщества выпускников Школы, пройдя вот по ссылке: Поддержать Школу