В Obsidian чувствительная информация, в Github логика.
Мне нужна панель навигации для LinkedIn. Подозреваю, что что-то такое уже должно быть кем-то реализовано, но не искал, стал делать своё, тем более не выглядит сложным.
Сначала создал в Obsidian необходимый Дашборд SSI:
— наверху стата от 1 числа текущего месяца
— ниже динамика
— так как есть цифры за декабрь и январь, уже можно наблюдать
Задача определить структуру хранилища Github (где не только LinkedIn, но и другие проекты, а LinkedIn один из маркетинговых каналов), оказалась неподъёмной (или я просто не стал над ней долго думать), так как итоговая система достаточно большая, а потому вся структура пока не известна.
Стал определять структуру хранилища для конкретного кейса — динамика развития показателей LinkedIn. За несколько итераций добился от Perplexity удовлетворительного результата:
В итоге за 5 часов:
— собрал дашборд
— поднял на git скелет для дальнейшей работы
По каждой из задач масса инсайтов и масса удовольствия о проделанной работе.
Следующей итерацией должен появиться бот, который раз в месяц:
— ходит за актуальным SSI
— парсит данные, создаёт файл
— складывает в папку, чтобы данные отобразились на дашборде
А альтернативы рассматривались? Интересуюсь, т.к. замечал, что “мамкины создатели” часто под “SoTA” понимают “лучшее решение, которое знаю я и мой кот Вася”.
А не “лучшее решение по отросли”…
Не вижу всей “кухни”, но что-то мне подсказывает, что (гипотеза) если дать задание типа "найди решение менее громоздкое, но чтобы цели были достигнуты за меньшее число шагов и временных вложений, то и другие решения могут появиться (?). Или гибридные решения…
Конечно, цели необходимо прописать в явном виде и максимально детально. И с метриками — обязательно указать как “успех-успех”, так и “провал-провал”…
— Да, с перплексити взял, где светло. Иногда инерция затягивает, и продолжаешь есть кактус. Уже исправил.
— Вопросы типа: “а не оверкил ли ты мне предлагаешь” изрядно корректируют последующую работу (говорю, так как есть опыт работы с ними и без них).
— По целям согласен. От них пляшу
Не навязываю и не настаиваю. Делюсь тем, что сам опробовал в декабре 2025 и продолжаю пользовать сейчас (начало января 2026 года).
Делюсь не “решением”, но своим подходом поиску альтернатив. Пусть не “на все 100%”, но инерцию мышления и “предвзятости подтверждения”, кмк, устраняются существенно.
«… верить в наше время нельзя никому, порой даже самому себе» (к/ф “СМВ”) ;
промт создавал под себя — мои предпочтения мы обсуждали приватно в Telegram (см. транскрипт+видеозапись в ЛС). Поэтому не факт, что моё предложение поможет. Однако лично я усматриваю ценность в самом подходе к исследованию, а не как “бери и делай как я”;
если посмотреть примеры (ссылки даю ниже), то, полагаю, будет сразу понятно “годнота или фигня”;
тестировал только на своих задачах (публично не готов расшаривать свои “диалоги”). На задачах в области IT — не тестировал, т.к. уровень моей валидации в этой сфере крайне низкий. ИМХО, валидацию примеров лучше поручить прошаренным коллегам из, например, IT-службы МИМ (если, конечно, у них на это время найдётся)…
и моё предложение (промт) можно рассматривать как “заготовку”, которую легко переписать с помощью LLM под иную предметную область.
Примеры: (использовал описания, взятые здесь и из топика)
Perplexity— оценочно-субъективно: на моих задачах работает хуже, чем ChatGPT 5.2 от OpenAI.
ChatGPT 5.2 — на текущий момент лучший вариант [для моих задач].
На других сборках (DeepSeek, Qwen, Ggrok, Claude и т.д.) не пробовал, не тестил — не было такой необходимости у меня…
;