РР-25. Метод - Создание объяснений. Шпаргалка

Посты студентов Рациональная работа
,
1

Метод создания объяснений агентом

  • Формулировка вопроса / Постановка проблемы
    • правильно поставить проблему или вопрос важный шаг
    • часто нам кажется что-то очень понятным и как бы само собой разумеющимся, но в рабочих задачах, по моему опыту, часто именно в таких вот “мы всегда так делали” очень много вопросов без четкого объяснения с причинно-следственной связью
    • правильно поставленная проблема задает собственно направление всего дальнейшего дискурса исследования, фреймворк порождения и проверки догадок
  • Формирование гипотез (вариантов объяснения)
    • источники
      • тут работает общий принцип порождения догадок: Объяснения никогда не создаются с нуля, они всегда побеждают предыдущие, закрывают дыры в них, новые объяснения сменяют старые
        • речь о том, что мышление в любом случае какую-то пусть и самую невероятную гипотезу, но таки создаст, а это в свою очередь даст опору на будущие улучшающиеся гипотезы
      • можно спросить у кого-то, более опытного коллеги живого или у ИИ
        • после этого пополнить свою картину мира кусочками представлений других агентов
    • общий принцип: важно иметь хотя бы два конкурирующих варианта гипотез
  • Доэкспериментальная аргументация
    • тут мы создаем графы причинности: мы их создаем именно пока на априорных моделях, то есть на основе той картины мира, которая есть в текущем
      • тут уже можно проводить стресс тест гипотезам: попробовать кому-то рассказать о причинности и убедить в теории
  • Постановка эксперимента и сбор наблюдений
    • в постановке и проведении эксперимента ключевым является сбор данных и данных в первую очередь именно тех, которые в большей степени могут опровергнуть ранее разработанную гипотезу
      • в противном случае можно попасть в заложники к ошибке подтверждения
  • Оценка гипотез
    • в этой стадии ключевое это достоверно отработать предыдущие стадии: имея результаты работ предыдущих, выбор подтвержденных и опровергнутых гипотез будет естественным

Мы всегда рассуждаем и строим причинно-следственные связи (исследуем) исходя из своей “прошивки”

Доэкспериментальная аргументация всегда основана на какой-то предварительной теории, содержащей допущения относительно мира, объектов в нём, других людей, их взаимодействий, причин и следствий и т.п.

Нужно об этом помнить: прошивку необходимо регулярно обновлять.

Так же важно помнить, что в ходе исследовательской работы

  • может подтвердиться сразу несколько гипотез: решается с опорой на статистику
  • не подтвердиться ни одна: решается повторным прохождением шагов
  • меняется контур очертания проблемы: решается повторными итерациями

Да, также как [[Метод - Стратегирование]] Метод исследования итерационный процесс.
Прочитав главу про исследования стало понятно, что исследование как формирования объяснений с причинно-следственными цепочками очень помогает проводить сессии стратегирования с большим качеством именно благодаря на удержании внимания на объяснении цепочек причина → следствия.

2

Теперь можем вернуться к Вашим объяснениям в посте?

Например, начать с этого:

Зачем возвращаться?
Чтобы в рамках и в лексике РР, как вариант, перепроверить Ваши “допущения” и “причинно-следственные связи”…

Что скажете?

3

Тут не только стратегирование :slight_smile: К.м.к в решении любых рабочих задач очень полезный подход.

Вот первых само описание проблемы позволяет выровняться со всеми участниками, что уже пол дела.

Во вторых, явное описание гипотезы, в стиле делаем это потому что рассчитываем получить такой то результат, очень помогает исполнителю конкретной задачи.

Помогает не только сделать какие то действия “по шаблону”, но и при необходимости самостоятельно скорректировать метод/способ достижения результата, т.к. в этом случае он чётко понимает почему было принято такое решение. Или наоборот, не делать лишнего, что часто не менее важно.

1 лайк
4

Да, конечно, это цель всего мероприятия)
А сами шаблоны для того, чтобы было понятно выполнять в каком бы ты состоянии не был, для того чтобы можно было отчуждать метод, чтобы можно было его передать кому-то в команде, чтобы можно было его повторить, чтобы можно было его структурно командно улучшить.

Так что да, согласен, что шаблоны для результата работ. Он первичен.
Но шаблон/концепция имеет верхнеуровневое описание модели.

А это прям в точку! Да, актуализация текущего контура границ проблемы - наполовину решение. Хотя часто качественное описание даже больше чем половина ))

5

Разрешаю Вам не спрашивать, если я правильно понял игру )) Я беру ответственность за ваше решение писать/не писать и разрешаю Вам писать все что пожелаете, Андрей)
В контексте того поста мне будет скорее всего интересно общаться, если:

  • обсуждение сообразно основе моей цели: качественное освоение материала руководства (в этой ветке приоритет)
  • обсуждение происходит с опорой на понятия и приемы Системно-инженерного мышления и руководства Рациональная работа, в частности
  • обсуждение в ветке подчинено заявленной теме обсуждения автора поста/заготовки, методом наведения и удержания внимания на объекте внимания автора поста
  • не отправлять копипасты LLM (я их честно не читаю, мне интересны мысли людей/агентов).

То есть разрешение мое Вам есть. Я взял на себя вместо вас ответственность за можно/нельзя как писал выше. А дальше все зависит от вас: получиться у вас общаться придерживаясь предложенным принципам? За это отвечать уже не могу))

Я в том посте предложил по следам упражнения руководства таки сделать упражнение и дать ссылку или если проходили ранее руководство, то дать ссылку на выполненное ранее задание. И тогда предметно и объектно обсудить, думаю это объединит наше внимание.

Если это по силам, то давайте ))