Опубликуйте в клубе Мастерской инженеров и менеджеров (МИМ, ранее – ШСМ) пост, в котором вы называете и описываете систему, описываете ситуации её эксплуатации и извлекаемую из эксплуатации пользу, создателей системы, действия по созданию системы. Это будет "нулевая" версия вашего рассуждения в нашей игре.
Наше предприятие - государственная экспертиза Проектные организации Заказчик - хотя тут вопрос будет ли он создателем, с учетом того, что он определяет потребность в функционале здания, или же он выступает в качестве одного из пользователей
Графы создателей
Достаточно обширный пул участников, здесь приведу примеры уже на этапе возведения: строительные организации, заводы по изготовлению материалов, контролирующие организации (стройнадзор)
Действия создателей
Разработка оптимальных проектных решений
Описание
Проектная, исполнительная документация. Акты приемки и т.п.
Эксплуатация системы
Человек пришел с переломом в отделение травматологии, ему сделали рентген - подтвердили наличие перелома, сделали гипс. Врачи в данном случае будут частью целевой системы или всё-таки пользователями?
Вообще мне не нравится подход с (отраслевыми) техническими заданиями в стройке. Например, на этом объекте в первом ОТЗ от 2021 года были указаны характеристики на 180 и 18 коек, в нынешнем (от 2022 года) 125 и 25 коек. При этом нет никакого обоснования почему сократили общее количество и как вообще эти значения были получены. То есть в заданиях перечислены отделения с помещениями, с количеством коек, но нигде нет обоснования зачем. И почему если всё-таки решили строить объект, то не указали что ОТЗ от 2022 года ещё актуально (может и нет)
Немного мышления письмом на близкую мне профессионально тематику
Я для себя тоже определяю целевой системой построенное здание, вместе с тем в руководствах встречается указание что при проектировании например завода целевой системой следует считать производимый на нём автомобиль, а сам завод и здания цехов как части его подсистем - это части системы создания (автомобиля), и проектная организация является тоже частью системы создания автомобиля, а не здания цеха. С этой точки зрения целевой системой в данном примере может быть признан также и здоровый пациент. Хотя этот подход многое усложнит, и я бы тоже оставил целевой систему “здание больницы”, просто имея в виду возможную альтернативу.
вопрос выделения свойств как будто зависит от цели для которой мы их описываем. То есть для какой-то цели определяющей может быть мощность коечного фонда, а для других - высота, площадь застройки, общая площадь, материал конструктива, архитектурный стиль, регион строительства и адрес/кадастровый номер ЗУ, планируемая или предельная стоимость строительства и т.п.
Что не отменяет того факта что число коек - это свойство.
В решении этого вопроса как будто нужно разделить термин Заказчик на несколько ролей (так как полагаю здесь Заказчик - это термин из Градкодекса, где ролей сразу несколько). Считаю что в данном примере можно сказать что граф создателей начинается с некоего Института градостроительного планирования, который рассчитал что в 2030 году в данном микрорайоне плотность населения достигнет х человек на м2 территории, либо ещё проще - давно когда-то разработал ППТ, и согласно РНГП по требованиям к радиусам доступности при появлении определённых жилых домов на некоторых участках для них норматив не будет выполняться, и следовательно нужно запроектировать и построить в выбранном на этапе ППТ месте больницу. Отвечая на последний вопрос из поста, число коек по идее оределяется как раз на этапе такого планирования (в ППТ) расчётом плановой численности населения обслуживаемого данной больницей. Нормативы эти по идее разработаны и являются определяющими при разработке всех ППТ.
Далее по графу создателей идёт соответствующее министерство/администрация (ФОИВ/РОИВ, и это как раз считаем заказчиком), резервирующее финансирование на ПИР и СМР методом добавления объекта в адресную программу, затем - генпроектировщик, выбранный по тендеру и проводящий изыскания и проектирование, затем экспертиза, формирующая заключение о правильности решений и стоимостей, затем генподрядчик по СМР, в результате деятельности которого появляется физический объект - здание со всеми его инженерными внутренностями и наружностями.
А вот когда в него приходит пользователь (структурная единица в рамках Минздрава) - он уже не является элементом графа создания для ОКС. А вот для здорового пациента - является, так что если принимаем за целевую систему пациента - то пользователь попадёт в граф. А если целевая у нас здание - тогда пользователь это надсистема, и над ним министерство как надсистема. И тогда получается что будучи надсистемой оно не может быть в графе создателей, и там в нём что-то другое находится, тот самый Заказчик которому эта роль делегирована Министерством (ППК Единый заказчик например, или какой-нибудь Росстройконтроль, или кто там ещё). Мне так кажется.
Интересно, что здесь вы привели пример действия проектной организации, а не экспертизы, хотя имеете отношение именно к ней.
Вот здесь мне кажется, что эксплуатация системы, если мы под системой понимаем здание - это в прямом смысле эксплуатация здания: запускаем отопление, включаем свет, воду, выключаем когда требуется. А кейс с человеком который пришёл за гипсом - это как раз элемент графа создателей системы “здоровый пациент”, в случае если мы пациента рассматриваем как целевую систему. Если целевая система это здание, то как целевую систему на этапе эксплуатации мы должны рассматривать это здание, полноценно функционирующее всеми своими системами для обеспечения своей функции - вмещать в себя больницу.
Тут, повторюсь, насколько я понимаю есть РНГП в которых прописаны требования обеспеченности населения койкоместами, в том числе по отдельным типам (а также отделениями полиции, пождепо, местами в школах и детсадах, СИЗО и прочими благами цивилизации). По результатам мониторинга иногда эти РНГП иногда обновляют, и возможно в данном случае как раз произошло именно это - в министерстве выяснили что соотношение пациентов в стационаре и реанимации иное чем было ранее, и адаптировали норматив к жизни, “заземлили”. После чего обновили и ТЗ, привели в соответствие. Ну и если нового обновления пока не случилось - ТЗ считается актуальным.
Возможно я и ошибаюсь конечно и цифры взяли с потолка. Но я оптимист
Если в ту сторону идти, то вообще остается только сидеть и плакать, потому что вообще непонятно кто будет работать в больницах и школах
Пользователь точно не надсистема, так как здание не является частью пользователя.
Потому что сейчас развиваем услугу по сопровождению на этапе проектирования, чтобы на ранних этапах отсечь заведомо плохие решения. А с учетом того, что со следующего года сначала ТЭО пойдет на экспертизу, а только потом будет писаться техническое задание, то у нас уже хоть какой-то задел под это есть.
Тут смешение понятия “эксплуатация”. В рамках МИМ речь о runtime. То есть обслуживанием здания занимаются системы создания.
Вот меня смущает, что ОТЗ от 2022 года, а проектирование начинается только сейчас. Но в рамках услуги мы пытаемся привлечь техзаказчика к работе, чтобы он подписывал основные принимаемые решения с обоснованиями. В том числе документ с идентификационными признаками объекта. Может быть тогда будет хотя бы проверено, что ОТЗ всё ещё актуально…
Да, тут надо было уточнить про “пользователя”, т.к. у вас вот здесь же FPF относит медицинскую организацию к “операционной надсистеме”, я это и имел в виду, но выразил не вполне корректно наверное.
Спасибо за ответы!
в руководствах встречается указание что при проектировании например завода целевой системой следует считать производимый на нём автомобиль - тоже похожее заметил (коммент)
