автор приводит обезличенные данные, предоставленные ему сервисом Grafana и на их основе делает свои обобщения.
1. Исторический максимум побит!
По итогам прошедшей недели в блоге ШСМ выявил 14 публикаций с упоминанием «Aisystant». Это самый высокий недельный показатель с 2023 года — прежний показатель “13” уже история.
Количество запросов «Спросить у Aisystant» снизилось на 5
(было — 289, стало — 284)
Показатель «Количество запросов (за всё время)» вырос на 210*
3. Наиболее популярные темы запросов пользователей
С помощью AI был проведён семантический анализ пользовательских запросов. Результаты AI-анализа можно посмотреть здесь.
Итого:
Каких-либо качественных скачков по статистике не выявлено.
В некоторых пользовательских запросах к Aisystant наблюдается увеличение количества символов (или слов). Это даёт возможность предполагать следующее:
а) Некоторые из наших студентов работают над улучшением своей культуры общения с AI-помощником, т.е. более детально и точно формулируют свои запросы.
б) Однако бесспорных лидеров по написанию подробных промтов для интеллектуального помощника — всего двое, что составляет незначительную долю от общего числа наших студентов.
*) По состоянию на дату и время формирования стат. данных.
В личку меня подправили, что речь тут не столько про “статистику”, сколько про “данные”.
В целом, согласен с замечанием. “Статистика”, как правило, это когда речь об операциях с данными, получение результатов вычислений и на их основе (анализ) выводы-рекомендации (синтез). А в моём случае — да, данные.
зы.
Если что, то мои опусы можно критиковать публично: мне же на пользу. А другим — возможность учиться на моих ошибках.
Не стесняйтесь! — Критикуйте! Будем улучшаться вместе!
На счет данных тут точно подмечено!
Конечно мой взгляд уже сильно заточенный под западный менталитет где сразу же бросилось в глаза что кто-то может прочитать то что я спрашиваю.
Не всех, но многих это может ограничить в вопросах, которые будут задавать или вообще не будут пользоваться «чатом» 1 на 1 с ботом (где уже не 1 на 1).
Мой комментарий из класса советов по увеличению пользования ботом. А там и больше статистики про меньших данных.
Если речь об обезличенном ID (цифровой код пользователя Aisystant, на скринах они замазаны), то никто не сможет этот код идентифицировать со студентом. Точнее — лично я не смогу.
И, строго говоря, мне это без надобности. На фига?!
Другое дело, если пользователь увидит свой текст на скрине и воскликнет типа: “Вау! Дык, это жеж я этот промт отправлял!” — Ну… Сам себя и раскрыл. Имеет чел право на свой “камин-аут”…
А иначе-то… как иначе по циферкам этого ID установить, что написал именно конкретный “экземпляр студента”?
А вот прочитать написанное каким-то ID — да, могут и читают. Лично я “по диагонали” — когда файл с темами готовлю для загрузки в ChatGPT для анализа и выявления типовых запросов (“обобщение тем”). Зачем? — Чтобы, например, выявить “пять топовых тем недели” и передать их коллегам в службу ПМП. Чтобы потом мои коллеги учитывали на какие темы лучше всего создавать контент. И темы ШСМ-публикаций в категории “Новости” и “Сообщество”, как правило, берутся не “из головы”, а с учётом пользовательских запросов “Спросить у Aisystant” —
Мы для людей стараемся!
Спасибо за ссылки на материалы!
По ссылкам прошёлся, почитал. Занёс к себе “на подумать”. Пока что не увидел, где именно и зачем это можно применить в моей деятельности. Но спасибо. М.б. когда пойму…
???
Вот это не понял. Пожалуйста, Станислав, будет минутка, напишите то же самое, но другими словами. Скорее всего, я пойму и тогда содержательно отвечу Вам.
Отвечая на ваш вопрос, буду отталкиваться от вашего другого комментария:
Это уже зависет от контекста вопроса, ведь можно будет косвенно начать догадываться (мы же все очень любопытные). Может это и не доказать, но если я, размышлая из роли пользователя бота/чата, знаю что мои вопросы кто-то читает, я задумаюсь стоит ли вообще “рисковать/допускать шанс” что кто-то может узнать что я спрашиваю.
Я это к тому что, сам текст большой пользы для статистики и исследований не не несет, а только может понизить инетерес к пользованию (испытанию) бота.
Отсюда вывод моего совета: если показываете что не пытаетесь скрыть сами вопросы (если сам пользователь, как одна из функционала, не включит делиться, во благо науки) то это негативно скажется на достижении одного из основного интереса - данныx об использовании, которые вытекают из колличества пользователей. Но это только гипотеза.
@advat надеюсь ответил, если надо, могу еще попробовать разЬясниться (если меня не понимают, то это моя проблема).
Спасибо, Станислав. Исчерпывающе.
Как я понял, рекомендация в том, чтобы замылить не только столбец «ID студента», но и столбец «Текст запроса»? — Ок.
Минуточку…
Да! И вообще можно транслировать, если это правда конечно, текст по дефолту не виден никому кроме самого пользователя, как в том же телеграмме, кроме пользователей в чате никто не может (даже сам телеграм) видеть переписку, на этой фичи они MVP делали.
Не только не навредить репутации, так еще и наоборот может получиться.
