Вы уверены, что понимаете, что такое метод?
Когда вы говорите: «он работает по методу», что имеете в виду? Что вы видите? Метод — это не теория, не текст, не видео в интернете. Метод — это то, что видно в действии.
Когда пловец плывёт кролем, вы не говорите: “он думает о методе кроля” или “он знает теорию кроля”. Мы видим по исполнителю, что это — метод кроля. Видите метод кроля — в действии, в исполнении, в теле, в ритме, в технике. Это узнаваемо.
Мы даже не смотрим на человека — мы различаем паттерн действий. И если второй человек плывёт тем же способом — это тот же метод, но с другим уровнем мастерства. Мы тоже видим метод, и мы видим, насколько он освоен.
Метод — это способ действия, который можно воспроизвести. Он воспроизводим и направлен на конкретный результат.
Да, его можно описать — в инструкции, учебнике, алгоритме. Но пока метод не исполнен, он мёртв. Метод живёт только в действии. Всё остальное — это описание.
Метод — это то, что реализуется во внешнем мире, независимо от того, кто его исполняет. А “описание метода” позволяет обсуждать, передавать, критиковать, улучшать конкретные действия.
Мастерство — это степень освоенности метода.
Представьте двух пианистов. Они играют один и тот же этюд. Ноты одинаковые. Метод один. Но звучание — разное. Один играет плоско, другой — точно, глубоко, выразительно.
Почему? Уровень мастерства разный.
Мастерство — это не талант и не врождённые способности. Это точность, чистота исполнения, внутренняя устойчивость. Это результат обучения и практики.
У каждого метода есть не только шаги, но и степень исполнения — от грубого повторения до виртуозности. Поэтому можно говорить о степени мастерства.
Есть и ещё один уровень — исполнительское творчество.
Оно выходит за рамки «правильно/неправильно» — для мастера всё правильно. Это про живость исполнения.
В фигурном катании оценивают не только технику прыжков, но и артистизм. Два спортсмена могут исполнить один и тот же элемент по правилам — но один затронет зрителя, другой нет. Почему? Исполнительское творчество.
То же и в музыке. Певец может спеть по нотам идеально как мастер, но немного безжизненно. А может — так, что у вас мурашки. Он использует тот же метод, но привносит настрой, дыхание, фразировку — всё то, что не описано в методе. Это и есть личный вклад.
Каждый исполнитель может добавлять в метод свою манеру, свой тембр, своё внимание и акценты. Это не разрушает метод, а делает его живым и развивающимся. А позже кто-то может описать эти особенности — и тогда сам метод изменится.
Но не стоит путать свободу с произволом. Пока вы не освоили метод — любые “фишки” превращаются в хаос. Сначала — техника. Потом — мастерство. Потом — выразительность. Хотя в жизни бывают исключения, они редки и нестабильны.
Исполнитель — это не должность.
Это конкретное тело в конкретный момент исполнения метода.
Когда мы говорим «вот это бариста», нас не интересует биография. Вы видите, как он держит питчер, как взбивает молоко, как наливает. Он исполняет метод приготовления капучино. И вы это узнаёте.
Исполнитель — это агент, через которого метод воплощается в действии. Исполнитель использует инструментарий, то есть инструменты для поддержки работы по методы. Современные методы работы не подразумевают работу только «голого мозга» и «голых рук», они обычно используют инструменты как поддержки работы мозга или группы мозгов в организации (экзокортекс: от бумажки и карандаша до сложного софта), так и поддержки работы по изменению окружающего физического мира руками и/или какими-то инструментами (tools, instruments).
Предмет метода — это то, что меняется в результате работы по методу. Это физический (например, самолет или текст) или абстрактный объект (описание, идея, концепт), над которым ведётся работа по методу, или то, что должно пройти изменения в ходе выполнения метода.
Предмет метода отслеживается через его состояния в рамках проекта. Не человек важен, не даже сам метод — а то, что реально преобразуется в реальном мире. Если вы размахиваете молотком, но не вбиваете гвоздь — это не метод. Не было результата или ничто не поменяло своего состояния — значит не было метода в действии.
Предмет метода может быть системой (закрытая форточка, запломбированный зуб, отшлифованная поверхность) или описанием системы (абстрактный объект), которое воплощается в документации (план, модель, бухгалтерский баланс). Но в любом случае — предмет метода должен как-то измениться измениться: система меняет свое состояние, появляется документация и т.п.
Рабочий продукт (artefact, артефакт) — это физически воплощённый результат какой-то работы, материальный след исполнения метода. Это то, что «можно потрогать или передать». То, что покидает границу проекта или организации.
Одна из частых ошибок — путать «у нас есть идея» (это предмет метода в одном из ранних состояний) с «у нас есть результат» (рабочий продукт). Можно долго работать над предметом метода «Концепция продукта», но пока не появился конкретный файл, презентация или текст – нет рабочего продукта. Хотя, вероятно, была проделана большая работа по методу. В физическом мире отслеживаем любое изменение по рабочим продуктам.
Зачем различать предмет метода и рабочий продукт:
- Для планирования: нельзя просто сказать «разработать концепцию» — нужно указать, в каком виде или на каком носителе она должна быть и кому передана.
- Для контроля проекта: методолог отслеживает изменение состояний предметов метода, менеджер — наличие готовых продуктов.
- Для измерения результата: «обсуждали» ≠ «написали», «думали» ≠ «сдали».
Предмет метода — это что мы хотим изменить (альфа). Рабочий продукт — это что получилось в результате (артефакт). Управление проектами требует внимательности к обоим: отслеживать состояния предметов и контролировать выпуск продуктов.
Описание метода — это текст. Теория. Алгоритм. Дисциплина. Дисциплина определяет основные объекты внимания, необходимые для выполнения метода.
Это важно. Без описания вы не сможете передать метод другому. Но знать описание — не значит уметь исполнять.
Как говорят в инженерии: описание — не система, а лишь её отражение. Так и здесь: описание метода — не метод. Хотя часто в речи мы можем употреблять слово “метод”, но иметь ввиду “описание метода”. Это важно отлавливать в разговоре.
Описание метода может быть хорошим или плохим. Но пока не произошло исполнения — это просто слова.
А что же тогда “работа”?
Работа — это не строчка в ToDo. В планах записывается формулировка работы. А работа — это то, что реально происходит в физическом мире.
Когда вы формулируете работу, то пишите: кто исполнитель, по какому методу, с какими ресурсами, в какие сроки должен получить какой рабочий продукт.
Это полезно. Но работа — не текст, а физическое событие. Если в результате метода предмет изменился, появился рабочий продукт — это была работа.
Если ничего не изменилось — это была симуляция. Или просто разговор.
Посмотрите, сколько разных понятий связано с “методом”. Понятиям не даются определения, они объясняются через связь с другими понятиями. Жизнь довольно сложная и без понятийного различения всё путается.
Говорят «он работает», но что он делает — неясно. Обсуждают мастерство, не различая метода. Оценивают описания, не проверяя исполнения.
Ожидают продукт, не уточнив предмет метода.
Вот зачем нужна методология — учение о методе.
Руководство А.Левенчука «Методология» помогает видеть, различать, собирать воедино:
– метод
– мастерство
– исполнительство
– предмет метода
– описание метода
– инструментарий
– и работу как исполнение метода.
Пока это не различено — говорить о “улучшении деятельности” мало толку. Неконкретность гарантирует провал. Невозможно научить, улучшить, управлять или планировать то, что ты не различаешь.
Для того, чтобы работать лучше необходимо учиться видеть, что именно ты делаешь. Потом — по какому методу. Потом — с каким мастерством.
А ещё — можно научиться видеть, где вы просто исполняете, а где — привносите что-то своё. И если привносишь — убедитесь, что вы не ломаете метод, а усиливаете его. Это и есть системное мышление.