Подскажите, а если бы был текст с набором идей/убеждений/тезисов, в которых описано почему обучение в ШСМ, такое как есть. Именно по форме общения. Предварительное знакомство с таким текстом, помогло бы по-другому воспринимать посыл отвечающих? Как уже написали, намеренно задеть никто никого не хочет. Но мне кажется, что я примерно понимаю почему формат ответов такой, какой есть. Именно от студентов, а не от преподов.
Из месяца в месяц люди приходят в чат поддержки первого семестра и довольно часто обламываются. Получается не поддержка, а Cafe of broken dreams.
Дальше мои сугубо личные мысли почему мы друг друга не понимаем. И я предупреждаю многие мысли могут оказаться неприятными. Но я пытаюсь помочь, а не успокоить.
Так что представим, что мы тут душные гоблины. Душные потому что “я не душнила, я онтолог”. Гоблины потому что кажется что злые.
Для правильной интерпретации карты нужна легенда карты. А то и инструкция. На какой-нибудь работе у нас обычно есть правила и есть негласные правила. Знание или попадание в негласные правила, сильно облегчает жизнь.
Онбоардинг в чат поддержки первого семестра
Это чат поддержки и не чат поддержки. Опять же если взять работу, у нас обычно есть нормальные чаты и есть флудилка. Нормальные чаты это там, где мы общаемся по делу (содержательно, решаем рабочие вопросы, просим о помощи). Эти чаты подразумевают, что тот, кто пишет сообщение “формулирует свою реплику”. Например, если ты пишешь жалобу девопсу, что у тебя не работает и при этом не даёшь никакой конкретики. То ты сильно не прав. Если бы это был запрос во внешнюю службу поддержки, его бы завернули. Никто не сможет помочь, если не дать данные о проблеме. Вот чат поддержки ШСМ это оно же. Это скорее техподдержка, которая поможет, но нужны симптомы. И далеко не флудилка, где мы на работе обмениваемся эмоциями на около рабочие темы.
Это не значит, что вопросы типа “не понимаю” не надо задать. Надо. Самый глупый вопрос - незаданный.
Подробно опишите задачу, которую пытаетесь решить и какой результат хотите получить. Опишите какие действия уже были предприняты. Сформулируйте своё затруднение и задайте вопрос.
Но есть ещё нюансы на тему клиентоориентированности. Мои личные мемы:
“В чужой монастырь со своим уставом не ходят”.
“Ваши ожидания не имеют ничего общего с тем, что я сделал”.
“Если боитесь разочароваться, разочаруйтесь и не бойтесь”.
Тут для меня всегда происходит странная штука. Вот я прихожу учиться в некую школу. Я вроде как понимаю, что в этой школе знающие люди. И в том чему они учат, они шарят явно лучше меня, иначе зачем мне к ним идти. Я начинаю читать учебник. На чём-то спотыкаюсь. И прихожу в чат поддержки с чем? Внезапно с указанием.
Очень неудачный выбор термина.
Действительность и реальность - это одно и то же. Ср. в математике действительные числа R - real numbers.
И там у нас ещё в английском одно слово reality, на оба понятия.
Весь этот тред про реальность очень сильно ушёл в бок. Было затруднение в понимании, а мы пошли решать проблемы переводчиков в гипотетическом мире, в котором они возникнут.
Первоначальный вопрос был вида “в учебнике написано, что реальность и действительность это разные штуки, а я не понимаю, как они разные, если это синонимы”. Но это не синонимы в учебнике, там же написано. Реальность - мир, действительность - модель мира в моей/твоей голове. И тут врываются те, кто учебник уже прошёл. И начинают повторять то, что написано в учебнике на другой лад. Это не помогает. Потому что у нас не складываются яблоки из учебника и яблоки из жизни. А как же вы хотите, чтобы мы яблоки складывали, их же есть надо.
Это из системного мышления:
пришла в … школу учительница, которая начиталась работ о дидактической функции наглядных пособий и считала, что надо учить на наглядных пособиях. А проходили они в этот момент задачку на сложение: «3+5». И она принесла три яблока и ещё пять яблок, выложила их на стол и говорит: «Дети, вот вы видите здесь — раз–два–три — три яблока, а здесь вот — раз–два–три–четыре–пять — пять яблок. Вот я их соединяю, сколько получится всего яблок?» Дети пялятся на яблоки, слюни у них текут, но задачи не понимают. Второй день проходит, третий — рекорд: в таком классе обычно за день это проходили. Она приходит в учительскую, жалуется, что вот–де она применяет новые методы, наглядно все, а результата нет. И вот на пятый день с задней парты тянется рука, и ученик говорит: «Мэм, я теперь понял: эти яблоки, которые вы выложили на стол, не настоящие — это яблоки из задачи». — «Да, а что?» — «Ну тогда, мэм, совсем другое дело». И с этого момента, когда класс понял, что это не настоящие яблоки, а яблоки из задачи, все моментально пошло. Почему? Когда вы кладёте реальные яблоки — что с ними надо делать? Их надо есть. А чтобы считать, нужны рисуночки.
“Мэм, я так понимаю, слова реальность и действительность это какой-то способ разделить физический мир и ментальную модель этой реальности?”
Ага, совсем другое дело?
Т.е. у нас учебник в том числе учит семантике. У ребят, которые цепляются к словам и терминам, ещё нет в голове модели о различия понятий/концептов/смыслов и терминов/слов. Они думают, что нужно или договариваться о терминах, или пользоваться словами в общепринятом значении. А иначе как тебя люди поймут? Смысл важнее слов. “Он молчал на меня матом”. Это я опять про модели в головах, которые у всех разные. И их не надо унифицировать/стандартизировать/приводить в общему знаменателю, надо договориться до смысла. Это полезно различать, с очень разными людьми придётся по жизни договариваться.
Но вот это я всё написала. И опять наверно, выпускники покивают. А вновь прибывшие прочитали тарабарщину. Или стало чуть лучше?
Как читаются все эти “очень неудачный термин выбран” для меня. Как если бы школьник сказал учительнице по математике, что использовать “икс” для обозначения неизвестного в уравнении, так себе идея.
Какой идеи тут не хватает? Идеи о роли ученика и сознательной постановки себя в эту роль. Я обычно говорю “снимаем с себя шапку эксперта”. Окей, мы тут все взрослые люди. Я надеюсь более менее профессионалы в каких-то областях. Но когда мы приходим учиться новому фундаментальному знанию, свои регалии стоило бы оставить за дверью.
Про это подробно есть в нулевом семестре. И во всяких старых традициях передачи знания. Где ты стоишь три дня и три ночи у закрытой двери в монастырь Шаолиня. Книжку хотите?
Но это сильно забытая позиция. Понятно, когда у вас в универ 10 человек на место было и ты юн. А тут онлайн образование за наши кровные деньги и мы давно не глупые дети. Но в итоге сами себе этот незримый фильтр и создаём. Своим запросом на права потребителя. Может стоит переосмыслить?
Ещё такая штука. По идее мы сюда приходим с какими-то своими проблемами, которые не решаются. Кому это всё надо больше, мне в моей жизни или школе? Пожалуй мне. Школе постольку поскольку. “Вы не уникальные снежинки. Говорит Тайлер”. Кайф конечно если весь мир поумнеет. Но реальность такая, что 100 семян посеешь, взойдет 10, а до полноценного растения дай бог 5 вырастет. А ещё растение никак нельзя за уши тащить, чтобы оно росло быстрее. Только внешние условия создаёшь. С любовью, но опять же по содержанию сильно больше, чем по форме.
И иногда любовь вот так может выглядеть:
“Как мотивировать себя что-то сделать? Да никак, оставайтесь в *опе!” Артемий Лебедев
Ещё одна штука, достаточно хорошая.
Но курс же не является истиной в последней инстанции, насколько я понимаю, это авторская точка зрения на мир (в этой терминологии действительность) и она тоже может отличаться от реальности
Оставь сомнения, всяк сюда входящий! Это история “критическое мышление важно”. Да важно, но там сначала гипотеза своя, а только потом эксперимент и возможность её покритиковать. Если сходу всё критиковать, ничему не научишься. Неэффективно это просто. Так как и выбирать место, где меня будут аккуратно за ручку вести, а если мне по форме было обидно, то пошло бы оно это знание, стороной. Оно пойдёт. Свобода воли. Но как будто, если я себя так позиционирую, то выбор знаний у меня будет ограничен. Можно конечно подождать 5-10 лет, пока школа порешает все важные задачи, и появятся ресурсы на упаковку и бантики. Упаковка важна! Но вкус конфеты всё же важнее, лично для меня, чем фантик. Если на фантике хотя бы написано, что это конфета, а не что-то другое, уже более менее нормально.
Давайте по-честному. Для меня моё личное обучение в ШСМ это тоже гипотеза. Но я думаю, что как-то надо себе определить условия эксперимента. Надо две штуки сделать: 1) риски и границы определить (готова потратить на тестирование столько денег, столько усилий в единицу времени и столько календарного времени 2) взять это всерьёз и пойти делать, уже не шатаясь.
Рефлексию себе какую-то обеспечить раз в месяц/неделю например. И выводы делать в конце и на рефлексии. Это стратегирование называется. Решения можно менять, но когда подумали.
Про поддержку, которая поддержка эмоциональная. Её тоже надо обеспечить. Но тут у нас больше самообслуживание, если вы идёте сами онлайн. Дневник можно писать. Другу жаловаться. Самоорганизованную группу бахнуть.
Помнить сколько инфы теряется в онлайн общении. Там правда очень много. И там правда многое может мерещиться более жестким, чем оно есть.
Идею рендеринга забирайте. Нормально, что сначала понимание курса очень расплывчатое. Непонятно, что там в итоге получится. Всё уточнится постепенно. Не обязательно дословно пытаться понять новые знания. И сидеть пока не пойму до конца! Оставьте в голове некую картинку, спросите в чате и спокойно идите дальше. Там сто сорок раз ещё повторят и разложат.
Приходите в чат поддержки, лучше попытаться понять, чем не попытаться)
