Интеллект как мыслительное мастерство

Статьи
, , , , ,
1

intellect8.png801×330 322 KB

Без трансдисциплин трудно понимать тексты, трудно сосредоточиться

Без какого-то мастерства собранности вы не смогли бы дочитать до того места в тексте, которое вы сейчас читаете: просто много раз бы отвлеклись и давно забыли бы, чем занимаетесь. Поздравляем, какая-то собранность у вас есть!

Проверим, есть ли какой-то онтологический навык. Есть ли у вас какой-то «дребезг» в теле, когда вы читаете вот этот отрывок текста?

Интеллект — это степень универсальности мышления. Интеллект является свойством мышления, отвечающим за новизну, за решение проблем. Как вычислитель, интеллект характеризуется его скоростью.

Люди, которые разобрались в онтологии, будут чувствовать дискомфорт во всём теле, когда читают такое. Онтология помогает описать и удерживать при необходимости в сознании «машинку типов», которая разбирается с типами объектов. Давайте посмотрим, что сказано с точки зрения типов в вышеприведённом кусочке:

  • интеллект — это степень свойства универсальности мышления
  • интеллект — это свойство мышления. Но только что же было, что это степень свойства мышления, а не собственно свойство!
  • интеллект имеет своим свойством скорость. То есть если интеллект — это степень свойства, то степень свойства имеет скорость (как это?). Если интеллект — это свойство, то свойство имеет скорость (как это?).

Если «машинка» типов у вас в голове не работает, то эта ахинея будет воспринята вами как вполне нормальный текст, никаких противоречий или странностей вы не заметите, нормальный ведь текст про интеллект, мышление, универсальность, проблемы и даже правда про интеллект как вычислитель! Дальше вы будете рассуждать, имея вот такие туманные представления об интеллекте: «это не-пойми-что, используемое в разговорах о мышлении и как-то относящееся к скорости и новизне, неважно как». Вы будете удивляться, почему ваши вроде как умные рассуждения будут восприниматься другими людьми с работающей «машинкой типов» как ахинея. А ахинею других людей вы будете принимать за чистую монету! У нас на входе курса онтологики в Школе системного менеджмента были люди, которые честно пытались найти какой-то смысл в бреде, который породила плохо обученная нейронная сетка. Это не было распознано как бред, то есть порождение больной (в данном случае кремниевой) фантазии!

Мыслительные практики дают возможность понимания чужих мыслей, своих мыслей, нахождения в них ошибок. Трансдисциплины этих практик дают для рассуждений объекты, которые важны, каждая дисциплина это чеклист таких объектов и чеклист для операций (как рассуждений, так и действий в физическом мире) с ними.Технологии для поддержки этих трансдисциплин дают возможность удерживать это всё во внимание и проверять рассуждения на их безошибочность более надёжно. Если вы не владеете мыслительными практиками, то вы рассеяны (не используете технологии для мышления) и глупы (не используете дисциплины для мышления).

Если вы разобрались с операционным менеджментом на самом общем уровне трансдисциплины системного менеджмента (прежде всего — вы понимаете, какая роль этого менеджмента среди других менеджментов, например, по отношению к финансовому контроллингу, а также по отношению к инженерии, с которой вы тоже уже разобрались, и предпринимательством, структура которого вам уже тоже известна), то дальше вы можете за неделю разобраться с конкретными ситуациями, в которых без этих знаний нужно было бы разбираться годами. Так, если вы пришли на предприятие и обнаружили там специалистов, которые говорят на таинственном языке сил, текущих по жилам, ибо они в какой-то момент впечатлились книжками Алексея Андреева по русской школе менеджмента, то вы сразу распознаете, что речь идёт о «потоке», то есть это операционный менеджмент. Вы очень быстро разберётесь, как говорить на этом языке сил и жил, и как взаимодействовать с остальными людьми в этой фирме. Если у вас в голове уже прошита трансдисциплина системного менеджмента, то вы будете быстро разбираться с самыми экзотическими вариантами прикладных менеджерских дисциплин. А кругозорная трансдисциплина системного менеджмента рассматривает предприятие как систему, то есть задействует классы объектов, вводимые трансдисциплиной системного мышления (поэтому такую трансдисциплину и называют системным менеджментом).

Для инженеров ровно так же: трансдисциплины обеспечивают быстрое разбирательство с прикладными дисциплинами, которые существенно меняются на каждом месте работы. Если вы уже знаете, чем занимается инженерия требований, то освоить практику Jobs-to-be-done[1] — это не бог весть какая интеллектуальная работа. Это не решение проблем, которые непонятно как решать. Это понятная мыслительная работа. Понятно, на что обращать внимание, что спрашивать у других людей, что отвечать на их вопросы. Понятно, что в этой практике инженерии требований важно, что неважно, чем отличается от других практик, зачем применяются те или иные приёмы работы, там обсуждаемые. Всё понятно сразу, беглость в применении практики наберёте быстро. Если вы не знакомы с системной инженерией в целом, и в ней с инженерией требований, то быстро разобраться с Jobs-to-be-done будет невозможно: вроде как будете работать строго по инструкции, но результаты будут каждый раз не слишком полезные: проблемы будут на стыках с остальными людьми в команде проекта и внешними по отношению к проекту людьми.

Трансдисциплинарные виды мастерства, входящие в интеллект, управляют объектами внимания в прикладных дисциплинах. Подстройка/дообучение после предобучения быстра, вы знаете что и зачем подстраивать/дообучать. И вы легко находите «приглашения» для мышления в непонятных ситуациях, часто даже без подстройки/дообучения. Сначала надо задействовать мышление (чтобы быстро разобраться в новой ситуации, научиться чему-то новому, предобучиться и подстроиться), а потом уже бегло рассуждать в пределах известного.

Именно трансдисциплины работают, когда мы учимся чему-то прикладному, подстраиваем свой мозг к работе в какой-то узкой предметной области в новом классе проектов. К такому предобученному трансдисциплинарному мастерству сам Chollet относит как пример чтение-письмо. Для него это не врождённое мастерство, а выученное, познанное. В 21 веке чтение и письмо сами по себе не целевые прикладные умения, а просто предобученные общие способности, нужные главным образом для научения делать что-то ещё. Это в древнем Египте писец владел письменностью как прикладным мастерством. А сейчас это просто результат предобучения, часть интеллекта, это нельзя считать прикладным мастерством/умением/скиллом, просто за умение читать-писать денег сегодня не платят. Если ты похвастаешься «я умею читать и писать», на тебя очень странно посмотрят.

Общим для мыслительного мастерства является мастерство собранности, дающее способность заниматься чем-то одним хотя бы несколько часов (например, пару часов читать сложную книжку, не отрываясь, без потери внимания — это было обычной нормой образованного человека буквально пару десятков лет назад, хотя и сегодня на планете достаточно людей, которые не утратили эту способность к чтению длинного текста без отвлечения на какие-то чаты и социальные сети). Собранность тоже выучиваема, плюс как и за всё мыслительное мастерство, то есть мастерство во всех трансдисциплинах, за собранность как прикладное умение не платят, эту собранность нужно применить ещё к чему-то. Например, к решению прикладной менеджерской задачи, например, составлению плана-графика конкретного проекта методом критической цепи.Граница между мыслительным и прикладным мастерством размыта

Эволюция делает очень размытой саму границу между интеллектом в его биологических границах (человеческий детёныш рождается совсем не умным! Но потом растёт и быстро развивается. В то м числе его занятия и свойство пластичности мозга влияют на то, как развивается биологическая «аппаратная» часть интеллекта) и привнесённых культурой границах знания: трансдисциплин и прикладных дисциплин. Щенок не умеет в момент рождения ходить, но научается потихоньку и ходить, и бегать, и прыгать — щенки играют с окружающим миром, это их обучение. Люди делают то же самое. Но кроме бегать-прыгать они ещё выучиваются читать-писать, а современный человек по идее должен выучивать трансдисциплины, увеличивать силу своего интеллекта, диапазон проблем, которые будут ему доступны по части их решения. Это и есть «становиться умным», наращивать силу своего интеллекта за счёт образования. И затем уже заниматься чем-то осмысленным, будучи уже «цивилизованным», умным от научения, а не умным от рождения.

То, что казалось узкими прикладными умениями небольшой группы людей-интеллектуалов, имевших хорошее для их времени образование в части трансдисциплин, вдруг становилось просто необходимой частью цивилизации, частью интеллекта множества людей.

Сам интеллект оказывается не абсолютным, а относительным: он зависит ещё и от прикладных задач. Интеллект белки, определяемый батареей тестов по разным задачам скакания по деревьям, будет выше, чем интеллект скачущего по деревьям человека. Это нормально. Другое дело, что их потом могут сравнить по общему числу возможных решаемых проблем, куда попадут и другие даже телесные задачи — и белка тут же проиграет, белка своим телом не сможет делать многое из того, что сумеет сделать человек. Ровно поэтому тесты интеллекта всегда задействуют максимально широкий набор задач, говорят о батарее тестов — проверяется универсальность, а не умение решить конкретную задачу. Тест только математики ничего не скажет про ваш интеллект. А вот тест собранности ума и тела, онтологии, риторики, системного мышления, информатики, трудового кругозора — вот такая батарея тестов будет говорить о вашем интеллекте много больше.

Chollet признаёт также, что интеллект зависит не только от «аппаратуры» устройства AI или человека, но и от учебного плана/curriculum, т.е. порядка предъявления задач. Если вам свезло с последовательностью предъявляемых задач, то ваш интеллект может оказаться по их итогам лучше. «Ему повезло попасть в хороший проект, он там сильно вырос за последнюю пару лет» так же важно, как «ему повезло с родителями, они ему дали хорошие гены для мощного интеллекта».

Этот порядок появления задач, решение которых нужно освоить, то есть учебный план/curriculum, есть как в образовании, так и в рабочей жизни. Он есть и в машинном интеллекте! Проведено много экспериментов, показывающих, что решение какой-то одной трудной проблемы «с нуля» обучающимся вычислителем на базе нейронной сети и какого-то эволюционного алгоритма часто невозможно, но решение какой-то последовательности проблем возрастающей трудности возможно[2].

Рабочая жизнь — это бесконечное развитие, бесконечное познание, бесконечное обучение. Опыт предыдущих проектов ведь тоже учит мастерству, учит не только образование, понимаемое как «импорт» уже полученного кем-то знания. Получается, что чем лучше учебный план по обучению мыслительному мастерству/интеллекту — тем сильнее будет получаемый по итогам обучения интеллект! Те, кто решает больше самых разных проблем и берёт их каждый раз на границе тумана будущего, то есть на пределе своих возможностей — у тех вырабатывается не только хороший набор прикладного мастерства, но и сильный интеллект, набор общих для самых разных прикладных умений мыслительных умений/способностей, дающий возможность на следующем такте решить проблему, которую нельзя решить «с нуля», просто потратив много времени именно на её решение. Время на «упереться и попробовать решить» таким не предобученным и неопытным агентом будет потрачено, но результата не будет! Именно это неизменно подтверждается в экспериментах по AI: с нуля агент не может научиться решать какой-то класс проблем, потратив много времени, но если агент накапливает опыт решения проблем промежуточной сложности, то он справляется и с той проблемой, которую не мог решить при попытке это сделать «в лоб», методом грубой вычислительной силы.

Это ровно то, чем отличаются «вечно подающие надежды, но никак не становящиеся мастерами» от в юности середнячков, которые воспитывают из себя настоящих интеллектуалов — и оказываются потом мастерами в прикладных практиках. IQ[3], показывающий развитие «аппаратуры» мозга на специфических тестах зрительного восприятия, простых лингвистических тестах, оказывается коррелирующим с уровнем интеллекта, но не определяющим его! Мозг пластичен, синаптические связи в нём отращиваются, кровоснабжение адаптируется, интеллект вполне тренируем — как мышцы. Предобучение как хорошее образование перед занятием каким-то делом, правильно подобранная последовательность задач для этого предобучения, и правильно подобранные для этого обучения трансдисциплины влияют на интеллект даже больше, чем родительские гены.

Вы должны усиливать свой интеллект обучением себя по двум направлениям:

  • обучаясь трансдисциплинам и давая себе деятельностный кругозор, то есть делая «прошивку интеллекта» в её самой современной версии, доступной человеческой цивилизации. Прошлое поколение таких трансдисциплин включало в себя чтение-письмо-арифметику. Нынешнее поколение добавляет собранность, онтологику, системное мышление, и другие трансдисциплины, которые на предыдущем такте технологической эволюции люди и представить себе не могли. Системное мышление появилось только в 20 веке, а сегодня это необходимая часть «прошивки интеллекта».
  • обучаясь полагаться в том числе и на внешние компьютерные средства присмотра за личным и коллективным вниманием на личной и коллективной внешней памяти, т.е. улучшая свою «аппаратуру» на самую современную версию, доступную цивилизации. Да, по факту нужно становиться киборгом. Вы уже не расстаётесь со смартфоном, признайтесь себе в этом!Прошлое поколение этой усиливающей интеллект аппаратуры включало в себя ручку-бумажку, нынешнее поколение — дата-центр (основные вычислительные мощности планеты в них!), настольный компьютер, планшет, смартфон и средства связи, которые на предыдущем такте технологической эволюции люди и представить себе не могли. Человек с луком и стрелами может добыть не дающегося голым рукам зверя, человек с компьютером может решить не дающуюся голым мозгам задачу.

Повторим: уровень IQ[4] не так уж и важен для жизненного успеха. «Коэффициент интеллектуальности» — это просто умение решать какие-то классы задач, замеряемое в простых тестах. Конечно, на I Q влияет в том числе и генетика, но и обучение тоже (мозг пластичен! Если его упражнять, то он развивается). IQ дикарей меньше, ибо их мозг меньше тренировали в детстве. Более того, поскольку в 2020 году во всём мире принимались активные «антиковидные» меры по ограничению общения людей, их буквально запирали дома, как в тюрьме, возможности малышей получать новую информацию были существенно снижены. И для младенцев средний IQ (вербальные, моторные, когнитивные навыки) в США упал со 100 до 78[5] именно из-за недостатка общения, стимуляции. Это непонятно, навсегда или временно, например, умение говорить должно быть освоено детьми, в более взрослом возрасте оно уже не осваивается, если человека выкормили животные и некому было его учить разговаривать. Будем надеяться, что это отставание будет навёрстано.

Но в любом случае, IQ оказывается не сильно связан с успехом в жизни: упорность и настойчивость в сочетании с удачливостью оказываются более важны. А с учётом того, что люди с низким IQ могут использовать в своих размышлениях результаты умственного труда других людей (в том числе с высоким IQ), и даже результаты вычислений компьютера, то разница и вообще становится небольшой.

Человек с низким IQ, которого выучили умножать в столбик и усилили тем самым его мозг ручкой, бумажкой и методом вычисления, может оказаться в этом умножении много искусней человека с высоким IQ, который пытается умножать в уме, да ещё и незнаком с методом умножения в столбик. Что уж говорить о более сложных умениях! Человек с низким IQ, который вовремя догадывается задавать вопросы Гуглу, легко победит в интеллекте человека с высоким IQ, который игнорирует Гугл и пытается каждый раз что-то сообразить самостоятельно. Культурная (следующая каким-то выработанным цивилизацией шаблонам быстрого эффективного мышления) работа побеждает «творческое дикарство», и уравнивает жизненные шансы людей с низким IQ высоким IQ.

Источник: книга А. Левенчука «Образование для образованных 2021».