Дребезг, резонанс, щелчок

Осознанная жизнь в числе прочего означает, что необходимо обращать внимание на свои ощущения в теле (чувства, эмоции и т.п.). Особенно когда вы находите решение для сложной проблемы, или когда создаете что-то новое и оригинальное, или потребляете какую-то новую информацию. Слушая свое тело можно научиться также выделять страх перед чем-то сложным, лень, усталость и многое другое, что позволит лучше принимать решения.

В процессе коммуникации, в обучении или в работе рекомендуется замечать ощущения в теле, которые можно назвать как:
– онтологический дребезг;
– мыслительный резонанс;
– творческий щелчок.
Разберем каждое из этих ощущений.

Онтологический дребезг

Дребезжанием в теле мы описываем такие чувства как некомфортность, раздражение, неудобство или даже гнев. Это может быть внезапное, глубокое чувство неопределенности или дезориентации, когда ваше восприятие реальности или вашего места в ней кратковременно “дребезжит” или колеблется. Может проявляться как физическое ощущение “мурашек” по коже или внутреннего дрожания, особенно в области солнечного сплетения (последнее AI добавил). Ваше тело как будто протестует против кого-то, кто вольно обращается со словами или вы не можете понять используемые другим человеком типы.

Онтологический дребезг - это ощущение, когда человек сталкивается с противоречием или загадкой в своем понимании бытия, когда он не может объяснить себе, как что-то существует или почему оно такое, какое оно есть. Такой дребезг вызывается когда происходит нарушение отношений между объектами в онтологии, что приводит к несоответствию между объектами и их типами. Если что-то из этого нарушается, то объект выглядит «не на своем месте» и это ощущается дискомфортным. Например, почувствуйте что у вас вызывают фразы: “Я посетил Москву, Нью-Йорк и Австралию”, “Нас интересуют мнения маркетологов и бухгалтеров, а также Ивана Ивановича”, “Процесс выдачи пропуска – это моя самая сложная система, которую я сделал”.

Ощущая онтологический дребезг, человек может почувствовать желание поправить или возразить тому, кто ошибся (по мнению того, кто поймал дребезг). Конечно, можно просто игнорировать или отрицать проблему, но лучше использовать дребезг как стимул для творчества, новых открытий и обучения себя, в том числе объясняя другому его онтологические ошибки или записывая личные заметки.

Об онтологическом дребезге подобное рассказывается в курсе “Моделирование и собранность”

Мыслительный резонанс

Слово “резона́нс” происходит от латинского слова “resono”, которое буквально означает «откликаюсь». Например, какая-то мысль, которую вы почерпнули из учебника (видеоролика или коммуникации) откликается вам.

Мыслительный резонанс – это как будто какая-то искра, которая промелькнула в голове, когда новая информация сталкивается с уже имеющимися картинами мира. Он может проявляться в теле как вспышка в глазах, приподнятое настроение, вдохновение, радость, доверие, уважение, благодарность, тепло, улыбка, вздох и т.д.

Мыслительный резонанс — это ощущение, когда человек находит гармонию или согласие между своими мыслями и чем-то другим: идеей, мемом, концепцией, теорией, фактом, аргументом, высказыванием и т.д. Это может быть вызвано как собственным мышлением, так и общением с другими людьми или при изучении нового.

Например, изучая учебник вас может что-то заинтересовать, буквально что-то срезанировало и такие моменты необходимо замечать, чтобы записывать свои мысли в заметки, углубляя и расширяя только почерпнутое. По сути, тело подсказывает вам сделать активное действие. В дальнейшем переработайте заметки в посты, которыми поделитесь с другими, попробуйте применить новое и сохраните его в своей картине мира.

О мыслительном резонансе говорится в практиках систематического медленного чтения и мышление письмом.

Творческий щелчок

Творческий щелчок может проявляться в теле как всплеск энергии, взрыв, щекотка, дрожь, восторг, волнение и т.д. Эмоции, которые он вызывает, могут быть такими: озарение, восхищение, гордость, удивление и т.д. Например, как Архимед воскликнул “Эврика!”.

Творческий щелчок — это ощущение, когда человек приходит к новому, оригинальному, неожиданному или нестандартному решению, идее, образу, выражению и т.д. Его как будто осенило. Это может быть вызвано как внезапной интуицией, так и длительным трудом. Мы больше делаем ставку на последнее, потому что внезапная удача — это лишь производная от хорошо настроенного творческого конвейера.

Например, используя творческий конвейер и разбирая заметки в черновики, я замечаю творческий щелчок, который символизирует, что конкретная тема черновика созрела и готова к тому, чтобы быть описана в виде заготовки или публичного поста. То есть вот эта последняя заметка была недостающим элементом пазла. Я работаю сразу с десятками черновиков на разные темы и постепенно разбирая заметки, у меня вызревают отдельные черновики (темы).

О том, что черновик готов мне сигналит творческий щелчок. Это внезапное и неожиданное решение или идея возникает в процессе творчества, которое можно реализовать как творческий конвейер. Творческий щелчок может произойти в любой области деятельности, где требуется креативность, например, в искусстве, науке, бизнесе, образовании и т.д.

В итоге, человек, испытывающий творческий щелчок, хочет активно работать над тем, что пришло в голову, то есть пытается это решение воплотить в реальности. То есть это неудержимое желание реализовать идею на практике как можно скорее, и оно становится приоритетным.

Творческий щелчок используется в рамках концепции творческого конвейера.

Таким образом, дребезг, резонанс, щелчок помогают обратить внимание на свои ощущения в теле. Такое наведение внимание на свое тело помогает мозгу работать на полную мощность, и быть в полной гармонии со своим творческим потенциалом. Это также позволяет испытывать легкость в творчестве, радость от своего труда и удовлетворение от сложного обучения.

8 лайков

Не уверена, что дребезг именно онтологический. Но дребезг, ух, дребезг!

У меня наверно методологический дребезг. При этом я ловлю себя на конфликте “а кто же из нас дурак?”. Я внутри уверена, что так работу не делают. Так не планируют, задачи надо готовить до того, как вы под них кучу людей выпросили. Но! Вот это “это ж архитектор, как я его буду работать учить?!”

Ушла думать письмом.

2 лайка

И правда, дребезг. Если человек, называемый “архитектор” (например по должности) занимается резервированием рабочего времени сотрудников, то в этот момент роль у него менеджерская, а не архитекторская. Вполне возможно, что архитектор он хороший, а вот как операционный менеджер - не очень, надо подучиться.

“Надо подкачаться, надо надо подкачаться”. Мне то точно надо, а ему как знать.

Мне казалось, что архитектор, как роль избавлен от менеджерских обязанностей. В силу того, что у него техническая и не лидовая роль. Всмысле он общается с людьми и в разработку спускает свою волю по архитектуре. Но вроде не должен эту разработку организовывать? Или у нас все, кто не линейный сотрудник, уже должны выполнять что-то из роли менеджера?

Думал над этими терминами в разрезе создания контента.

Если я читаю пост и в процессе чтения нет ни дребезга, ни резонанса, то гарантированно и щелчка не будет.

Щелчок, на мой взгляд, это существенное изменение в картине мира, новый кусочек веры, новое убеждение. При этом ещё и сильно эмоционально заряженное, побуждает к действиям.

Идеально, когда по итогу чтения поста, у читателя происходит хотя бы минимальный щелчок и появляется желание действовать.

Я пока точно не владею мастерством, чтобы писать такие посты.

Но у меня есть ощущение, что возникновение дребезга в процессе чтения , пробуждает сильное желание написать комментарий.

Хотя этот комментарий рожден именно ощущением резонанса.
Пока его пишу моя картина мира уточняется.

Хорошая задачка, провести читателя от простого привлечения внимания, через картику и заголовок к творческому щелчку.

Так и хочется спросить, кому архитектор должен, когда он успел задолжать и кто такие “мы” в фразе “у нас все”.

Если человек в организации играет одну единственную архитектор::роль, то да, в эту культурно-обусловленную роль не входит назначение задач на сотрудников.

Если человек в штатном расписании организации значится как архитектор:штатная должность, то на эту должность решением руководства может быть назначено произвольное число обязанностей, например исполнение архитектор::роль и операционный_менеджер::роль.

1 лайк

Словил мыслительный резонанс.

Есть такие понятия как letsplay (про то, как смотреть, как другие играют в видеоигры) и live coding (про то, как смотреть, как другие программируют).

Вот очень было бы интересно посмотреть (как минимум, один раз точно), как Церен работает с заметками, как они становятся черновиками и постами. Чтобы все было по-настоящему, пусть и на учебных примерах. Есть ли такой учебный фильм уже? :slight_smile:

1 лайк

Про это же целый курс написан - Практики саморазвития.

Интересный у вас заход. Оно понятно с одной стороны - “читать тяжело”, а просмотр видосов одно из современных развлечений. Даже если видос “сугубо учебный”. С другой стороны, “можно бесконечно смотреть, как мастер работает рубанком, но не начав самому им работать, навык не отрастает”.

Расскажите пожалуйста, что вас в таком видео интересует на самом деле?

Я про игры не в курсе. А live coding это ж не обучение, это чаще “проверка навыка” другого человека. Либо вы ним на парное программирование намекали. Хотя и там обучательный момент не главный, главный - рабочий.

1 лайк

Согласен с Натальей. Хотя я частично показал на вебинаре, а подробнее показываю на курсе с преподавателем.

1 лайк

Читать не тяжело, а слишком абстрактно.

Я прошел теоретическую часть “Практик саморазвития” ни в процессе, ни после этого не сделав ни одной заметки. Совершенно непонятно, что и о чем и как и в какой момент надо писать.

Вот это я бы и подсмотрел в гипотетическом видео, оно бы послужило “пищей” для зеркальных нейронов.

  1. Посмотрю, конечно, вебинар, который упомянул Церен.
  2. Начал читать книгу Зонке Аренса – уже в самом начале он адресует туже проблему, которую я поднимаю тут – многие (очевидно, кроме описаннго в книге) методы ведения заметок не работают, их невозможно внедрить.

Live coding я упоминал в сравнении с книгой по программирвоанию – книга, условно, описывает синтаксис языка программирования и его стандартную библиотеку, а в live coding можно увидет и работу в IDE и структуру проекта на файловой системе и работу с системой контроля версий и т.п. и пр. и в т.ч. контекст в котором можно применить знания из книги.

У меня, к слову, есть хранилище заметок и (заброщенный) дневник целей, но посде курса я понимаю, что это все совсем не то (у меня) и не имеет отношения к мышлению письмом.

1 лайк

Если мы говорим о заметках при медленном чтении, то идея такая: я читаю текст, какая-то фраза привлекает моё внимание. Например, читаю в курсе СМ

Вменяемость (характеристика интеллекта, показывающая, насколько человек способен после принятия рациональных аргументов поменять своё поведение) у людей лучше, чем у кошек.

В голове в этом момент:

о, вроде знакомое слово, а толком и не смогла бы объяснить. Вообще интересно. Т.е. только человек, который может поменять поведение приняв какую-то информацию, может считаться вменяемым. Насчёт кошек я бы поспорила.

В принципе это всё уже мышление и в тот момент, когда я поймала себя на мысли “о, интересно, я такое впервые слышу” или “о, да не может быть” или “да ладно, что за бред” уже можно начинать это записывать в заметку.

Вот вы когда читали текст Практик саморазвития, что-то происходило с вами? Что казалось новым, интересным, непонятным?

Я так думаю, что ощущение “слишком абстрактно” вполне себе начало для заметки. Такими же правомерными могут быть: мне непонятно, я не согласен, и что с этим делать.

Вот вы уже что-то записали. Я обычно и саму фразу вызвашую бурление фиксирую. И читаю дальше. К концу главы (текста) у меня будут эти обрывки мыслей. Их надо сложить прям так в черновик. Я на самом деле именно учебные заметки сразу пишу в черновик, чтобы их не надо было разбирать.

В какой-то следующий раз я открываю свой черновик и смотрю на свои мысли. И пробую их развить. Можно задавать себе вопросы, если оно само не идёт.

“Этот слишком абстрактно.” - а почему? Потому что я не понимаю, где мне писать заметку. Или с чего она начинается? Или вроде же пересказывать нельзя… И т.д.

Даже развитие мысли о том, что мешает мне писать заметки и черновики вполне может превратиться в пост. Если начать писать.

  • Доктор, ваши методы лечения не работают!
  • Я вам сказал три раза в день принимать вот это лекарство, вы принимали?
  • Ну. Во-первых, я его не нашёл.
  • А второе лекарство принимали тоже три раза в день ?
  • Ну первые два дня примал, а потом принимал только с утра и днём, вечером вечно что-то случается…

Я думаю продолжение не обязательно. Нечто может не работать по разным причинам. Когда говорят про внедрение практики, там чаще всего “я попробовал и натолкнулся на препятствие”. Или даже множество мелких препятствий. Большинство их них преодолимы разными способами для разных людей. Достаточно их формально выразить. Записать. И продумать письмом/попросить о помощи.

Вы как будто о помощи и просите. Но здесь уже для меня проблема “слишком абстрактная”. Всмысле в ней может быть много мелких затруднений. Их все можно разобрать, но для этого мне бы от вас нужен был список. Они скорее всего почти все часто встречаются. Типа “не могу выбрать где писать заметки, есть же столько инструментов”. Да возьмите любой. Регулярность бьёт сложность. У меня все заметки, черновики и посты тут в клубе. Учебные как я и сказала, я пишу сразу в черновик в клубе. Исчезающие летят через бота из телеги (тоже сюда в клуб). Но их приходится разбирать.

Тут у меня снова ощущение “слишком много всего”. Если я учу условный python по книге, то выбор редактора, работа с гит и всё прочее - это десятое дело. Ваше описание для меня больше похоже на обучение на работе (стажировку). У меня пару раз в жизни такое было, когда я пришла на работу, рядом со мной сел мой коллега старший за мой ноутбук. И показывает вот наш проект, а ещё спрашивает “а ты умеешь в команды linux”, я говорю “ну три-четыре знаю”. И он мне ещё несколько команд показывает. Но у меня может какие-то слабые зеркальные нейроны, это работает только если есть возможность сидеть и повторять много раз. Или есть возможность записать команду. А потом почитать про неё, и повторять из сохраненнего места. Когда мне кто-то быстро по работе показывал какие-то длинные сложные вызовы, они не запоминались. Хорошо, если у вас не так. И да, если это запись видео (как в уроках в нынешних школах программирования) есть возможность вернуться на нужную минуту.

Это похоже на ещё одну зацепку на подумать. А почему вы считаете, что всё не то? Чем ваши прошлые заметки плохи и не похожи на те, которые предлагают делать в курсе?