Читать — медленно, работать — быстро или почему текст лучше видео

Сообщество
, , ,
1

IMG_3194
IMG_31941039×1177 170 KB

Текст остаётся главным каналом обучения по простой причине: мы читаем быстрее, чем нам говорят; в тексте легче управлять темпом, возвращаться к сложным местам, делать пометки и строить связи. Усвоение получается глубже, потому что чтение — это не пассивный просмотр, а работа мышления.

Чтобы этот «ускоритель» реально работал, добавим к нему правильный процесс в виде творческого конвейера.

Систематическое медленное чтение

Это не «читать медленно ради медленности». Это сознательно управлять воронкой знаний и превращать чтение в рабочие продукты.

Как это выглядит на практике:

  1. Предварительный отбор. Заранее составьте список того, что читаете на неделю/месяц по приоритетным проектам. Цель — меньше случайностей, больше целенаправленности.
  2. Медленное чтение = образовательные заметки в процессе. Во время чтения слышим свои мысли и фиксируем их сразу на полях/в тексте:
  • Инсайт: формула, принцип, точное определение своими словами.
  • Вопрос: что не сходится, что проверить, у кого спросить.
  • Связь: к какому понятию/заметке/проекту это «подцепляется».
  • Несоответствие/трение: где возникла напряжёнка идей, из которой может выйти решение.
  1. Улавливаем «творческий щелчок». Щелчок — мгновение новизны или точного сцепления идей. Как только щёлкнуло, делаем короткую фиксацию (1–3 предложения):
  • что именно щёлкнуло;
  • какой следующий ход в одном из приоритетных проектов;
  • какой эксперимент/проверку сделаем.

При этом обращаем внимание на то, что мысли по прочитанному могут посетить нас уже после изучения. В этом случае творческий щелчок может произойти в любое время, и поэтому мы всегда должны быть готовы записать мимолетные заметки. Например, в 2-3 касания отправить заметку через смартфон себе для последующего разбора. Образовательные и мимолетные заметки – это исчезающие заметки.

  1. Разбор исчезающих заметок через 1–3 дня или на сессии стратегирования → черновики. Переходим от набросков (исчезающих заметок) к структуре: собираем черновик, привязанный к приоритетным проектам (цель, тезисы, шаг применения).

  2. Итерации и инкременты → заготовка → обратная связь. За 2–4 коротких прохода (итерации) и небольших улучшений (инкремент) доводим черновик до заготовки (конспект-скрипт, чек-лист, короткая статья, протокол эксперимента) и показываем единомышленникам.

Покажите заготовку команде или участникам сообщества, получите обратную связь и решите: публиковать, внедрять, или делать следующую итерацию.

Коротко как творческий конвейер: Отбор → Медленное чтение (образовательные заметки) → Мимолётные заметки → Разбор → Черновик ↔ Итерации и Инкременты → Заготовка → Обратная связь → Применение.

Где текст — «по умолчанию», а где нужны другие форматы

  • Текст (как основное ядро). Понятийные рамки, аргументы, инструкции, методики, математика, протоколы. Текст быстрее прогоняется через голову и лучше цитируется/перепроверяется. Добавляйте простые схемы рядом — это усиливает понимание без «шума».
  • Видео. Движение, жест, «как это выглядит в реальности», пошаговые манипуляции. Держите коротким и с подсказками к вниманию. Оно может быть как дополнительное разъяснение.
  • Аудио. Повторение и обзор в «низкокогнитивные» моменты (дорога, быт). Хорошо для поддержания контекста, но не для первичного освоения сложного.
  • Интерактив/симуляции. Когда решает практика «попытка → обратная связь → коррекция».
  • Живое общение/наставник. Наведение внимания на “подводные камни”, быстрая диагностика пробелов и точечная персональная корректировка. Но итоговые артефакты всё равно зафиксируйте текстом.

Мини-протокол на неделю

  • Слоты саморазвития: для начинающих 3–5 слотов по 25–50 минут.
  • На каждый слот: текст из заранее отобранного списка → медленное чтение с образовательными заметками; ловим «щелчки» и сразу фиксируем их короткими формулами действия.
  • После слота (в любое время): обращаем внимание на свои мысли и делаем мимолётные заметки — идеи, ассоциации, задачи.
  • В конце недели: из пометок собираем черновики, привязываем к проектам, планируем следующий инкремент.
  • Раз в неделю или две: одну заготовку выводим на обратную связь и решаем — внедряем/публикуем/улучшаем.

Таким образом, текст — ваш быстрый и точный носитель мышления, а систематическое медленное чтение и мышление письмом превращают его из потребления в производство — от заметок к черновикам, от черновиков к заготовкам, от заготовок к реальным изменениям в проектах.

9 лайков
2

Церен, спасибо большое за пост.
Уточнил для себя детали по практике мышления письмом.
Отдельно отмечу часть

Под одним из постов было обсуждение об использовании аудио материалов. Ваш вариант с тем, что формат подходит для повторения и контекста резонирует. Для себя вижу смысл заменить периоды прослушивания музыки на книги, которые ранее были прочитаны, но хочется говорить материал.
Либо руководство системного саморазвития обличить в звук для повторения.

Не думали над аудиоформатом для выпускников?

1 лайк
3

Я бы ещё рассмотрел случаи, когда с текстом нужны картинки (пример – настройка чего-либо). Потому что с голым текстом не всегда понятно, что автор имел ввиду. Это мой личный опыт

2 лайка
4

Сил уже просто нет на все. Но я думаю, что мы скоро сделаем ИИ-проводника, который сможет сам нарезать нужные именно конкретному человеку темы. А еще и озвучивать по необходимости.

1 лайк
5

Картинки не особо помогают в обучении сложному, хотя они привлекают внимание. В этой связи может будет методический материал в картинках, ребята из мастерской по практикам саморазвития вроде решили сделать это.

2 лайка
6

Перечитал - и понял, что как-то неправильно работаю с заметками. В процессе систематического медленного чтения я ими фонтанирую, отправляю через бот в Aisystant или Телеграм. В конце недели аккуратно разбираю, переношу в черновик, очищаю инбокс от заметок - и из черновика делаю сразу заготовку, мол, “разобрал же”.

Да, они при разборе ещё раз прогоняются через память, осознаётся важность мысли, но вижу, что в черновики для переработки они не прорастают, а перекочёвывают сразу в заготовку для постановки в голове галочки “разбор заметок за неделю произведён”. Есть подозрение (после прочтения этого поста), что что-то в этом процессе не то, не так выполняю практику мышления письмом.

С другой стороны, если по каждой заметке начинать рассуждение в черновике (да и не всегда это нужно), то число черновиков будет множиться не хуже заметок, а этого не хотелось бы, и текущих уже достаточно, с которыми работать и работать.

В общем, поймал резонанс, обращу внимание на данной неделе, когда буду разбирать заметки недели. Как раз, кстати, закончил многомесячный разбор заметок в виде плейлистов качественных лекций, которые лежали и ждали своего часа пару лет. Так бы и лежали дальше, если бы не узнал про понятия “заметки” и “разбор заметок”.

Ощущения, что гору сдвинул с места, точно нет, но умом понимаю, что разобрал заметки за несколько лет, на которые ушло несколько сотен часов - и всё благодаря практикам саморазвития. Такой вот неожиданный итог года, о котором даже не предполагал в его начале;-)

Остаётся ещё раз сказать - невероятное спасибо!!!

1 лайк
7

Евгений, отличный результат, очень рад, что накормленный материал пошел в дело. Что касается разбора заметок, то здесь руководствуйтесь принципом достаточности. То есть погружаетесь в размышления по мере необходимости.
Я бы хотел еще подсветить то, что сами черновики желательно связать с приоритетными проектами. Тогда их количество не будет сильно расти и каждый будет под контролем.
Еще не увидел у вас мимолетных заметок. А они очень важны. Мысли приходят иногда после прочтения, а также эти мысли касаются Важного. Текущее проходит для нас на автомате в течение дня, а вот если случается что-то Важное, то желательно это осознать и записать. Эмоция тут в помощь.

1 лайк
8

Спасибо, просмотрел черновики, связь каждого из них с проектами саморазвития, личными и рабочими увидел, связал тегами, ясности сильно добавилось.

Получилось так, что в 2025 год я вошёл с кучей заметок, накопленных за предыдущие пятнадцать лет (а если с книгами, которые предстоит разобрать и свести в единую базу авторов и книг как компонент личной базы знаний и самый ценный интеллектуальный актив, то все двадцать). За этот год они с помощью практик саморазвития на 90% перекочевали в черновики - их запланировано перевести в заготовки в 2026 году.

Личная база знаний как набор заметок, черновиков, заготовок и публикаций - мощнейший инструмент, рад, что его открыл. Как понимаю, для наших интеллектуальных предков ещё в начале 20 века он был естественен, как чистка зубов: любой нормальный образованный классически (с греческим и латынью) не мог ещё со студенческих времён не писать текстов, статей, черновиков и книг, причём в достаточно молодом возрасте, в результате интеллектуальная работа кипела.

Нам это даже представить сейчас сложно, после деградации образования вмешательством государства в 20 веке (хаотический век по Дж. Вико, век анти-интеллектуализма) и превращения его в массовое начальное, среднее и высшее. Мы фактически в МИМ в практиках саморазвития восстанавливаем этот навык индивидуально, утраченный в прошлом столетии массово.

Стоит ли удивляться постсоветским “вождям”, которые в своей жизни не то что ничего толкового не написали, кроме доносов, но и книг, которые должен прочитать каждый образованный человек, не читали (тем более представить их публично с книгой в руках даже нельзя - тут они переплюнули даже вождей советских, те хоть читали иногда).

А они есть (просто не упомянул в тексте). Тут здорово помогает бот в Телеграм: иногда прямо среди улицы останавливаюсь, чтобы зафиксировать яркую мысль о Важном, отправив её в виде мимолётной заметки в бот Телеграм. Они тоже разбираются в конце недели вместе с образовательными, в новую неделю вхожу с разобранными заметками.

9

Я не то чтобы сильно хочу защищать наше государство, и в 20 веке тоже, однако отмечу справедливости ради, что в первой вашей цитате нужно жирным выделить слово “интеллектуальных”, и иметь в виду, что в силу естественных причин возможность относиться к таким “интеллектуальным” была у скромного процента представителей человечества, передавалась по наследству, и обеспечивалась за счёт практически абсолютной невозможности достичь этого состояния абсолютным большинством населения. Редкие исключения вроде Михайло Ломоносова редки настолько что принимать их во внимание нет смысла.
Соответственно “деградация образования вмешательством государства” в какой-то степени естественное явление для процесса превращения единичных образовательных траекторий (с индивидуальным подходом к каждому образовываемому и отсутствием у него необходимости тратить время на удовлетворение базовых потребностей - то есть проще говоря во время учёбы им не нужно было думать о заработке и время учёбы тоже ограничивать было не обязательно) в сплошное, массовое, универсальное образование. Здесь индивидуальные траектории усреднились и неминуемо стали ориентироваться на средних, а то и худших по характеристикам интеллекта представителей, ну и среди этой усреднённой массы, стоит отметить, всё равно единичные проценты заведений и их выпускников смогли продлить традиции образования “до катастрофы” (послушайте лекции Симона Шноля по биохимии и истории науки - этот выпускник детдома послевоенных лет как будто пропустил все полагавшиеся ему ужасы и продолжает род каких-нибудь князей Трубецких). К тому же общее повышение количества знаний привело к естественному вымыванию с базового уровня того что не необходимо - сейчас например уже не необходима латынь, только для медиков - и тогда в вузе.
Оговорюсь, что я тут не защищаю современную школьную программу, которая явно неоптимальна, о чём и в МИМ немало написано, зацепила меня лишь формулировка о дегразации вмешательством государства, и захотелось разобраться в вопросе подробнее.

10

Поддерживаю - системный мыслитель не может защищать набор систем создания заведомо неуспешных систем.

Они же не “сами усреднились”, верно? Их же конкретные роли усреднили, преследовавшие свои интересы, для чего и создавали системы создания массовой “образованщины” для строительства коммунистического “рая на земле” (с заявкой планетарного масштаба изначально). Мы эти роли знаем. Начали они с “философского парохода”.

Это, опять же, решили архитекторы системы массового образования, отлично понимавшие опасность изучения латыни и греческого (чтобы читать тексты, сформировавшие цивилизацию, в оригинале) - человек с таким образованием быстро бы выявил фундаментальные изъяны в интеллектуальных основаниях новой атеистической религии, что являлось прямой угрозой этому проекту. Ведь основой образования является философия.

На языке системного подхода это будет звучать как “заказчиком массового образования населения, внешней ролью в данном проекте, являлось государство, которое преследовало цель быстрой модернизации отсталого на 90% крестьянского общества в условиях новой “атеистической религии”, пришедшей на смену отвергнутой старой, и чудовищной нехватки капитальных благ для воплощения нужного количества систем создания в основном систем создания или систем, успешных с точки зрения этой же внешней роли (то есть для бесконечной войны). Поэтому оно определило описание новых систем мыслительного и прикладного мастерства, в которых была завышена роль естественно-научных дисциплин и осознанно сведена почти к нулю роль гуманитарных, заменённых идеологией. Оно же создало системы создания этих целевых систем в массовом порядке, начиная со школы (рабочие и солдаты, не задающие вопросов, тоже были нужны).”

Может быть, термин “деградация” и звучит грубовато для описания такого радикального изменения стандартов образования, но с точки зрения стандарта классического образования в западной цивилизации, формировавшегося к тому моменту почти тысячу лет и всегда начинавшегося с греческого и латыни для личного приобщения к интеллектуальному наследию человечества, он весьма точен. Тот факт, что оно стало массовым и доступным, не отменяет факта деградации - даже в инженерном плане оно перестало быть sota уже в 60-е, а в гуманитарном отстало, боюсь, навсегда. Именно поэтому этика и логика, например, в интеллект-стеке. Именно поэтому идея МИМ основана на возрождении индивидуального SoTA образования, заказчиком которого является сам ученик, в котором государству нет и не может быть места по определению. Да, пока оно в основном на физике основано, но праксиология с логикой там тоже имеются, и этика с эстетикой есть. А если добавить рациональность и исследования, мы получаем эпистемологию с онтологией, то есть - правильно, осознанно уничтоженную в 20 веке государством философию в стандарте высшего образования.

PS. Уничижительный термин “образованщина”, введённый Солженицыным, чётко описывающий образованность советского человека - он же не на пустом месте взялся. А уж он-то имел возможность сравнить стандарты образования до 1917 года и после. И про то, что некая страна “20 век проиграла”, и про соотношение проектов до 1917 года и после, как “убитого с убийцей”, тоже он сказал.

11

У нас с вами схожее отношение к произошедшему, а различие видимо только в предположении причин: вы считаете что это было сделано осознанно, я же больше склоняюсь к применению и в этом случае Бритвы Хенлона, то есть к восприятию большинства описанных вами негативных последствий как побочных факторов и далеко не всегда ожидаемых результатов деятельности тех кто встал в эту “внешнюю роль” в то время.
Не хочется переоценивать их предусмотрительность и предсказательные способности из гипотез..))

1 лайк