Посмотрите фильм «Человек, который изменил все»: https://www.kinopoisk.ru/film/432791. В процессе просмотра составляйте мимолетные заметки, а потом разберите их в уже имеющиеся черновики и напишите короткую заготовку о самом фильме с учетом изученного раздела.
Я раньше смотрел этот фильм, но теперь посмотрел его заново с другой точки зрения (с учетом изученного руководства) и в более широком контексте (намного больше погружен в американский спорт, амфут и баскетбол). Поэтому заметки будут на двух этих уровнях.
Формат просмотра фильма с заметками гораздо интереснее обычного просмотра, вдобавок я и так люблю комментировать, а тут это можно (и нужно) делать, с учетом изученного материала.
С самого начала нам дают понять (несколькими способами, видимо для международной аудитории), что речь идет о команде с маленького рынка. В фильме вскользь показано, что Окленд это промышленная портовая зона, которая расположена недалеко от Лос-Анджелеса, но является городом с бедным населением и высоким уровнем преступности. Кроме, Атлетикс, там есть еще 2 команды (баскетбольная, Ворриорс и футбольная, Райдерс), которые также конкурируют за бюджеты. Вдобавок с Райдерс приходится еще и делить стадион (что нормально для североамериканских лиг). Также нужно учесть, что североамериканские лиги закрытые, то есть проигрывающие команды не вылетают, а продолжают барахтаться в болоте годами (и десятилетиями), снабжая команды с богатых рынков кадрами и обеспечивая им спарринг-партнеров. Может помочь продажа или переезд, но не всегда. Поэтому сдохнуть они могут только метафорически, что в каком-то смысле еще хуже.
Такое начало создает определенную рамку корпоративной культуры этой организации (так часто называют спортивные клубы в США), которая построена на поиске новых талантов и фактической продаже их большим клубам, если эти клубы не переманят их без компенсации (такая возможность есть в силу контрактных правил лиг). В этом процессе важную роль играют скауты и их опыт. В фильме скауты пожилые дядьки, которые год из года пишут свои отчеты, основываясь на опыте и каких-то своих критериях (симпатиях, антипатиях, народных приметах, религиозных воззрениях и когнитивных искажениях). Любой аргумент (человек плохо делает какой-то элемент) в такой культуре может быть опровергнут другим субъективным аргументом (ему просто не дали достаточно возможностей), то есть в ней отсутствуют объективные метрики. Несмотря на богатую статистику всех американских лиг, мало кто пытался делать статистически достоверные инструменты описывающие игру и игроков. Ведь главное в этом деле - люди, их дух и опыт (как знакомо это звучит).
В какой-то момент герой осознает проблему и выводит ее на новый системный уровень, говоря о том, что проблема не в игроках, не команде и наборе очков, а культуре сообщества (бейсбольной лиги). Также он формулирует, что без определения цели не существует возможности ее достижения. Далее, с использованием метода 5 “почему” (с заменой “почему” на “кто”, “что” и “зачем”) формируется целевая система: добиться победы в лиге. В сцене поездки и знакомства с аналитиком я обратил внимание на то, как герой управляет вниманием: точно отмечено, кто повлиял на ответ менеджера, замечены мелкие детали (текст на экране компьютера), то есть он собран и наводит внимание на важное, отслеживает поведение и пользуется вниманием в моменте. При этом при чтении математических основ аналитики в самолете не смог избежать когнитивной перегрузки (показано для указания на то, что он не пошел в университет).
Далее формируется целевая система команды, статистически подобранные (натурально брошенные другими командами, как котята) игроки, в соответствии с объективными метриками, укладывающимися в описание системы. Определены их роли (которые могут отличаться, от привычных амплуа), учтены интересы проектных ролей, но не всех, пропущен главный тренер, скауты сознательно проигнорированы. Впечатляет, что аналитик сам пишет программный код, и отсылки к подсчету карт в казино (отсылка к знаменитым американским математикам и физикам, которые так развлекались), ведь фактически лига - это и есть казино, которое всегда выигрывает.
При раскрытии прошлого героя, как игрока, становится понятно, какие неудовлетворенности движут им. Его личный опыт дал понять, что существующая система не работает так как должна, что субъективные факторы приводят к разочарованию. Кроме того его универсализм показывает, что он способен воспринять много проектных ролей (позиций) на поле, оценить и учесть их интересы. За кадром остается то, что к должности генерального менеджера также надо добраться через несколько ролей. Интересно показано обучению ролевому мастерству, когда он предлагает аналитику сыграть роль менеджера.
В то же время показана и менеджерская работа на системном уровне организации, улучшение морального климата и дисциплины (удалением одного человека, отрицательно влияющего на атмосферу в раздевалке), работа по договариванию других менеджеров между собой, для получения нужного ему результата. Кроме того, “шкура на кону” стоит у него именно, как у генерального менеджера команды. Ведь мало собрать статистически подходящих людей в правильных ролях, нужно обеспечить еще и выполнение действий по роли, а также учесть сильные и слабые стороны своей и противостоящей команды. Но даже это не обеспечивает непрерывного выигрыша, на длинной выборке статистика неизбежно приводит к проигрышам тоже. И иногда эти проигрыши случаются в самой важной игре.
Герой хотел изменить игру и у него это получилось, несмотря на проигрыш сезона. С этой точки зрения, мне непонятен его отказ от перехода на более высокий системный уровень, расширения возможностей и роста ресурсов в своем управлении. Возможно, в оригинальной истории есть обоснованный ответ на этот вопрос, но в фильме это выглядит кинематографическим приемом.
С точки зрения болельщиков, цифровая революция в американских лигах привела к падению их популярности (особенно бейсбольной), в силу ряда факторов: статистически выигрышные элементы игры доминируют (например, рост трехочковых и бросков из под кольца в баскетболе), сокращается разнообразие техник игры и ролей на поле (все играют примерно одинаково), меньше героических действий на поле (когнитивно самое ожидаемое от игры), появляются неотыгрываемые отрывы в счете. То есть в конечном счете, это приводит к сокращению разнообразия и яркости игроков и команд, падает посещаемость и вовлеченность болельщиков.