Выделение понятия "онтологический зуд": эмоциональный позыв раздражения, стресса и тд. к мышлению письмом, разговором, чтобы разрешить ощущаемое (недомоделированное) противоречие или необходимость компромисса

Время от времени, у меня начинаются такие условные приступы, когда начинает очень сильно хотеться начать мыслить письмом на определенную тему, и ощущается это как такой некий зуд, что “уже невмоготу” и “как так вообще живут”. В английском это, пожалуй, называется ranting.

Вот и сейчас я хочу немного “порантить” на тему того, как (не) обучают организации графика, бюджетированию времени и денег, качественному мышлению, и проч., проч. У меня от этого уже как 2 года идет зуд, как я начал понимать.

Например, что помодоро - классная штука для учета и фокусировки времени, что люди постоянно себе ставят в перегруженный график некие задачи (по типу “выучить язык надо бы…”) и не видя, не считая реальные требования на задачу (а это, извините, часа два каждый день или через день только на это, не учитывая деньги на репетиторов) - часто сидят такие “ну вот, я все прокрастинирую…” хотя по факту куда тебе вообще?

Если есть ожидаемая 8-часовая работа, на которой также люди часто “думают”, что работают, хотя на самом деле часов за 4-5 эффективного фокуса справятся - НО никто не признается себе, ведь тогда это будет означать врать начальству, или придется как-то что-то делать. Потом еще семья…

И вот какие там 2 часа в день на язык-то?

Поэтому, из этого я бы выделил следующую проблему: Отсутствие навыков и умений в обществе системного мышления (если повально все не знают, то как ты сам узнаешь? Я вот лично как-то опосредованно заинтересовался, вот есть ШСМ оказывается, но это очень редкий момент)

В связи с отсутствием навыков и умений, глобальная заблужденность в своих реальных силах. Из-за этого, выгорание, постоянный стресс “не успеваю” и прочее. Ладно бы так, но это еще как по эффекту крабов в ведре: и тебя затаскивают, из серии "вот есть фулл-тайм - работай! (как я, и как все, якобы, работаем). Это даже подсознательно действует.

Я высказываюсь, потому что, наверное, кто-то здесь это проходил, и вообще рекомендация, от Анны например, была чтобы подходить к этому рационально, тактично. Например, работая реально по 3-6 часов, особо не говорить начальству (которое будет из серии “ну на те еще работенки неоплачиваемой дополнительно…”). Для этого, например, надо обладать какой-то такой эгоистичной упрямостью чтоли… Ну то есть ты не работаешь больше не потому что ленишься, а потому что реально понимаешь невозможность, нецелесообразность. И тогда надо реально верить абсолютно точно в эти данные.

Или начать проводить изменения в организации. Что вообще может быть таким, сказать, уровнем, что это вообще самые топовые компетенции: в организации внезапно сказать “ну вот вы все теперь работайте по 3-6 часов, но зато эффективно”. Это же привычки, законы, традиции…

Ну и напоследок, тк в обществе особо не даются знания про то, чем заниматься КОНКРЕТНО тебе лично, то и приходится как-то выходить на такой мета-уровень. Там же и конфликт интересов. Вот например я в аспирантуре, но моя цель - не закончить аспирантуру на самом деле. Моя долгосрочная цель - это развитие мастерства, иммиграция, хороший уровень жизни. А вот, скажем, для профессора было бы важнее, чтобы я закончил аспирантуру с огромным количеством публикаций. Есть конфликт интересов: эксплуатировать мое время (которое мне лично было бы полезнее направить на мои основные цели). И тут - опять возникает необходимость такого упрямого эгоизма, который чувствуется (у меня лично) как такой некий зуд.

По итогу, я бы назвал этот зуд (исходя из условий, в которых он появляется): когда я начинаю чувствовать (реально, или мнимо, но субъективно точно чувствую) - что где-то мои желаемые интересы как будто бы в каком-то месте “пережимаются”.

Ну например, профессор ждет, что я буду все время писать статьи, а я хочу ориентироваться на знания, которые мне не только в аспирантуре помогут.

Или например, когда я хочу выучить много предметов, но времени хватает только на какое-то определенное количество.

Или когда мои интересы - работать эффективно и не перегружаться - встают в контры с общественной недоинформированностью касательно реального положения дел умственной работы.

Или когда мой график для моих целей предпочтителен один, а в обществе мне предлагают какой-то другой, который мне неудобен (и может, даже он нормальный по итогу, но это трудно понять без обмышления, скажем, письмом).

То есть, пост по итогу превратился из рантинга, в понимание такого “онтологического зуда”, который приводит к желанию начать писать, говорить, чтобы мыслить, описать, сформулировать. Обычно, это основано на чувствах раздражения, злости, стресса и такого всего прочего. Часто - это сопровождается таким “что-то другие по-глупому поступают, или я, возможно, по-глупому поступаю, но мне это не нравится” (по-глупому - я подразумеваю недомоделирование ситуации, которая приводит к какому-то камню преткновений чего-либо).

Соответственно, такое понятие “онтологического зуда” для меня очень, очень, очень часто встречается. Это такое явное ощущение противоречия, которое хочется прописать, выговорить, узнать больше информации, чтобы поскорее решить. И этот зуд, будто бы, не желательно хранить долго.

Вот у меня, например, как я понял свою перегруженность, начал испытывать онтологический зуд: какие проекты, как надо делать, что я могу дополнительно изучать, что нет… Сейчас я испытываю такой онтологический зуд при описании стиля жизни: я откровенно понимаю, что надо что-то докрутить, допонять, доделать, чтобы решить противоречия:
Например:

  • Сколько времени я уделяю на дополнительное изучение, расширение кругозора, и сколько на основную, специализированную деятельность (+ зачем? и почему?)
  • Сколько требуется времени работы для достаточного заработка, сколько (и почему) я хочу зарабатывать, и как мне хочется при этом отдыхать?
  • Сколько я трачу времени на трудовые проекты, и сколько на социализацию?

То есть, это такие как будто бы проблемы по многовариативной оптимизации: когда часто надо балансировать больше 2ух параметров между собой. И там автоматом возникает необходимость компромиссов. И за этим - автоматом чувство потери: я вот работаю больше, зарабатываю больше, но отдыхаю меньше - по итогу я просто выгорю. Но при этом, если я не буду зарабатывать больше, то и отдыхать я не смогу, не смогу платить по счетам и тд. Вот здесь-то и “орет” онтологический зуд (как такое давление между многими требованиями).

Вообщем вот…

Хотя бы немного я свой зуд удовлетворил: понял какие-то фундаментальные характеристики того, что я испытываю и почему.

5 лайков

Любопытное решение, как я его понял: само желание отрефлексировать происходящее с самим собой и описать его - назвать “онтологическим зудом”. Наверное даже именно “желание описать” так надо называть - “желание отрефлексировать” все испытывают, и либо только думают в голове о своей жизни, либо фиксируют что-то хаотически, некачественно. А вот когда узнаёшь о том, как писать (моделировать) качественно - возникает именно такое чувство.

Ну то есть:
“Желание отрефлексировать” - это неосознанное стремление к пониманию проблемы?

“Онтологический зуд” - это “желание отрефлексировать”, но со знанием дела, качественно (или, “желание описать”)?

Онтологический зуд - это такое субъективное ощущение “надо написать”. Я просто в первую очередь относился именно к такому онтологическому зуду как к ощущению “ну вот все, я хочу понять… описать… что-то я не могу больше так жить, буду говорить или писать об этом…”

А вот “желание описать” - это уже наверное реакция на онтологический зуд (осознаваемое). Хотя, действительно, что желание описать м.б. приравнено онтологическому зуду.

И в отсутствие навыков моделирования - действительно гораздо труднее описать так, чтобы это было релевантно, точно, нужные объекты были бы выделены.