Проблема: универсальный ИИ не знает вас
Современный ИИ знает практически все знания человечества, и этот всезнайка сегодня есть у каждого: одна и та же модель отвечает миллионам людей. При этом вопросы у каждого из нас двух видов: общие и личные. Как устроен налоговый вычет, чем кроль отличается от брасса или как лечить простуду: это общие вопросы, и с ними универсальный ИИ справляется блестяще. Но «что делать именно мне, в моей ситуации» вопрос другого рода, и здесь универсальный ИИ часто оказывается малополезен. Универсальность и полезность лично вам находятся в разных местах. Чтобы ИИ помогал конкретному человеку в его уникальной ситуации, ему нужна персональная информация об этом человеке и его ситуации, и собрать её за вас он не может.
Представьте профессора, светило медицины. Он знает о болезнях больше, чем любой врач районной поликлиники. Но если вы просто встанете перед ним, он не поставит вам диагноз: ему нужны ваши анализы или хотя бы общий осмотр. Ваш семейный доктор, который не хватал звёзд в институте, будет намного полезнее во многих случаях. Знание всей медицины не заменяет знания о вас. Ровно так же устроен и ИИ: сколько бы он ни знал о мире, о вас и вашей ситуации он не знает ничего или знает недостаточно, пока вы ему это не дали.
При этом знание, с которым работает ИИ, неоднородно. Давайте его разложим на две части: универсальную, общую для всех, и персональную, вашу. А внутри частей есть свои типы информации, и точный ответ ИИ получается ровно как хорошее блюдо: из правильно подобранных ингредиентов, а не из одного, пусть даже отличного и полного.
Всего таких ингредиентов шесть, и я буду называть их по номерам, чтобы к ним привыкнуть: 1.1 и 1.2 в универсальной части, 2.1, 2.2, 2.3 и 2.4 в персональной. Сразу два предостережения. Первое: перекармливать ИИ не нужно. Не каждой задаче нужны все шесть ингредиентов, и даже нужный стоит брать в меру: чем больше ИИ должен удерживать информации одновременно, тем дороже, медленнее и иногда даже путанее его работа. Второе: хорошо устроенная ИИ-среда сама знает, что и в каком количестве подмешать под конкретный вопрос ИИ-агентам, а не заставляет вас вручную передавать одно и то же в каждом запросе.
Разберём типы информации по порядку, от самого доступного к самому требовательному. Каждый покажу на одном и том же примере: на плавании. Я сам плаваю кролем и разбираю свои тренировки вместе с ИИ, так что пример не умозрительный.
Часть 1. Универсальные знания: типы 1.1 и 1.2
Тип 1.1: знания в ИИ-моделях. Это то, что уже встроено в любую современную модель: медицина, педагогика, техника плавания, теория музыки, методы управления проектами. Эту информацию вы не готовите, она достаётся вам вместе с моделью, и она одинакова у всех пользователей. Спросите модель про технику кроля, и она разберёт для вас положение тела, захват воды, гребок, работу ног, поставит на место дыхание и перечислит типичные ошибки взрослых новичков: она вобрала в себя все учебники и методики плавания сразу. Важное следствие: переписывать универсальные знания в свои заметки бессмысленно, ИИ и так их знает, причём полнее и свежее, чем любой конспект.
Но есть оговорка: «все знания человечества» включают и нумерологию, и карты таро, и горы устаревших представлений, поэтому типу 1.1 нужен явный фильтр. Поэтому если вы спросите, в какой день по затмению или по числам рождения вам лучше тренироваться, вы получите развёрнутый ответ. Чтобы это отфильтровать есть второй ингредиент универсальной части.
Тип 1.2: первые принципы (FPF). Итак, у всезнания типа 1.1 есть обратная сторона: модель читала всё подряд и по умолчанию готова поддержать разговор о чём угодно и в логике чего угодно. Поэтому поверх модельных знаний нужен фильтр, и его задаёт фреймворк первых принципов (FPF) Анатолия Левенчука. Это мета-знание, то есть знание о том, как обращаться с любым знанием: каждое утверждение опирается на проверяемые основания, а не на «так принято» или «мне так кажется»; понятия различаются, а не смешиваются; для каждого утверждения понятно, как проверить, что оно ещё верно. Если дать ИИ такую рамку, он перестаёт быть просто всезнающим и становится научно-знающим: отвечает с опорой на лучшие проверенные объяснения мира, а не на всё, что когда-либо было написано. FPF делает из всезнайки именно умного ИИ.
Пара слов о том, что такое первые принципы, о которых часто говорит Илон Маск. Это рассуждение от фундаментальных оснований, а не по аналогии: вместо «все так делают» или «у соседа сработало» вы спускаетесь к утверждениям, которые можно проверить напрямую, и собираете ответ уже из них. В плавании это разница между «делай как чемпион на видео» и «разберись, из чего в кроле складывается скорость, и тренируй именно это». Одну из реализаций первых принципов в виде фреймворка разработал и открыто публикует Анатолий Левенчук, я опираюсь именно на его версию дисциплины. Заметьте: тип 1.2 остаётся универсальным. Он не про вас, он про качество любого знания, и достаётся готовым, как и тип 1.1. Забегая вперёд: именно он окажется главным инструментом, когда вы начнёте оформлять собственное знание в тип 2.3.
Часть 2. Персональные знания: типы 2.1, 2.2, 2.3 и 2.4
Теперь о том, чего ни в одной модели нет: о вас. Хотя что-то ИИ и платформы о нас будут постепенно собирать, но всё равно не всё.
Тип 2.1: устойчивые факты о вас. Возраст, здоровье, цели, ограничения, семейная ситуация, чем занимаетесь, что уже пробовали. Эти факты меняются редко, но без них совет ИИ остаётся советом «среднему человеку», то есть никому. В плавании это выглядит так: скажем, вам за сорок, вы плаваете три раза в неделю, правое плечо после старой травмы не любит размашистый гребок, а цель на сезон: проплыть полтора километра кролем без остановки. Пока модель этого не знает, она будет предлагать программу тренировок для абстрактного здорового двадцатилетнего. Часть этой информации ИИ уже собирает сам: современные ИИ-помощники во время общения постепенно запоминают факты о вас и переносят их из разговора в разговор.
Тип 2.2: оперативная информация. Что происходит прямо сейчас и день за днём: симптомы сегодня, результаты вчерашней тренировки, текущая загрузка на работе. Этот ингредиент самый скоропортящийся, зато именно он позволяет ИИ реагировать на вашу реальную ситуацию, а не на её месячной давности слепок. Это как результат анализов для врача, только врач здесь ИИ. В плавании это сегодняшняя тренировка: проплыл восемьсот метров, дыхание сбилось на шестой сотне, плечо напомнило о себе после третьего отрезка. Собирать всё это руками необязательно: например, умные часы делают это сами. Я так собираю статистику плавания и данные о здоровье: заплывы, пульс и сон уезжают в мою ИИ-среду без моего участия. Главное здесь: наладить постоянный поток информации. Без потока ИИ планирует следующую тренировку почти вслепую, а с ним подстраивает нагрузку под то, что происходило с вами вчера, а не месяц назад.
Для большинства бытовых задач типов 1.1, 2.1 и 2.2 достаточно, причём собираются они прямо в разговоре, если вы довольно долго общаетесь с ИИ. Спросите, что делать при простуде, и ИИ уточнит: взрослый или ребёнок, какая температура, что есть в аптечке. Заметьте, что произошло в этом коротком диалоге: универсальная медицина (тип 1.1) соединилась с фактами о вашей семье (тип 2.1) и сегодняшними симптомами (тип 2.2), и общий совет превратился в конкретный. Так, по сути, устроена и обычная консультация у врача: разговор «вопрос-ответ» с более авторитетным источником, который смешивает знание медицины со сведениями о вас, ровно как повар смешивает ингредиенты по рецепту, и выдаёт диагноз. Обратите внимание: сами вы в таких задачах ничего не создаёте, вы опираетесь на лучшие знания мира и получаете готовый ответ. Единственное, что стоит сделать для удобства: устойчивые факты (тип 2.1) записать один раз, чтобы не повторять их в каждом разговоре.
Но есть задачи, где этих ингредиентов мало. Это задачи, в которых вы уже не потребляете готовое знание и консультируетесь у ИИ, а созидаете своё: сами что-то придумываете, проверяете и выстраиваете. То есть когда вы работаете как врач, тренер по плаванию, ИТ-разработчик, архитектор, инженер или менеджер. Здесь вы хотите, чтобы ИИ работал с вами в связке, и не только с фактами о вас, но и с вашим личным знанием (протестированным знанием, уложенным в опыт): с тем, что вы наработали, открыли или выстроили сами. Помните профессора из начала поста? В своём деле вы сами оказываетесь в роли такого профессора-светилы: носителя знания, которого в таком виде больше ни у кого нет.
Тип 2.3: формализованное личное знание. Или это знания предметной, доменной области. Это ваши собственные закономерности, методы и различения, но записанные так, что ими может пользоваться другой исполнитель, в том числе ИИ. Этот тип не отменяет лучшие мировые методы, он надстраивается над ними: это их локализация или то, что называют личным опытом, прошедшим проверку реальной жизнью, со всеми деталями, нюансами и подводными камнями, которых в общих описаниях нет. В плавании такой тип информации есть у тренера, который за двадцать лет выработал собственную систему постановки техники у взрослых: свою последовательность упражнений, свои признаки того, что подопечный готов к следующему шагу, свои способы снимать страх воды. В учебниках этих деталей ещё может не быть, они живут пока в тетрадках тренера, который, может быть, когда-то напишет учебник или разместит свою методику на сайте. И пока не явно не предъявлены, ИИ не может ни применять их, ни передавать другим: сначала их нужно достать и оформить.
Плаванием дело, конечно, не ограничивается. Ещё два примера, где без типа 2.3 не обойтись. Первый: исследователь в профессиональной сфере. Врач, инженер, методолог, который за годы практики нашёл закономерности, которых нет в учебниках. Если он хочет, чтобы ИИ рассуждал с опорой на эти находки, а не только на общепринятое, ему нужно передать их ИИ в явном виде: не как разрозненные заметки, а как связное знание, где определены понятия, границы применимости и способы проверки. Второй пример: художник-любитель, который хочет, чтобы ИИ рисовал в его личном стиле, который он сам придумал, как ему кажется. Здесь исполнителем становится сам ИИ, и его инструкция обязана быть настолько точной, чтобы другая модель через полгода воспроизвела тот же стиль, а не что-то похожее. В обоих случаях запись «для себя, как получится» не работает: знание, которое будет исполнять кто-то другой, приходится писать так, будто пишешь для того, кто вас никогда не видел.
Тип 2.4: неформализуемая личная практика. Даже самый хороший пак не вычерпывает из головы профи всё до конца. У тренера остаётся то, что сопротивляется формализации в принципе, сколько бы сил в это ни вложить: как он именно сегодня, по одному взгляду, читает готовность конкретного ученика. Записать это как инструкцию нельзя, инструкция теряет как раз то, что делает чутьё чутьём. Похоже, это и есть то, что Анатолий Левенчук в своей лестнице принципов называет LPF, вероятно, самый последний, персональный её уровень: знание, привязанное к конкретному человеку, который его исполняет, а не к методу как таковому. Собрать его в пак нельзя, зато можно вести журнал своих же решений и разборов: не рецепт, а живые эпизоды, по которым и человек-ученик, и ИИ постепенно нарабатывают похожее чутьё через множество конкретных случаев, а не через одно правило. Часть таких эпизодов, если паттерн повторяется достаточно раз, всё же превращается в новое правило пака, но каждый раз находится случай, для которого правила ещё нет, поэтому журнал никогда не пустеет до конца.
Откуда берутся персональные типы информации: 2.1, 2.2, 2.3 и 2.4
Типы различаются не только содержанием, но и тем, как они создаются.
Тип 2.1 создаётся проще всего: сесть и записать один раз, потом обновлять по мере изменений, а часть накопится сама по ходу общения с ИИ. Это вечер работы.
Тип 2.2 записать один раз нельзя, он по определению поток: его либо ведёшь ежедневно, как дневник тренировок, либо, что надёжнее, настраиваешь автоматический сбор, как с умными часами, потому что на ручную дисциплину «записывать каждый день» мало кого хватает надолго.
А тип 2.3 не собирается вовсе единоразово, он строится и развивается: это инженерная работа с собственным знанием, самая трудоёмкая из всех, причём непрерывная и бесконечная. И для этого нужно системное мышление, а также FPF как инструмент. FPF не заменит мышление человека.
Тип 2.4 не строится и не собирается совсем: он просто копится хоть как-то, эпизод за эпизодом, в хронике решений и разборов, без попытки сразу превратить каждый случай в правило или формальное описание (в отличие от 2.3).
Почему тип 2.3 нельзя собрать простым накоплением заметок, а нужен определённый метод, дисциплина? Потому что заметки фиксируют мнения и случаи, а ИИ для надёжной работы нужны различения и правила: что от чего отличается, что из чего следует, как проверить, что утверждение ещё верно. Именно поэтому строительство типа 2.3 начинается с типа 1.2, с первых принципов: FPF задаёт требования к качеству записанного знания. На его основе я построил фреймворк вторых принципов (SPF) как готовый шаблон, по которому человек оформляет знание своей области в паспорт предметной области, или Пак (pack). В терминологии Анатолия Левенчука такой Пак, по моему мнению, называется DPF, фреймворк принципов предметной области: это то же самое понятие, что и Пак (но с формальной, а не функциональной точки зрения). В моей ИИ-среде IWE это уже встроено: сам шаблон IWE открыт на GitHub, а внутри него живёт готовый скилл создания пака, который проводит автора через все шаги, от выбора области до проверки готового пака. Формализация перестаёт быть искусством одиночек и становится воспроизводимым процессом. Хотя тут тоже не всё так просто: если вы профессионал в своей сфере и ещё владеете системным мышлением, то для вас создание DPF (пака), будет в удовольствие, а если нет, то мукой. Тип 2.4 через этот путь принципиально не проходит: это как раз то, что остаётся за пределами даже самого лучшего пака, сколько ни применяй к нему FPF.
Где живёт каждый тип информации: платформа Aisystant и ИИ-среда IWE
Теперь, надеюсь, видно, как устроено целое. Наша платформа Aisystant и ИИ-среда IWE строятся ровно на этих шести типах информации, и они в них намеренно разведены по разным местам, чтобы не смешиваться раньше времени, а смешивание обязательно будет, когда все эти ингредиенты передаём ИИ. Мой замысел в программе «Личное развитие» МИМ в том, чтобы собрать “железного человека”: связку из непрерывно развивающегося человека и его ИИ-среды, которая усиливает человека, а не подменяет его.
Тип 1.1 приходит с моделью: его мы не создаём, а выбираем, и здесь тоже есть небольшой навык, потому что модели разные и полезно уметь подбирать модель под задачу. Тип 1.2 подключается готовым: это открытый корпус первых принципов, на котором стоят наши методы и паки, но просто передать это знание один раз в проект недостаточно, оно должно быть подключено как электричество, то есть всегда и сразу ко всем комнатам и устройствам в «доме» или мастерской созидателя. Тип 2.1 живёт в цифровом двойнике: профиле, который платформа ведёт о человеке. Тип 2.2 собирается потоком событий из ежедневных действий. Тип 2.3 оформляется в паки. Тип 2.4 живёт рядом с паками в IWE, но не в них: в хронике решений и разборов.
У меня самого это выглядит так. Пак хранит правила, но рядом с паками у меня в личной среде живёт ещё и хроника решений (тип 2.4): не сборник инструкций, а запись конкретных разборов, кто что предположил, кто возразил, почему в итоге сделали так, а не иначе. Я туда не заглядываю как в справочник за готовым ответом, я перечитываю её, когда похожая развилка встречается снова. ИИ делает то же самое: не выполняет эту хронику как правило, а впитывает манеру рассуждения из множества таких случаев сразу.
Сведём типы информации в одну компактную таблицу:
| Тип информации | Что это | Кто создаёт | Где живёт | Как меняется |
|---|---|---|---|---|
| 1.1. Знания в ИИ-моделях | знание человечества, всё подряд | разработчики моделей | в самой модели | с выходом новых моделей |
| 1.2. Первые принципы (FPF) | мета-знание: правила обращения с любым знанием | методологи; FPF ведёт Левенчук | открытый корпус в репо Github, подключается к вашей ИИ-среде | медленно, версиями фреймворка |
| 2.1. Устойчивые факты о вас | данные о вас и вашей ситуации | вы, часть накапливает ИИ по ходу общения | Платформы, репо IWE | редко, по событиям жизни |
| 2.2. Оперативная информация | поток данных о ваших действиях | автоматика (часы, сервисы), реже вы вручную | Платформы, репо IWE | ежедневно |
| 2.3. Формализованное личное знание (DPF) | ваши методы и различения, записанные как правила | вы сами и ИИ-агенты | репозиторий Pack в IWE или личный файл | развивается вместе с практикой |
| 2.4. Неформализуемая личная практика (LPF) | то, что не сводится к правилу, узнаётся только в моменте | только вы сами, через саму практику | файлы и репо рядом с DPF, не в нём | пополняется новым эпизодом; часть перетекает в DPF |
Обратите внимание на онтологическое различие: типы 1.1, 1.2 и 2.3 содержат знание (методы, правила, различения), причём 1.2 содержит знание о знании, а типы 2.1 и 2.2 содержат данные: факты и события. Тип 2.4 стоит особняком: это тоже знание, но такое, что сопротивляется превращению в явное правило, поэтому не попадает целиком ни в знание, ни в данные. А далее ИИ в работе соединяет одно с другим.
Что конкретно собирает наша платформа Aisystant. Тип 2.1 наполняется на входе и на рубежах: диагностика ступени мастерства, цели, с которыми человек пришёл, его ограничения. Тип 2.2 наполняется каждый день: с согласия человека мы фиксируем его активные действия, то есть какие разделы руководств он открывает и проходит, какие задания выполняет и что в них отвечает, какие рефлексии оставляет после занятий. Поэтому, кстати, задания и просьбы «напишите, что поняли» не формальность: каждый выполненный шаг делает картину о человеке точнее, а значит, следующий шаг ИИ-среды персональнее.
Типы 2.1 и 2.2 есть и в персональном IWE, который человек разворачивает у себя, и которые он автоматом не передаёт ни нам, ни кому-то другому. Типом 2.1 там становятся его цели и замыслы, неудовлетворённости, жизненные обстоятельства, список проектов. Он может по необходимости подключить эти данные к той платформе, которой хочет и доверяет. Типом 2.2: рабочие продукты и заметки по ходу дня, дневники, календарь, история сессий с ИИ, данные о сне и физической нагрузке с тех же умных часов. Тип 2.4 в персональном IWE, это та самая хроника решений и разборов, о которой я уже рассказал: не свод правил, а журнал конкретных случаев.
Разница в границах: платформа собирает то, что происходит в общей среде развития, а персональная среда собирает остальную жизнь и работу, и эти данные остаются у их хозяина. IWE помогает все это структурировать и развивать. Устроено это просто: информация живёт домами, по областям и проектам. Обычно в одном доме лежат оба типа сразу: у проекта рядом его цели (тип 2.1) и его рабочий поток, то есть планы, заметки и результаты (тип 2.2). Но дом может держать и только один тип: дневник тренировок, например, чистый тип 2.2. Отдельные дома удобны ещё и тем, что разным ИИ-помощникам можно выдать разный доступ: помощник по здоровью видит дом здоровья, но не заглядывает в финансы.
Типы информации отвечают только на один вопрос: что ИИ знает. Но кроме них в IWE есть и другие части: правила и протоколы работы (как открывается рабочий день, как фиксируются и закрываются результаты), роли, в которых выступает ИИ-агент (стратег, автор, диагност), инструменты, которыми он действует (календарь, задачи, файлы, внешние сервисы), и автоматизация, которая запускает работу по расписанию, без запроса человека. Информация кормит ИИ содержанием, а эти части превращают его из начитанного собеседника в работника. Дело в том, что сбор и учёт информации, это в большей части рутина, и желательно, чтобы это делал ИИ, но при этом человек должен овладеть новой культурой работы в ИИ-среде типа IWE. Про это всё расскажу отдельно.
Пример применения всех типов информации при генерации персонального руководства
Покажу на живом примере, как все шесть ингредиентов срабатывают вместе. Я создаю процесс генерации персонального руководства как программу развития, которую ИИ собирает под конкретного человека каждый день. Тип 2.3 здесь создали мы сами, как профессор: в паках описано, из чего складывается мастерство, какие бывают ступени, какие практики какой ступени соответствуют и по каким признакам видно продвижение. Тип 2.1 даёт диагностика: на какой ступени человек сейчас и куда хочет прийти. Тип 2.2 показывает, как он реально занимается: что выполнил, где застрял, что написал в рефлексии. А модель, то есть тип 1.1, соединяет всё это в текст руководства на ближайшую неделю, причём тип 1.2 уже впечатан в сами паки: они построены по его правилам. Тип 2.4 подсказывает тон и манеру: как из раза в раз реагировали на похожие развилки в прошлых руководствах, не как правило, а как накопленный опыт конкретных случаев.
От чего зависит качество такого персонального руководства? Ровно от трёх вещей. Первая: сила модели, это тип 1.1, чем модель умнее, тем точнее сборка. Вторая: полнота типов 2.1 и 2.2, поэтому мы так настойчиво предлагаем выполнять задания и оставлять информацию о себе, а платформа аккуратно фиксирует все активные действия, но при генерации руководств в личном IWE используются данные, которые платформа не знает. Третья: качество типа 2.3, поэтому мы продолжаем создавать и развивать паки, от метода личного развития до паспортов отдельных рабочих областей. Рядом всегда стоит и тип 2.4: чем внимательнее человек ведёт хронику своих решений, тем быстрее в ней находятся новые правила для будущих паков. Это именно пример: та же логика сборки работает для любой задачи, где ИИ должен помогать не среднему человеку, а конкретному вам.
Свой IWE: тот же конструктор под ваши задачи
Всё сказанное касается не только нашей платформы. Больше того, вторая половина замысла важнее первой: мы помогаем человеку выстроить такую ИИ-среду для себя самостоятельно, потому что сбор данных, или, как говорят ещё, цифрового двойника, можно завести за человека, а вот решить, какое из его знаний стоит формализации, может только он сам. Пользователь IWE строит под себя ровно то же самое: собственную ИИ-среду для рабочих и личных задач, стартовать удобно с открытого шаблона IWE, и в ней он встретит те же шесть типов информации.
Хорошая новость: это конструктор, а не жёсткий рецепт по обязательному использованию всех типов информации. Где-то хватит универсального ИИ и пары уточняющих вопросов, как в примере с простудой. Где-то стоит добавить записанные факты о себе и поток событий (типы 2.1 и 2.2), как в тренировках. Где-то достаточно усилить универсальный ИИ первыми принципами (тип 1.2), не строя полный пак. А где-то без DPF (пака), то есть без типа 2.3, не обойтись: там, где ИИ должен работать по вашему личному знанию. А где-то достаточно вести хронику решений (тип 2.4), вовсе не строя из неё пак, просто чтобы пока не морочиться формализацией опыта, но и не наступать на старые грабли. Модель тоже выбирается под задачу: для рутины годится простая и быстрая, для сложных рассуждений нужна сильная. Сочетаний одного, второго и третьего много, но в них можно один раз разобраться, и всё встанет по полочкам.
И здесь снова работает правило экономии: не тащите всё. Не каждой задаче нужны все шесть ингредиентов, а из нужного берите минимально необходимое: чем больше ИИ держит одновременно, тем дороже, медленнее и путанее его работа. Хорошая ИИ-среда потому и ценна, что подаёт в работу ровно ту щепотку каждого ингредиента, которая нужна для текущей задачи.
Одного этот конструктор не отменяет: собранности и системного мышления. Чтобы поток типа 2.2 не прерывался, нужна собранность, то есть способность удерживать регулярность. Чтобы построить тип 2.3, нужно системное мышление, то есть умение выделять главное, вводить различения и связывать понятия. Просто пройти практикум по FPF недостаточно, нужно освоить программы «Рабочего и Исследовательского развития». А чтобы хроника типа 2.4 не превращалась в бессмысленную свалку записей, нужна ещё и дисциплина рефлексии: каждый раз спрашивать не «что случилось», а «чему это меня учит». ИИ-среда усиливает того, кто развивается, но развиваться по-прежнему приходится самому.
Часть типа 2.4 со временем может перетекать в DPF: если один и тот же паттерн повторяется достаточно раз, вы замечаете закономерность и формулируете её как правило, и тогда она уезжает из хроники в пак насовсем. В IWE есть точно такой же механизм, только для другого случая, для рефлексов самого ИИ-агента: при повторении паттерна довольно много раз он кристаллизуется в исполняемое правило вместо разового ответа заново. Принцип тот же самый. Но выливается не всё и никогда не выльется целиком, и вот почему: как только пак вычерпывает всё повторяющееся, остаётся только неповторяющееся, свежий случай, для которого правила ещё нет. Хроника типа 2.4 не иссякает не потому, что её плохо ведут, а потому что практика всё время встречает то, чего раньше не было. Часть эпизодов становится правилом пака, но журнал никогда не пустеет до конца, и это не недоработка, а свойство живой практики.
Таким образом, вопрос «что ИИ должен знать обо мне» имеет точный ответ, и он разный для разных задач. Для бытового совета достаточно уточнить контекст в разговоре. Домохозяйке достаточно универсального знания. Для регулярной помощи нужны записанные устойчивые факты (тип 2.1) и живой поток событий (тип 2.2). А если ИИ нужен вам для работы, чтобы быть востребованным и конкурентным, для созидания, придётся научиться создавать и постоянно развивать тип 2.3 и вместе с ним всю свою ИИ-рабочую среду: формализовать то, что делает вас вами. А если хотите, чтобы среда не просто работала, а становилась лучше со временем, придётся ещё и вести хронику своей практики (тип 2.4), даже зная, что до конца её не вычерпать никогда. Всезнающий ИИ есть у всех. Полезный лично вам в работе и в развитии появится только тогда, когда вы его самостоятельно построите.
Ссылки: FPF - фреймворк первых принципов Анатолия Левенчука · шаблон IWE · скилл создания пака