Важен не рабочий продукт, а ситуация его применения

  • Триггер:
    • Зачем я вообще записываю / публикую стратегию и отчеты о днях?
    • Для чего я пишу конкретно этот текст?
    • И более общее - зачем создавать любые рабочие продукты?
  • Базовый ответ:
    • Вроде как любые рабочие продукты и системы создаются для “закрытия неудовлетворенностей”, удовлетворения чьих-то потребностей. Но это как будто бы не вся правда.
    • Допустим, я голоден - есть потребность в еде. И у меня есть в наличии яблоко - рабочий продукт (неважно, кто его создал, главное, что есть артефакт). Можно ли считать, что моя потребность удовлетворена? Нет, потребность удовлетворит только действие - съедание, только “применение” яблока в конкретной ситуации “приема пищи”.
    • То есть, рабочий продукт “реализует свою ценность” в ситуации его применения.
      • Вроде бы это подходит для любых рабочих продуктов, но все же стоит еще поискать фальсифицирующие примеры
      • А “реализация ценности” подразумевает, что есть какая-то потенциальная, нереализованная ценность, так ведь?
    • В случае с хобби вроде сборки масштабных моделей получившаяся модель сама по себе неважна. Важно то, что мы покажем ее друзьям, или будем сами на нее смотреть.
      • Или нам вообще не важен этот результат, а важен другой - ментально отдохнувший и готовый к когнитивным нагрузкам мозг, и он опять же не важен сам по себе, а только в ситуации его применения.
  • Получается, как будто бы не важен конечный результат, важен всегда процесс его создания. А получившийся результат/артефакт важен только для какого-то другого процесса.
    • Штука в том, что не всегда ситуация использования гарантирована. Но тем не менее, мы все равно учим условный английский язык или еще что-то такое делаем. Потому что у каждого рабочего продукта есть еще и потенциальная ценность, как у опциона.
  • То есть, можно сказать, что результат проекта/работы - это не рабочий продукт сам по себе, а будущие ситуации использования / применения этого рабочего продукта. И это вроде бы справедливо для всех уровней рассмотрения.
  • Какова прагматика всех этих размышлений? Что изменится в моем поведении, если я приму их всерьез?
    • Во-первых, замысливая и описывая любой проект мне теперь нужно будет думать не только (и даже не столько) о том, какой продукт будет получен в итоге, а о том, где и как этот продукт будет использоваться. В задачи проекта должно входить еще и создание ситуаций использования для изготавливаемого продукта.
    • Во-вторых, придется пересмотреть свое отношение к стратегированию и планированию, потому что с этой точки зрения стратегия::документ нужна для того, чтобы постоянно сверяться с ней и делать ежедневный выбор работ, явно применяя положения стратегии. Следует ли из этого, что стратегия должна формулировать правила выбора / поведения? Возможно, нужно обдумать дальше.
    • В-третьих, наличие / возможность создания ситуаций применения можно использовать как фильтр для проектов. То есть, например, можно отложить в долгий ящик проект изучения нового языка программирования, если я не собираюсь писать софт на этом языке.
      • Правда, тут еще было бы хорошо подумать насчет потенциальной ценности новых навыков.
    • А еще количество ситуаций применения - это тоже может стать критерием для расстановки приоритетов для проектов. Вроде как разумнее браться в первую очередь за те проекты, результат которых будет применяться чаще.