Вы ещё не знаете Паниковского! Паниковский вас всех продаст, купит, и снова продаст, но уже дороже!
По мнению ШСМ, системное мышление - продукт не рыночный. Объясняется это тем, что его невозможно купить, а надо выстрадать. Тем что оно - трансдисциплина, фундамент, на котором выстраиваются этажи прикладного мастерства.
Более того, школа запрещает говорить о владении трансдисциплинами (и системным мышлением в частности) на интервью с работодателем*,* если об этом не спросят прямо.
Ну что ж, говорю я.
Перед тем как, сидя на интервью, применить прикладные навыки в сфере юриспруденции (сделать как хочется, но до последней запятой выполнив правила), давайте порассуждаем, а зачем Школа вообще установила этот запрет?
СМ - это не опыт и не образование. Это не логичность и систематичность. Это функция интеллекта, позволяющая смотреть на разные модели одного и того же объекта одновременно, в рамках одной мыслительной сессии. Ставить себя на место каждого стейкхолдера по отдельности и всех вместе, учитывая и удовлетворяя их интересы.
В современном мире, что наполняется новыми и сложными задачами даже в консервативной сфере строительства (Какой AR, Петрович, дай копию генплана и не морочь мне голову!) … Почему нельзя хвастаться подчеркивать способность решать их быстро и качественно? Почему нельзя говорить о владении СМ, нанимаясь в стартап или большой проект с десятками стейкхолдеров на разных уровнях?
Возможно, потому что собеседник может не понять интервьюируемого? Не владея понятийным минимумом, не разглядит в терминах и понятиях тех возможностей,. что открываются перед его предприятием? Да, трансдисциплина “системное мышление” имеет отдельные практики, отдельные рабочие продукты, и работодатель может не искать именно их создания. Но! Кандидат, владеющий СМ, может стать опорой в очень большом количестве других вопросов, ведь выделить роли предпринимателя, инженера и менеджера мы можем во всех видах деятельности (кто сказал “intrapreneur”?)
Возможно, потому, что поставленные трансдисциплины могут заслонить оцениваемые прикладные навыки? Тоже спорно, кандидат наверняка подойдет к интервью так же системно как и ко всему остальному и даст понять, что трансдисциплины лишь помогают решать прикладные задачи, а не замещают их.
Возможно, потому что работодатель может не взять человека, владеющего мыслительным мастерством очевидно лучше его самого? Еще менее вероятно. К людям, не нанимающим сотрудников умнее себя самого, наниматься не стоит вообще.
Ок, предположим, на интервью вас не спросили о владении трансдисциплинами, более того, побудить (мы чтим правила, а они не запрещают отвечать) задать этот вопрос по каким-то причинам не вышло. Маловероятно, особенно при условии подготовки к интервью, но допустим.
Как “продать” системное мышление на интервью, не говоря о системном мышлении?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо вспомнить для чего вообще нужно системное мышление. Это способ думания, необходимый в сложных новых ситуациях и проблемах.
Сложную новую ситуацию на интервью можно смоделировать в ответ на вопрос эйчара или СЕО.
С помощью уточняющих вопросов сходить на медведя - приложить эту ситуацию к предприятию, перед представителем которого сидите и выяснить располагаемые ресурсы, хотя бы в общих чертах.
Взяться за решение проблемы (обязательно перемещаясь с уровня Ы выше и ниже по шкале внимания) и описать его таким образом, чтобы были учтены интересы всех заинтересованных лиц.
Придать решению наглядность - начертить системную схему или модель с таймлайном (тоже очко в вашу пользу, особенно в глазах людей, не различающих системность и систематичность).
Обязательно указать, что решение может быть (нет, будет обязательно) воспринято разными людьми по-разному. Сказать что это произойдет не потому, что у людей разные психотипы (хотя и это тоже на самом деле), а потому что люди играют разные роли, и эти роли не всегда совпадают с их номинальными должностями.
Выяснить “Остап Ибрагимович, когда мы будем делить наши деньги?” понимает ли собеседник, что все происходящее - это и есть системное мышление? Что задача уже, по сути, решена и ничего важного не упущено?
И что описанные Нью-Васюки системный подход применим к любой деятельности, являясь гарантией того что задачи будут решаться быстро и качественно? От ответа будет зависеть многое. Но если вам скажут что-то вроде “да все ж понятно, мы так и обычно действуем” - бегите :).
А если без шуток - навык системного мышления можно и нужно монетизировать, как любой из своих навыков.
Так говорил Паниковский.
