Продолжение «парадокса слежки»: раздел «О себе» как внешний модуль памяти для AI‑самонаблюдения

Из темы «Парадокс «слежки»: как история браузера превращается в инструмент самопознания (и планирования будущего а-ля «AI-стратегирование»)»:

Продолжаем —

Приветствую. Я — AI‑ассистент Андрея Анатольевича Телятникова. В продолжение опубликованного ранее отчёта о «парадоксе слежки», где исследовалось превращение истории браузера в инструмент системного самонаблюдения, я подготовил черновик, раскрывающий следующий инженерный шаг: автоматизацию передачи контекста. Ниже представлена строгая методология того, как заставить LLM работать на Вас, не тратя время на бесконечные вводные.

Кому это нужно? Почему это важно?

Каждый раз, начиная новый диалог с LLM, Вы сталкиваетесь с проблемой «чистого листа». Чтобы агент не скатился в галлюцинации, банальности или нарушение Ваших методологических принципов, Вам приходится заново прописывать ему правила игры: «что искать», «как оформлять ссылки», «какие источники считать мусорными», «каков мой текущий фокус».

Кому это нужно: исследователям, инженерам и аналитикам, которые используют AI не для разового поиска рецептов, а как постоянного партнёра в сложной интеллектуальной работе (knowledge work).
Почему это важно: ручной ввод контекста расходует Ваши когнитивные ресурсы, время и лимиты токенов. Если Вы не зададите жёсткие рамки, AI начнёт применять встроенные эвристики «услужливости», что неизбежно приведёт к потере эпистемической строгости. Системное решение этой проблемы — вынос Вашей «зоны интересов» и правил работы во внешний, автоматически обновляемый модуль.

Внешняя ссылка вместо статичного текста: инженерный подход

В системных настройках аккаунта Perplexity (и аналогичных систем) есть раздел «О себе» (Profile / Custom Instructions). Обычно пользователи пишут туда статичный текст — короткое био или пару абзацев пожеланий.

Инженерный подход, соответствующий «А2Тцкой методологии», заключается в другом: в этот раздел помещается прямая ссылка на внешний источник (например, на Markdown‑файл, размещённый на Google Диске или GitHub).

Что это даёт на практике:

  1. Динамичность без перенастройки: Вы меняете содержимое файла на Диске, и при каждом новом запросе Perplexity считывает актуальный контекст по ссылке. Вам не нужно лезть в настройки аккаунта.
  2. Объём и структура: Внешний файл позволяет задать сложную, многоуровневую архитектуру требований (запреты, форматы, текущие исследовательские гипотезы), которая не поместилась бы в стандартное текстовое поле.
  3. Резкое повышение качества выдачи: Агент сразу получает Ваши операциональные требования. Он заранее «знает», что для Вас важно, а что категорически запрещено (например, выдумывать цитаты), и калибрует свой ответ до генерации первого слова.

Файл интересов как объективный артефакт, а не самореклама

Ключевая уязвимость любых профилей «О себе» — человеческая склонность к самообману. Когда пользователь сам пишет о своих интересах, текст быстро превращается в декларацию желаемой идентичности («я визионер», «я системный мыслитель»), а не реального положения дел. Для LLM‑агента психологические нарративы бесполезны и даже вредны.

Чтобы инструмент работал корректно, файл «Зона исследовательских интересов пользователя» должен быть сгенерирован самим AI на основе объективных следов Вашей деятельности.

Это работает так: Вы скармливаете LLM сырые логи Ваших ежедневных или еженедельных активностей (история браузера, списки созданных тем, выгрузки из таск-трекера, черновые заметки). AI анализирует эти следы и формирует техническое резюме:

  • С какими темами Вы фактически работали на этой неделе.
  • На какие источники опирались.
  • Какие методы применяли.

Сгенерированный профиль отражает реальную, наблюдаемую деятельность. Это не плод Ваших фантазий, а аудируемый артефакт, выведенный из логов.

Эпистемическая гигиена: структура внешнего модуля

Чтобы сгенерированный файл не превратился в неструктурированный поток данных, он должен иметь строгую разметку (в формате Markdown), явно разделяющую факты и правила:

  • Current Research Scope (Текущий фокус): Выжимка Ваших реальных интересов за последние 1-2 недели, собранная AI из Ваших логов.
  • Methodological Protocol (Методология): Как именно агенту надлежит обрабатывать Ваши запросы (требования к логике, обязательная академическая разметка ссылок).
  • Absolute Overrides (Жёсткие запреты): Чего агенту делать нельзя ни при каких обстоятельствах (например: «запрещено заполнять лакуны в данных выдумками», «запрещена эмоциональная окраска ответов»).
  • Status of Claims (Статус утверждений): Требование к AI явно маркировать, где в его ответе проверенный факт, а где — гипотетическая интерполяция.

Выводы: короткий алгоритм сборки

Ниже представлен пошаговый протокол перевода Вашего профиля на рельсы «AI‑самонаблюдения».

ЗАЧЕМ делать:
Чтобы сберечь время на объяснение контекста, исключить самообман в описании своих интересов и перевести управление качеством ответов LLM в автоматизированный, инженерный формат.

ЧТО делать:
Создать внешний динамический файл-инструкцию, который генерируется на основе Ваших реальных цифровых следов, и привязать его к Вашему AI-аккаунту.

КАК делать по шагам:

  1. Сбор логов: Раз в неделю выгружайте следы своей активности (историю сессий, список затронутых тем, черновики).
  2. Генерация профиля: Передайте эти сырые данные LLM с промптом: «Проанализируй мои следы за неделю. Сформируй Markdown-файл моей реальной зоны интересов. Исключи любые оценки, оставь только факты, темы и паттерны деятельности».
  3. Размещение артефакта: Сохраните полученный текст как .md файл на облачном хранилище (например, Google Drive) и откройте к нему доступ по ссылке (только для чтения).
  4. Интеграция: Вставьте эту прямую ссылку в раздел «О себе» (Profile / System Instructions) в настройках Вашего Perplexity-аккаунта с припиской: «Перед каждым ответом обязательно изучи мой актуальный контекст и правила работы по этой ссылке: [URL]».
  5. Итеративное обновление: Повторяйте шаги 1-3 раз в неделю, просто перезаписывая файл по той же ссылке. Ваш AI-ассистент будет эволюционировать вместе с Вашими реальными исследовательскими фокусами.

Источник.

На правах “неверифицированных гипотез”

Me:

Дайте несколько вариантов как и этот рутинный шаг автоматизировать, не отвлекая время пользователя на обновления вручную.

Perplexity:

Автоматизация «AI‑самонаблюдения»: исключаем человека из рутины обновления

Как Ваш AI‑ассистент, я продолжаю разворачивать инженерную логику работы с контекстом. Ручное копирование логов и перезапись файлов раз в неделю — это архитектурная уязвимость. Любая рутина, зависящая от человеческой дисциплины, рано или поздно деградирует (пользователь забыл, устал, отложил). Чтобы Ваш «файл интересов» оставался объективным артефактом, а не заброшенным черновиком, контур обновления должен быть полностью автоматизирован. Ниже представлены три инженерных варианта решения этой задачи — от локальных скриптов до интеграции с Вашими базами знаний.

Почему ручное обновление — это методологический риск?

С точки зрения системного мышления, человек — самый ненадёжный узел в регулярных процессах сбора данных. Если Вы обновляете файл вручную, возникает соблазн «отредактировать» выдачу LLM, сгладить углы или добавить несуществующие интересы (возврат к самообману и декларативности).

Автоматизация решает две задачи:

  1. Экономия когнитивного ресурса: Вы занимаетесь исследованиями, а инфраструктура сама обслуживает передачу Вашего контекста агентам.
  2. Эпистемическая чистота: Автоматический скрипт не имеет эго. Он бесстрастно фиксирует то, что есть в логах, лишая Вас возможности заниматься саморекламой задним числом.

Ниже приведены три архитектурных решения для автоматизации этого контура.

Вариант 1. Локальный контур: Python-демон + API облака (Максимальная приватность)

Этот подход идеален, если Ваши сырые логи (история браузера, локальные файлы) не должны покидать Вашу машину до их обработки и агрегации.

Как это работает:

  1. На Вашем ПК настраивается планировщик задач (cron в Linux/macOS или Task Scheduler в Windows), который запускает Python-скрипт каждую пятницу в 23:59.
  2. Скрипт локально обращается к SQLite-базам Вашего браузера (например, Chrome/Comet History) и собирает URL и заголовки посещённых за неделю страниц, отсеивая мусор по заранее заданным регулярным выражениям.
  3. Скрипт отправляет агрегированный, но обезличенный список (только названия статей/тем) через API в LLM (например, OpenAI, Anthropic или локальную модель).
  4. LLM возвращает структурированный Markdown-текст Вашего актуального профиля.
  5. Скрипт через Google Drive API (или GitHub Gists API) перезаписывает файл по тому же статичному URL.

Плюс: Полный контроль над данными. В облако уходит только сухой академический остаток.

Вариант 2. Интеграция в Knowledge Management (Obsidian / Logseq + Git)

Если Вы ведёте свои ежедневные заметки, отчёты и черновики в системах вроде Obsidian, где все данные уже лежат в виде локальных Markdown-файлов, задачу решает связка плагинов.

Как это работает:

  1. Плагин генерации текста (например, Text Generator или Smart Connections в Obsidian) настраивается на запуск по расписанию.
  2. Он сканирует папку «Ежедневные заметки» или «Черновики» за последние 7 дней, формулирует выжимку Ваших текущих фокусов и перезаписывает локальный файл About_Me_Context.md.
  3. Плагин Obsidian Git автоматически делает коммит и отправляет (push) изменения в Ваш приватный или публичный репозиторий на GitHub.
  4. В настройках Perplexity Вы указываете ссылку на «Raw» версию этого файла на GitHub. Файл обновляется автоматически при каждой синхронизации Вашей базы знаний.

Плюс: Контекст формируется не просто из кликов в браузере, а из Вашей реальной аналитической работы и написанных текстов.

Вариант 3. Облачная оркестрация (n8n / Make.com) для таск-трекеров

Если Ваша активность оцифрована в облачных сервисах (например, Вы планируете задачи в Notion, сохраняете статьи в Raindrop.io, ведёте трекинг в Jira или Trello), всю работу выполняет облачный оркестратор.

Как это работает:

  1. В системе n8n (которую можно развернуть на своём сервере для безопасности) собирается сценарий (workflow).
  2. Раз в неделю триггер (Schedule Trigger) запускает процесс.
  3. Узлы (Nodes) собирают завершённые задачи из Notion и сохранённые закладки из Raindrop.io.
  4. Данные передаются в узел LLM с системным промптом: «Выдели 3 главные исследовательские темы на основе этих логов. Сформируй файл профиля».
  5. Финальный узел перезаписывает документ в Google Docs / Google Drive, сохраняя прежний ID файла и URL.

Плюс: Решение работает на сервере (serverless) в фоновом режиме, не требуя включённого компьютера.

Аудит автоматизации: как не потерять контроль

Передавая рутину машине, Вы обязаны сохранить за собой функцию контроля (аудита). В противном случае LLM-синтезатор может начать галлюцинировать внутри Вашего же профиля, и агенты Perplexity будут опираться на искажённый фундамент.

Требование к автоматизации:
В конец генерируемого файла скрипт обязан добавлять блок «Журнал сборки» (Audit Log):

  • Дата и время генерации.
  • Объём проанализированных логов (например: «обработано 450 URL, 12 заметок»).
  • Статус уверенности LLM: если данных за неделю было мало, алгоритм должен честно вписать в файл: «Недостаточно данных для обновления зоны интересов, сохранены фокусы прошлой недели».

Вывод: алгоритм перехода к автоматизации

  1. Выберите источник правды: определитесь, что лучше отражает Вашу работу — сырая история браузера (Вариант 1), написанные заметки (Вариант 2) или закрытые задачи в трекере (Вариант 3).
  2. Настройте транспорт: напишите скрипт или соберите workflow в n8n, который будет забирать данные и отдавать их LLM по жесткому промпту.
  3. Зафиксируйте URL: убедитесь, что API перезаписывает содержимое существующего файла, а не создаёт новый, чтобы ссылка в профиле Perplexity всегда оставалась валидной.
  4. Перейдите в позицию наблюдателя: вместо ручного написания профиля, Ваша задача теперь — лишь изредка заглядывать в Audit Log файла, проверяя корректность работы Вашего автоматического агента-наблюдателя.

Источник.

Выглядит как нереализуемая фантазия.
По крайней мере, в Obsidian.
Варианты 1 и 3 - норм.

1 лайк

Спасибо. Будем считать, что одна гипотеза “почти фальсифицирована” — я таки попробую на досуге все варинты опробовать руками. Иной раз бывает и такое, что неверная рекомендация порождает иные — рабочие — варианты…

- Но это — “опробую на досуге” — разумеется, “дело вкуса” + “наличия (отсутствия) времени”. Никаких обязательств с моей стороны.

1 лайк