Я недавно был очень активно заинтересован (поставил себе в план на этот месяц) задачей для себя описать проблему системного саморазвития. Я посмотрел задания на 13, 14, 15, 16 недели и здесь их суммирую:
- 13-ая неделя: описать практики досуга (в контексте осознания и отслеживания изменений)
- 14-ая неделя: описать как я провожу подготовку к встречам через моделирование (в контексте памяти и интеграции нового знания в концептуальную структуру)
- 15-ая неделя: подумать о проблемах, которые я хочу решать для себя, и в масштабах самореализации (в контексте осознанного решения проблем)
- 16-ая неделя: описать мой стиль жизни и насколько он подходит для реализации моих целей (в контексте развития собранности)
Для меня все эти темы и задания будто бы опираются в эту тему – системного саморазвития. То есть, чтобы мне ответить какие проблемы я хочу решать, мне для начала надо инвентаризировать свои знания и умения на данный момент, понять куда я движусь. Чтобы понять, как я провожу подготовку к встречам, как я принимаю важные решения через моделирование – мне для начала надо понять какого рода решения я принимаю. А для этого, в свою очередь, надо непременно вообще понять окружающую среду, где я нахожусь, какие у меня есть ресурсы, чтобы отвечать этой окружающей среде.
Получается, что у меня стоят следующее трио задач для работы в качестве работы с описаниями на следующий месяц:
(1) понять окружающий мир (в какой среде я нахожусь, какой лейтмотив в мире),
(2) понять себя (что умею, какой у меня профиль),
(3) понять цели (куда я хочу прийти в будущем, через 5-10-20-50 лет, как мне выстроить путь туда).
Иными словами: понять себя, понять свои цели, понять окружающую среду. Конечно же, каждая из задач весьма трудна. (1) так вообще может занять всю жизнь для того, чтобы действительно понять онтологию окружающего мира, который постоянно меняется.
Но при этом, невозможно обойти эти задачи: они критичны для моей жизни на самом высоком уровне. Я не могу принимать обоснованные решения «вслепую»: мне надо знать и что в мире нужно, и какие навыки мне учить, и вообще куда мне двигаться. Совет чеширского кота – если не знаешь куда идти, то и без разницы куда идти – меня не совсем устраивает. Вернее, вовсе не устраивает и ведет к большой тревоге (хотя, у некоторых «бродяг по жизни» это и выходит для счастливой по их меркам жизни…)
Понять себя
Я в принципе давно интересуюсь темой «специалитета против генералистов («общего профиля»)». Я следую цитате того, что «человек – не насекомое, и должен уметь написать поэму, программный код, разбираться в истории и музыке, уметь сложить финансовую отчетность». Наверное, я не имею в виду на уровне того, кто создает новые методы в этих практиках, но как минимум, для своей жизни, для гармоничного существования – на каком-то базовом уровне (возможно, в хотя бы каком-то ключе) – вполне себе должен. «Современность текуча» (З. Бауман), и в ней все постоянно меняется, и никогда не знаешь, что будет дальше. Это в отличие от условного Советского союза или Христианской эпохи. При этом, в мире никто не будет платить за эрудированность – мир очень сложен, и требуется мириада специалистов в очень глубокой теме. Конечно, это вызывает необходимость в постоянном балансе между углублением и широтой.
Также в каждой из тем можно углубиться: в фитнесе можно проводить 3, а можно 6 часов. Можно либо навыки полезные для работы качать, а можно историю, психологию – для общего понимания мира вокруг (ведь, начинает волновать интерес «а где еще я не знаю?»). Например, из истории можно понять, что «национальность» - это идеологический конструкт 19го века от историков для описания «собственного величия» и захвата территорий других стран. А из психологии – что вообще-то есть возможность переформулировать собственные привычки (зачастую, приводящие к страданиям, вроде привычек злиться или не осознавать проблемы). И получается, что важно все: и не «влипать» в пропагандистские термины 19го века, и тело здоровое иметь, и от вредных психологических привычек избавляться. А времени все равно – 24 часа в сутки, 5-6 часов «активной работы S2 (в лучшем случае) и куча неоптимизированных привычек, которые «сжирают» мыслетопливо. А ведь мир еще и движется, постоянно меняется, и меняется даже как он вообще меняется… Оказывается необходимость динамически балансировать распределение своего фокуса внимания (+ своих денег и времени + денег и времени других людей).
При этом часто возникает эффект Bootstr apping (термин из компьютинга, где низкий уровень кода генерирует более высокие уровни абстракций): это надо самого себя вытянуть за гриву из неосознанной некомпетентности хотя бы до осознанной некомпетентности. Иными словами, вот я не знаю, как мне надо учиться или что мой мозг легко «триггерится» на «хищнический» информационный дизайн ютуба, инстаграма, ленты новостей на откровенно мусорный контент. И тут, мне самому надо выстроить для самого себя же программу по «цифровой детоксикации», а также по выстраиванию программы обучения. Чему я буду учиться? Как я буду вырабатывать привычки? Ведь, вокруг меня большой бардак: то тут я ем чипсы слишком часто, то тут курю, то там в фитнес не слишком часто хожу, то досуг у меня не выстроен, то с бюджетированием личных средств проблемы, то нагретый пластик разрушает гормональную систему (а я ем плохо), то время я не так расходую, то вообще не понимаю окружающий мир… Получается, что я внезапно осознаю, что вокруг мириада вещей по улучшению (и что начинает весьма давить своей массой «неидеальности»).
Дополнительно, невозможно предугадать будущее – а потому, не совсем понятно, какие навыки и умения надо тренировать и изучать сейчас. Особенно, это связано с теми технологиями, которые еще не существуют: то есть, к ЧатГПТ можно подготовиться, а вот к какой-нибудь условно голограмме, которую еще пока что нет на рынке, но скоро появится и получится совершенно новый метод взаимодействия с информацией – нет. Туда же можно отнести технологии, которые пока что остаются «далеко» от выполнения, но
Наконец, если мы говорим о том, что чтобы «в приемлемом ключе» знать достаточно предметных областей, то, наверное, можно сослаться на просто невероятный объем знаний и информации, который надо каким-то образом уметь обрабатывать.
Плюс, имеется (в связи с окружающим миром) постоянная тонкая грань непонимания, где мои цели, а где – навязанные извне. Объясню на примере фитнеса. Очевидно, что в обществе насаждается некая идея (для мужчин, но и для женщин также) о сухом прокачанном теле в фильмах от Марвел и глянцевых журналах с инстаграмом и ютубом. И плевать, что это сложнейшая работа диетологов, фитнес-тренеров, фотошоперов и огромного числа часов по 2 тренировки каждый день в течение многих месяцев. По итогу формируется разрыв между ожиданиями и реальностью. А это – только фитнес… Добавить сюда заработок денег, какое-то потребление, какие-то курорты, машины, и тд – и получим, что от человека будто бы ожидается 1000% ресурсов от того, что он может дать. Это очень, очень токсичная среда. Это добавляет значительного стресса в постоянном сравнении с другими. Просто сказать «сравнивай себя с самим собой», но трудно действительно отказаться от такого сравнения с другими. Поэтому, важно вечно фильтровать поступающую информацию и формировать реалистичные ожидания.
Не знаю как у вас, но у меня эта идея уже давно вынашивалась, как и такое некое недоумение, а почему этому практически никто не учит? Ок, вот есть курс ШСМ, есть (некоторые) курсы философии. Но в целом, как я понимаю, КРАЙНЕ мало таких педагогических, информационных ресурсов, которые давали бы такой общий путь, некий Roadmap к самообразованию . Чтобы не только изолировано знание по одной из подтем, но вообще таких общих, холистических знаний, которые зачастую приходится «самому себе интегрировать». И даже в условиях, где эта помощь есть – ее еще надо и самому же организовать. То есть, учителя есть, но их еще надо и самому допрашивать, узнавать, быть очень проактивным, и то не факт, что это к чему-то приведет. При этом еще существуют разные школы мысли, течения, и не всегда понимаешь – перед тобой эксперт или шарлатан, или просто заблуждающийся полу-эксперт…
Вообщем, при понимании себя оказывается надо: (1) вытащить самого себя из незнания в знание (2) находясь в динамическом балансировании и (3) изучении огромного материала из разных предметных областей, (4) балансируя при этом в глубине и широте, (5) при (см. ниже) постоянно меняющемся окружающем мире. А также, (6) редкость или вообще отсутствие сторонней педагогической или информационной помощи, еще и (7) в контексте вечно завышенных ожиданиях поступающих из источников извне.
Либо это очень сложная, но выполнимая задача, либо это невыполнимая задача (и «мы все умрем»). Я, пожалуй, хотел бы думать, что выполнимо, но по идее одного философа: современный человек так любит фильмы про супергероев, потому что чтобы разобраться с такой техногенной средой нужно действительно будто бы обладать супергеройскими возможностями интеллекта, силы, упорства, проворности и ловкости. Я уже писал, что в современном мире дракон – это такая хаотичная, вечно-движущаяся механистическая сила, которая запутывает своей огромной неопределенностью, и которую еще предстоит сразить какими-то навыками, отчасти к которым я бы и отнес навыки системного мышления.
Понять окружающий мир
Окружающий мир я стараюсь понять со стороны «генералиста». Да, это трудно. Возникает проблема того, что не всегда понимаешь, «до куда тебе надо изучать» в каждых из областей. Иногда области пересекаются в плане понятий (что делает местами проще). С парадоксом знаний: это всегда дает то, что чем больше ты знаешь, то тем больше ты не знаешь.
Одним из недавних моих увлечений в плане знаний было изучение понятий:
- Мета-нарративы – тотальной интерпретации окружающей реальности через какую-то идеологию: условно традицию (условно античный и христианский миры), модерн (после нового времени) и пост-модерн (условно конец 20го века)
- Языковые игры – понимание того, что слова неотделимы от контекста социально-культурной реальности использования слов, и потому важным является метод «распаковки контекстов» - анализу слов как артефактов, имеющими некий социальный контекст (который и интересен мне при понимании окружающего мира, анализу мета-нарративов)
- Психополитика – набора властных инструментов, основанных на самодисциплине, которые без надзора и наказания приводят к желаемому поведению в обществе
- Неолиберализма – идеологии, расценивающей только экономические свободы, в основе своей имеющей идею «свободных рынков» (в практике – тотальной монополизации транснациональными корпорациями) и конкуренции всех со всеми, приводящего к идее жизни как экономического процесса
- Мета-нарратив современности – идеология, основанная на идеи прогресса научно-технического прогресса и доминанты «коммерциализированного» научного знания и инструментарного ума
- Когнитивного/надзорного капитализма – коммерциализации и коммодификации психологии людей и их поведения
- Культуры постмодерна –культура «сэмплинга» разных культурных стилей с локальными реальностями без единого «ценностного центра» и основанной на гиперреальности с потерей референта, обозначаемого знаками
- Текучей современности – общество, во многом лишенного веры в прогресс и характеризующегося большой неопределенностью
- Gig Economy – экономикой из случайно-формирующихся проектов с лишенными правами рабочих, приводящих к «самостоятельной работе в течение 12 часов без выходных»
- Общество спектакля – концепции общества, где важным является «видимость», «развлечение публики», «демонстративное потребление»
Я только очень вкратце опишу как эти концепции у меня сходятся воедино в такую некую картинку реальности, внутри которой мы живем.
Получается, люди неосознанно живут в мета-нарративе, который воспринимается «само собой разумеющееся». В нынешнее время – это тотальная идея интерпретировать реальность как отображение благости «свободных рынков» (с огромными монополиями и лобби в духе “Revolving Door” от США и ЕС до России с Китаем) и конкуренции всех со всеми, приводящей к безумной атомизации, индивидуализации, с конечной целью приобрести экономическую выгоду.
Это приводит к стремлению коммодифицировать и коммерциализировать все части человеческой жизни: время, творчество, эмоции, мышление, свое поведение. Например, насколько хорошо выглядят восковые свечи-цветы, когда стараешься развить свое творчество. В том числе, в плане самообразования и психологической самопомощи, которая нацелена на оптимизацию своего состояния для заработка еще большего числа денег. Это проявление некой саморегуляции – «каждый сам себе предприниматель», и стремится к экономической выгоде во всех своих действиях. Конечно, это приводит к неравномерному (не говорю несправедливому) распределению экономических ресурсов: водители убера, де-факто таксисты, лишаются социальных гарантий по болезням, безработицы, а клиенты получают хуже сервис и дороже цены, когда убер получает сверхприбыли. Аналогично – фрилансеры в айти. Даже академики сейчас в основной массе работают на коротких проектах на 1-3 года, стремясь к максимизации публикаций в культуре Publish or Perish. Это – Gig Economy (экономика халтурок), вместо ожидаемой Sharing Economy…
При этом, часто компании пробуют коммерциализировать и чужое внимание: отсюда мы имеем черный паттерн «думскроллинга» в ютубе и инстаграме, и конкуренцию нетфликса со сном в официальной миссии компании для владельцев акций. Также, сбор данных о пользователях и манипуляции с выборами Трампа от Cambridge Analytica.
Так мы имеем когнитивный и надзорный капитализм на основе неолиберализма.
Ответом на это часто выступает стремление к тому, чтобы быть «артистом» в обществе спектакля – то, как сделать свой ютуб канал, и начать публиковать ролики, и продавать рекламу. Всегда – это продажа какой-то своей части (своей харизмы, личности, умения шутить, составлять интересные сценарии и текста) на внимание публики, чтобы это также коммерциализировать (и иметь чуть лучше процент, нежели чем водитель убера). Можно посмотреть «дома блогеров», куда приходит поколение З, и стремится «выиграть в рулетку на случайности алгоритмов».
Все это, конечно, основано на мета-нарративе того, что научный прогресс – нас спасет, а не Бог – и что мы сами дойдем до счастливого будущего через такое развитие, через индустриализацию – колонизацию окружающей реальности и переделки ее под людей.
По итогу получается текучая современность, которая и характеризуется неопределенностью, вечной сменой среды, на которую невозможно опереться. Это важно для понимания того, что ощущения тревожности, непонимания, стресса, необходимости бежать, чтобы оставаться на месте – это все «не баг, а фича» той жизненной системы, в которой общество (будучи «усредненной действительностью обычного человека») оказалось.
Описывая эти черты современной действительности, я понял, что это по своей сути является «плохой» пародией на киберпанк: без круто-выглядящих технологий, но зато со всеми теми же проблемами. По сути, мы имеем мир высоких технологий, доминанты монополий транснациональных корпораций, слиянию их с государствами, неравномерному распределению ресурсов, высокой интеграции человеческого сознания с цифровыми технологиями (см. экзокортекс) и становление киборгами, коммерциализации и коммодификации человеческого сознания для капитализации, сбор, предсказание и манипуляция поведением людей-потребителей, искусственный интеллект, виртуальная реальность и попытки к внедрению технологий мозг-компьютер, при этом с относительно низким уровнем жизни у большой массы людей, выраженной в повышении уровней депрессии, понижению рождаемости, и проч. сопутствующими вещами, которые не буду описывать.
Конечно, можно еще опереться на понятие того, что у каждого своя реальность (см. постмодернизм), и по ней сделать аргумент, что далеко не все люди осознают, а следовательно, и не живут в киберпанке, и что кто-то может жить отстраненной жизнью хипстера в юго-восточной Азии, не сталкиваясь с такими проблемами. Также, сама система неоднородна, и внутри такого «мира киберпанка» есть еще и позитивные тенденции тех, кто умеет с этим справляться, для условной жизни вне этих границ. Я думаю, участники ШСМ скорее причисляются к этой категории. Это из хороших новостей. Правда, опять же – я говорю о неких рисках технологий и негативных тенденциях, которые имеют негативное влияние на достаточно широкий круг людей (что может опять же доказываться проблемами с депрессиями, рождаемостью по всему миру, регулярными отчетами о необходимости в digital well-being). В этом и была суть киберпанка, как и у большого числа творчества других эпох – описать негативные тенденции, «просимулировать» их на бумаге, чтобы потом можно было через осознание избежать такого пути развития.
Также я заранее себя прокритикую, обозначив, что идеи очевидно исходили от постмодернистов, зачастую левого толка (которые, правда, критиковали «левый» неолиберализм), и потому ощущаю острую необходимость балансировки неким философо-логическим, религиозным, системным мышлением. Наверное, для баланса подойдет и системное мышление – как антидот к тем негативным проявлениям общества, обозначенным выше.
Мир I и Мир II – как две концепции для описания возможностей счастливой жизни и путей существования вне сетки понятий неолиберализма
Для себя я назову систему, описанную выше (условного киберпанка) – миром I – системой координат, в которой главенствует неолиберализм, идея рынков и конкуренций, а также постоянная неопределенность и тревога, буйство технологий, которые подавляют человеческое сознание своей «заточенностью» на эксплуатацию внимания пользователей систем.
Я также предложу существование мира II – альтернативной системы координат, в которой присутствуют другие ценности, условно, развитие духа, гармоничная и счастливая жизнь, Мастерство (не для денег, а потому что по-другому никак). Я думаю, у людей, которые изучают системное мышление, или у Анатолия Левенчука не совсем во главе стоит цель «экономической выгоды». Есть цель изменения мира к лучшему.
Из мира II можно сделать проекцию позиции в мир I – например, успешный бизнес-консультант и коуч готовящий к переговорам с Чубайсом и «помогающим» рейдерам переквалифицироваться в «нормальных» бизнесменов, при этом исповедующий традиционные Христианские ценности. Это – реальный кейс из моей жизни. Или – предприниматель, который сфокусирован на разработке бизнес-схем и «играющий» в получение процентов при импорте-экспорте товара, а также ориентированный на семью, «простое, человеческое» общение, нежели чем на ношение ролексов, которые ему подарили, и он не носит, или с миллионом долларов, которые не являются для него какой-то ценностью (кроме, скажем, обеспечения семьи). Также реальный кейс из общения.
При этом есть кейсы (уже от опосредованной информации) об олигархе, который следовал методичке неолиберализма мира I, абсолютно не рефлексируя что это значит, и как вообще работает.
От себя напоследок я добавлю, что я также стремлюсь к миру II, в том плане, что я просто изучал интересующую меня предметную область и наблюдал за схемами, существующими в мире, нежели чем очень серьезно уходил в «заработать через гипероптимизацию» (хоть я и был этому также подвластен). Тут, наверное, выступает важным ключом понимание такого, как Mastery от Роберта Грина – Мастерство – это то, что исходит от духа, а не от экономической необходимости. Вот это «нечто иное» работая главным мотиватором – это я называю работой духа, который в том числе и приводит к идеям главенства Мастерства для духа, а не мастерства для денег. Опять же – это все важно к пониманию себя и своих целей: понимать мир I и мир II. Для меня – очевидно то, что невозможно существовать в мире I, и есть очень мощная тенденция у всех людей в мир II.
Понять свои цели
Наконец, важно понять свои цели для того, чтобы куда-то прийти. Тут самая психологически сложная работа: необходимо очень глубоко копать, в том числе опираясь и на понимание себя, и на понимание среды. Я, условно, буду фильтровать эту часть в общем посте для некой приватности (лимитирую цифровой след). Но очевидно, что эта часть отвечает очень сильно за понимание своего стиля жизни.
Для понимания своих целей я выделил следующие важные области для моделирования:
- Какая у меня система ценностей, которая определяет к чему я стремлюсь? Сюда же входят и карьерные, и личные ожидания
- Интеллект-стэк – как я развиваю свой «общий интеллект» для решения широкой области задач?
- Желаемое и реалистичное потребление – на какую ЗП мне надо ориентироваться и какой уровень жизни от потребления я могу ожидать?
- Какие у меня уже имеются знания, навыки, достижения, социальный капитал, и куда мне стоит от них двигаться? (Связано с понять себя)
- Какие проекты у меня уже имеются (связано со знаниями, навыками, достижениями) и как они соотносятся с моими целями?
То есть, суммируя, мои цели являются функцией от системы ценностей, желаемого потребления и уровня жизни, уже имеющихся навыков, умений, знаний, выполняемых проектов, и интеллект-стека (который выступает «универсальным» знанием в каком-то смысле).
Заключение
Таким образом в посте я для себя смоделировал (описал) проблемы того, что надо понять основные тенденции окружающего мира, понять себя и свои проблемы, которые можно решить на пути к своим целям (которые также стоит понять).
Я предложил идею окружающего мира как стремящегося к такой некой версии киберпанка с очень характерными для него чертами, а также идеи мира II – такой условной позиции, в которой присутствует не обусловленная негативными влияниями киберпанка на индивидуальную жизнь. В любом случае что-то должно быть – не тоталитарный режим Советского союза, так неолибералистический киберпанк. По моему глубокому убеждению, из обоих систем можно отстроиться в мир II. Так, в мире II будет присутствовать учет и адаптация к окружающей среде, но уже с учетом более высоких целей, духа. Например, мне очень нравится наблюдение и изучение такого рода киберпанка, и даже условно «играть роль внутри», но что ли понарошку, не всерьез. Может быть, даже с учетом того, что я из доступных средств стараюсь сделать более «духовную» систему. Например, я считаю, что технологии, раз уж они здесь, надо использовать во благо, в действительно изменение жизни к лучшему – своей и других. Если уж в мире много «вкусных» вещей – то ими можно пользоваться, но исключить, например, идею «мерила себя и других через количество заработанных денег». Это очень тонкое айкидо, которое использует направленную против тебя энергию для трансформации ее в позитивное русло. Наверное, в этом и основной челлендж, и основная надежда в описанных выше условиях.