Или почему я избегаю бывать в соц. сетях
Интро.
Зашёл я вчера на Дзен. Заинтересовался статьёй «Научная фантастика и ее влияние на общество (пробуем нейросети) =)», автор — Школа системного менеджмента.
Статья зацепила меня окончанием заголовка “(пробуем нейросети) =)”.
- Любопытненько, — подумал я, — обо что там? Есть ли чо новенького для меня?.. И прочёл статью от корки до корки “по букве Z”. Даже YandexGPT не стал тревожить — сам всё прочёл Но не об этом, не о статье, пойдёт речь далее…
А пойдёт речь далее
О комментариях комментария:
Простите, - не поняла, в какой статье вы (или Вы?) рассмотрИТЕ “…историю, основные темы и идеи, влияние на общество, значение для науки, критику и противоречия, а также будущее жанра научной фантастики.”?
Цитата (заключительный абзац статьи):
“В этой статье мы рассмотрИМ историю, основные темы и идеи, влияние на общество, значение для науки, критику и противоречия, а также будущее жанра научной фантастики.”
Слово “рассмотрИМ” стоит в будущем времени, после чего идут ссылки на источники и благодарности…
Так “рассмотрИМ” или “рассмотрЕЛИ”?
Будьте добры, поясните. Заранее благодарна.
Скрин экрана от 12-02-2024 прилагаю:
Ответить
Уж не знаю, с чего это я вдруг…
- а точнее не “вдруг”, а предположил, что статья на Дзене — это AI-рерайт двух статей — краткий пересказ, сделанный LLM — опубликованных на Дзене тут и тут. “AI-микс”, если можно так выразиться. И что-то знакомое (м.б.«А2Тцкий промт»?) лежал у истоков этого “микса”? — Загадка!
Решился на разгадку. Прокомментировал-ответил:
Елена Николаевна, я так понял, что автор топика, в качестве эксперимента, сделал рерайты двух статей с помощью AI — т.е. типа “нейросеть сделала краткий пересказ (саммари) по мотивам статей в блоге ШСМ” (?)
Если моя догадка верна, то LLM, находящиеся сейчас в открытом доступе, ещё крайне далеки от совершенства… Лично я воспринял топик как пример (!) текущих возможностей AI (возможно, уже к концу 2024 года ИИ “поумнеет” и рерайты по ссылкам будут более качественными?) — И тогда читателям Дзена будет что сравнить: текущий пример “февраль 2024” с будущими примерами рерайтов.
С уважением.
Ну, ответил и ответил — пожмёт плечами читатель. И что с того?
- Дело-то нехитрое, житейское…
Так-то оно так, — соглашусь я с читателем. Тут вот в чём штука.
Есть у меня порок
Можно сформулировать примерно так:
- Подвязался? — Иди до конца.
- Сказал “а”, говори и “бы”.
Последнее — особенно порочно, если меня начинает распирать (например, распирает с целью отвлечься от чего-то трудного. На что в разы больше умственных усилий требуется, нежели оставить комментарий в соц.сетях) Трудное и важное — на потом. Щас главное — ответить собеседнику…
- дело пяти минут!
А потом — да, займу себя важным, главным, но не очень срочным… А срочно — это прям щас в тираж. В комменты! Публикуйся или умри!
- Вот так погибают большие проекты.
Возвращаясь к Дзену.
Да, примерно так я и думал — быстренько напишу комментарий и за важное примусь: уже две недели подбираюсь, но в этот раз уж точно. Я специально в 5 утра встал, чтобы за главное продолжить.
Но каждый раз получается так, что у меня ниоткуда-чорт-возьми! появляется очередное “добовлясити по Дорофееву”:
- а) то заказ внезапный,
- б) то сболтну лишнего и наобещаю чего в порыве нахлынувших страстей…
- в) «то тюлень, то олень…»
И в этот раз ровно по пункту “бы” (см. выше)
Читаю ответ:
Андрей Анатольевич Телятников Фактура для исследований (2015 — 2054 годы) | VK, спасибо за разъяснение. Однако плохо понимаю, зачем это (рерайты статей и их краткий пересказ ИИ) нужно в принципе ?
Тому, кто начитан, не нужен ни краткий пересказ, ни рерайт- у него выработан устойчивый навык быстрого чтения.
Те же, кто за всю жизнь ограничился прочтением “Колобка” или “Репки”, - просто не будет ничего читать ни в полном, ни в кратком изложении.)
Задумался: неужели действительно не нужен “краткий пересказ”? — Вот мне точно подспорье. 98% публикаций в Интернете я читаю с помощью AI…
Пишу:
Елена Николаевна, Вы всё верно пишете! Полностью согласен с Вами в том, что есть люди, которым “эти ваши AI-рерайты”
и не нужны. Совсем-совсем. Особенно тем, кто “нужные книги ты в детстве читал”, и за пределами “детства”. Да, этот тип людей всегда-всегда с “книгой по жизни”…
Следует ли из этого, что “всем-всем людям не нужны AI-рерайты”? (риторический вопрос). Вот, Вам, вероятно, и не нужны. Здесь бы я поставил точку, но вот, каюсь. Бес попутал и зашёл на Вашу страничку в Дзене. И там прочёл:
“Теория и Практика Системного Мышления”…
… И, с уважением (даже с некоторым трепетом) решил продолжить.
История первая. Из личной жизни. Былое.
С тех пор (годиков мне тогда 30 было), как я познакомился:
- а) «Тридцатью шестью драматическими ситуациями» Ж. Польти;
- б) «Морфологией “волшебной” сказки» В. Я. Проппа;
- в) «Карманным компьютером остросюжетной научной фантастики» С. Лема —
— мой интерес к художественной литературе значительно поугас. Не то, чтобы совсем-совсем перестал читать (слушать) “художку”, но вот уже лет 25 как. Причина оказалась довольно простой. Даже две причины. Первая — нет уже того предвосхищения напряжённости-загадки-интриги, которую испытывал ранее, когда открывал ещё не прочитанную книгу. Банально стало “мне скушно, нового там нет”. И действительно, субъективно: новизны в худлите (и худфильмах и пр. производных) я не нахожу.
Вторая причина —История вторая. Тоже из личного опыта. Тоже былое.
Худлит перестал у меня вызывать то, что называют “драйв”. И тогда я переключился на нон-фикшен. Этот жанр оказался более захватывающим. Но коварным
В этом месте Дзен ограничил меня в количестве знаков. И я перешёл сюда, в блог ШСМ. И продолжил:
… изучению научную литературу. И вот…
История третья. Настоящее.
Научная литература оказалась для меня именно тем, чем ранее была художка. Да, снова ощутил себя “несмышлёнышем”, снова появился драйв узнавать, строить догадки, спорить с уважаемыми авторами от “научки”. И, как-то так, само собой, ввязался… и по сей день продолжается это безобразие
Но вот засада: чтобы понять о чём же идёт речь в научной статье, необходимо разбираться в предметной области автора статьи. Проще говоря, необходимо подтягивать себя (как минимум) до уровня “студента” — самостоятельно изучить базу, самостоятельно провести серию исследовательских работ, самостоятельно поставить лабораторные эксперименты и т.д. — И всё это для того, чтобы осмыслить и понять прочитанное.
- Кстати, язык системного мышления я начал изучать ровно по этой причине. В 2018 году познакомился с “жежежечкой” А.И. Левенчука. И упс! На прочтение каждой новой статьи у меня уходили часы, что, в общем-то для меня дело привычное. А непривычным стало то, что даже после многочасового и многократного прочтения статей Анатолия Игоревича меня не покидало ощущение, что я понял материал на 5-6%!
И вот я уже четыре года студент. Уже пройдено несколько курсов. А сами курсы, пройденные мной в 2019-2023 годах, уже устарели, “уволены” и списаны в номенклатуру — в архив.
А при чём тут все эти истории?
Да, действительно. Вопрос-то:
зачем это (рерайты статей и их краткий пересказ ИИ) нужно в принципе ?
“В принципе” (для кого? для чего?) — не знаю. Для меня — экономить время на отбор текстов, которые бы мне хотелось вычитать медленно. Чтобы разобраться в интересующем меня предмете. Поэтому AI-рерайт для меня обычный инструмент для чтения.
- раньше (да и сейчас тоже) были и другие приспособы для улучшений работы с текстами. Те же очки, например. Чтобы глазки не напрягались, чтобы понятнее было понять прочитанное…
А в 21 веке не только очки полезны. Но и AI — недооценивать не нужно. Особенно, если необходимо “порожняк словесный” быстро отфильтровать. Чтобы времени больше оставалось на полезное для меня чтение. И на отдых от полезного чтения. Чтобы…
Стоп!
“Коварные соц. сети захватили меня”?! — Нет!
- Я утратил концентрацию на главном.
- Я сам позволил соц. сетям захватить меня.
