Пост подготовлен при участии IWE / Claude на основе заметок learning-journal W29
На этой неделе попробовал новый формат работы с материалом курса — самопроверку через диалог. Хочу поделиться и методом, и тем, что из него получилось.
Метод: не заучивать, а объяснять своими словами
Возник методологический вопрос: если наставник просит не писать конспекты, а фиксировать резонансы — как тогда самопроверять себя по конкретным принципам? Нужно ли знать формулировки наизусть?
Ответ оказался простым: “могу объяснить” не значит помнить дословную формулировку. Это значит — смочь объяснить принцип своими словами и привести пример из своей практики. Заучивание точного текста — это ровно та ловушка, которую разоблачает принцип “если кажется понятно — проговори”. Можно знать текст наизусть и не понимать сути.
Как это работало на практике
Взял таблицу с шестью принципами мышления проговариванием и прошёл её через диалог с IWE: я формулировал каждый принцип своими словами, получал от IWE обратную связь — что верно, что упущено, где можно уточнить. По итогу каждый принцип получил не только подтверждение, но и новый акцент.
Например, принцип “для проговаривания включайте медленное мышление” превратился в конкретный вывод: замедляться нужно избирательно — там, где материал новый, а не всегда и везде. Это неожиданно закрыло барьер, который я сформулировал несколькими днями раньше — конфликт между желанием говорить свободно и необходимостью точности понятий.
Окружение — это не только люди
Один из принципов гласит: окружение важно для практики проговаривания — люди дают обратную связь, задают вопросы, толкают на новые мысли. Но заметил интересную деталь: этот принцип работает и с ИИ-агентом, а не только с живыми людьми. Причём это разные типы обратной связи — люди приносят неожиданный контекст и эмоцию, агент даёт более структурированную, последовательную проверку понимания.
Применил метод не только к учёбе
Самое неожиданное — этот же формат сработал для разбора личной проблемы, не связанной напрямую с курсом. У меня давно была нерешённая сложность: в конфликтных ситуациях я на автомате забываю про роли, хотя теоретически концепцию понимаю. Через тот же диалоговый формат дошли до конкретного, тестируемого решения — использовать телесный сигнал (у меня это ощущение адреналина в животе) как триггер для паузы и внутреннего вопроса “в какой я роли, в какой роли собеседник”.
Открытый вопрос клубу: Пробовали ли вы проверять своё понимание через диалог — с человеком или с ИИ? Какая разница в типе обратной связи вы замечали?