Метаморфозы «стула»: разница между студентами подготовительной программы, первого и второго семестров

Давайте рассмотрим прогресс обучения системному мышлению. Этот пост больше для тех, кто уже обучается в ШСМ и владеет определенной терминологией.

В студенческой культуре есть анекдоты про то, как мыслят студенты вуза, когда старшекурсники знают о жизни больше первокурсников. Вот и в нашей школе прослеживается такая динамика с вопросом преподавателя студенту: "Приведи пример физического объекта».

От того, как вы отвечаете на этот вопрос можно судить на каком курсе вы учитесь.

Студент подготовительной программы на этот вопрос о физическом объекте дал бы ответ — “стул” или “молоток”. И этот ответ был бы принят. На подготовительных курсах ШСМ, в первую очередь, обращается внимание на разделение физического мира и ментального пространства. Например, чтобы “возраст”, “свободу”, “любовь” или «теорию» отделяли от таких объектов как “стул”, “молоток”, «учебник» или “шорты”.

Студент первого семестра основной программы уже не может отвечать как студент подготовительной программы. Он понимает, что словом “стул” может обозначаться экземпляр класса “Деревянные стулья”. Поэтому нельзя просто дать ответ — “стул”. Правильно было бы отвечать: “вот этот красный стул, на котором вы сидите”. То есть необходимо четко определить контекст, из которого будет понятно, что речь идет о конкретном физическом объекте, а не об идеальном абстрактном объекте (экземпляре какого-то класса).

Студент второго семестра пойдет дальше, и он уже может рассуждать не просто о физическом объекте, но и о системе “стул”. То есть он понимает, что есть слово “стул”, но оно может обозначать в разных контекстах разное. Например, экземпляр класса, конкретный красный стул и систему. В последнем случае, системой “стул” может быть вот этот “стол, на котором я сейчас сижу” Более подробно об этом читайте в посте “Слово, объект, система”..

В следующих семестрах студенты изучают общие приемы мышления о системах, и узнают конкретные принципы работы с разными типами систем, таких как личность, предприятия, ИТ-система или автомобиль.

Получается, как в известной фразе: «Косил косой косой косой». Слово «стул» одно, но обозначать оно может совсем разные типы, и в этом надо осознанно разбираться. И если в обычной жизни такое неразличение типов прокатывает, то в сложных рабочих проектах без такого навыка сложно добиться успеха.

Продемонстрированное постепенное погружение в сложную методологию принято в культуре обучения. Так, дети сначала узнают о числах, потом по мере обучения в школе узнают о натуральных числах и далее о целых, рациональных, вещественных и в итоге уже студенты изучают комплексные числа. Мы подобным образом выстраиваем свою траекторию обучения сложному.

7 лайков

По ходу поста тезис поменялся:

"Вот и в нашей школе прослеживается такая динамика с вопросом преподавателя студенту: “Приведи пример физического объекта».”

К концу поста от первоначального вопроса не осталось ничего…

Уже пошли системы, синонимы именования в естественных языках и т.п.

Стул-то остался! Пройдя все метаморфозы.

Вот студент второго и третьего семестра должен понимать, как стул превратился в стол. А студент подготовительной программы может только развести руками. Потому что у него в голове пока нет ни классов, ни экземпляров классов, ни систем, ни функциональных объектов.

Вам это непонятно из поста?

1 лайк

Там ещё хуже будет дальше – если рассматривать альфу стула как воплощения системы, то сначала это будет “стул в виде описаний” (то есть вообще не стул), потом “стул в виде сырья” (то есть вообще не стул), и только в самом конце – стул, то есть это предмет метода разработки в целом, а предметы методов могут быть и описаниями, и системами ))) Но это будет только в самом конце курса “Системное мышление”, понятие альфы вводится в последних его разделах. Ну, и дальше – в “Методологии” подробности.

Всё сложно )))

1 лайк

При чём здесь “физический объект”, с вопроса про который всё начиналось?

Тут уже про роль говорится.

Видимо, чтобы студент заговорил про рали и системы, ему были заданы какие-то другие вопросы?

Но изначально пост - только про один вопрос.
Вам это не понятно?

3 лайка

:heart: Саша, это офигенно!

1 лайк

В посте говорится о том, какие изменения проходит мышление студента по мере прохождения семестров. Мышление, а не стул) Изменения эти драматические, ровно как на картинке у @aliaksandr-kantsevoi. Можно продолжить плодить мемы и сказать, что после прохождения курса Моделирования и собранности уже “нельзя просто так зайти в бар и сказать, что стул это физический объект”.

А я видимо уже не понимаю, что для вас “не так” в посте. Изначально заданный вопрос это пример того, как со студентом можно начать разговор о типах. Зачем вообще нужны типы и к чему эти мутные разговоры про стул, который и не стул вовсе? В совместной деятельности мы вынуждены договариваться. А договариваться не понимая друг друга и не понимая о чём идёт речь, крайне неудобно. Ровно как в нашем с вами диалоге.

Поэтому в курсе (а не в посте) студенту будут задавать вопросы и задания. Но не чтобы он какими-то новыми словами заговорил. Как вы писали ранее мол “а дальше просто пошли наборы синонимов”. А чтобы он начал думать иначе. И к концу курса МиС понимал, почему сказать, что “стул это физический объект” не совсем корректно.

1 лайк