Вам нужно не только общее для всех практик мыслительное мастерство владения трансдисциплинами, но ещё и прикладное мастерство, чтобы вы могли не просто вписаться в проект, но и выполнить свою прикладную роль. Если вы на должности руководителя, это подразумевает выполнение множества самых разных инженерных (помним, что мы сюда и врачей, и учителей и многих других включаем), менеджерских, предпринимательских ролей «по потребности».
Руководству/управлению/организации/менеджменту как ролевой практике сегодня тоже учат, это вполне прикладное мастерство менеджмента: нужно освоить ряд вполне понятных дисциплин (операционный менеджмент, управление изменениями и лидерство, архитектура предприятия, и т.д.), некоторые на кругозорном уровне, но некоторые достаточно глубоко, если основное время уходит именно на руководство.
Платить (деньгами, долей в капитале, чем угодно) вам будут за выполненную прикладную работу, а не просто за коммуникабельность и широкий кругозор, за умение вписываться в коллектив. Платят за то, что вы и выполнили прикладную работу, и вписали её в работу коллектива. Не «или», а «и». И просто способностей не хватит. Актёры, конечно, обладают способностями к своему актёрскому мастерству, но зачем-то заканчивают театральные вузы, без этого в топы можно попасть один раз и случайно, но нельзя там долго оставаться и конкурировать с непрерывно приходящими молодыми талантами. Если вы такой умненький и со всеми умеете договариваться, то лучше бы вам ещё и научиться это делать профессионально, а не просто «на основе врождённых данных».
Никакие навыки и умения не делятся на hard skills и soft skills — это различение часто используется, хотя такая дихотомия глубоко неправильна. Но это деление «скиллов» недаром так популярно, ибо при всей невнятности этого разделения в нём можно найти всё ту же идею разделения на повсеместно применяемые «компетенции» (иногда организаторы образования даже путают soft skills и компетентностный подход) и прикладное мастерство как набор hard skills плюс отношение к делу в части этих «твёрдых навыков и умений». Вот этим soft skills, оказывается, тоже можно учиться, и тогда они по принципу мало отличаться будут от hard skills. Но без обучения вы сможете договориться и увлечь каким-то делом десяток человек, а с обучением — это могут быть уже тысячи!
Изучите повсеместно применяемое мастерство на уровне профессионала в этом мастерстве, тратящего на это значительную часть рабочего времени — и вы обнаружите, что это уже ничем не будет отличаться от прикладного мастерства. Если вы ведёте переговоры, вступаете в коммуникацию с какой-то группой, то это повсеместно применяемое мастерство. Если вы главным образом ведёте переговоры, выступаете конфликтологом, то вам придётся изучить дополнительный десяток учебников, пройти дополнительно пяток курсов — у вас будет уже прикладное мастерство ведения переговоров. Ещё и преподавать конфликтологию будете! Если вы изучили математику на уровне профессионала как прикладное мастерство, а не на общем для инженеров и менеджеров (финансовые модели! Модели операционного менеджмента!) уровне повсеместно применяемого мастерства, то просто станете прикладным математиком.
Несмотря на эту очень нечёткую разницу повсеместности и прикладности в части работы с людьми в одном проекте, довольно часто агитируют в пользу акцента на изучение софт скиллов как умения вписаться со своей ролью в проект, забывая про то, что после вписывания в проект нужно ещё и что-то суметь по своей роли сделать. Платят-то не за вписывания в проект, а за работу по той роли, в которой вы в этот проект вписались! Кроме акцента на софт скиллы нужно не забывать и акцент на хард скиллы!
Если вы взялись организовывать коммуникацию в проекте (вроде как soft skill, и на его основе будет повсеместно применяемое мастерство), всё ОК, если вы этим заняты 5 минут в день. Если 5 часов в день, то вас спросят: а какие методы вы используете? Можно ли это сделать эффективней, быстрей, проще, чем это делаете вы с вашим кругозорного уровня пониманием организации коммуникации? Как измерить результат — вас же должны были этому учить, если у вас компетенция/мастерство профессионального организатора коммуникации? А если вы не профессионал — то и результаты будут непрофессиональны, и оплата соответствующей (неважно, речь идёт о зарплате, или о доли в проекте). Ну, или вы гений-самоучка, и сможете организовывать коммуникацию без обучения — такое иногда бывают. Вы правда гений, или всё-таки будете специально учиться вроде как общему мастерству? Про эффект Даннинга-Крюгера помните?[1]
Алексей Корнилов[2] написал про примат «социализации важнее знаний», примат бытовым образом понимаемых soft skills над hard skills:
Что, если специалистов убрать? Любой, чуть разобравшийся в теме, уже круче окружающих, выбора всё равно нет, а обходится существенно дешевле.
Так что какие у нас навыки будущего? Правильно: обучаемость и креативность. Зачем тут знания, навыки, компетенции, если можно чего-то нахвататься по верхам и что-то придумать «по месту»?
В общем, дешево и сердито! Не: дешево, но при этом с полным удовольствием и взаимопониманием - там же в soft-skills еще и коммуникабельность! Накосячил - но, вроде, человек хороший, не обидно. «Как бы врач» больного залечил, зато сам родственников утешил так, что и претензий нет: дело же житейское. «Как учитель не научил ничему? Вон как с ним детям интересно - он такой креативный!»
Так что готовьтесь жить в мире дружелюбных и изобретательных… ну, как бы их назвать? На самом деле, вы уже среди них живете, если вдруг не заметили, оглянитесь по сторонам.
Когда мы рассматривали T-людей (глубокие прикладники, но с широким кругозором) мы их понимали как прикладников, у которых магистерское образование позволяет выполнить работу, а бакалаврское — быстро вписаться с этой работой в любой проект, а ежели что, так и быстро поменять прикладное мастерство, переучиться. А как назвать людей, у которых только широкий кругозор и коммуникабельность, но нет никакой прикладной экспертизы, которые специалисты ни в чём, мастера «вписываться в коллектив», но не мастера делать!? От них осталась в метафоре Т-людей только горизонтальная чёрточка — прочерк. Так и назвать: люди-прочерки.
Трудовой/деятельностный/практический/широкий кругозор очень важен, но его для работы недостаточно — какую-то деятельность/практику/вид труда нужно знать глубоко, не на уровне кругозора. Нельзя прожить, полагаясь только на кругозор и общительность, общую сообразительность, даже владение системным мышлением, но не проявляя мастерства в какой-то избранной деятельности. Сразу ориентируйтесь на получение самых разных прикладных специализаций, разных видов прикладного мастерства, которых вы сможете освоить много в длинной жизни. Активное предобучение дорого и относительно редко (прошивку в мозгу менять приходится редко, но раз в десяток лет это неплохо бы делать), но вот устанавливать в мозг прикладные программы мастерства по каким-то специальностям приходится часто, уж точно чаще раза в год! Подучиваться чему-то прикладному нужно непрерывно, бежать со всех ног, чтобы только-только остаться современным!
Нельзя загадывать, что это будут за прикладные специальности. Кому-то придётся побывать в жизни и операционным менеджером, и инженером по холодильным установкам, и тренером в спортивном клубе. Кому-то стюардом, каменщиком и математиком. В любом случае, для этого нужно получать прикладное образование, на чистой эрудиции не выедешь, спецом-мастером таки нужно становиться. Каждый раз на прикладную дисциплину нужно потратить несколько тысяч учебных и рабочих часов, чтобы приобрести в ней квалификацию. Хорошее базовое образование сократит эти часы, но речь идёт не о десятках часов, а о тысячах — начиная от нескольких месяцев обучения по многу часов в день. Их нужно будет потратить, и это не зависит от общей позитивности и коммуникабельности, проявляемых в проекте.
Никто не останется голодным, даже если ничему не научится. Котёнок и даже морская свинка (восхитительно глупое существо! Но не кусается и мило пищит) находит сегодня себе работу в огромном числе семей, буквально «за красивые глаза», за умение «вписаться в проект» и жить там дружно. Люди смогут это делать не хуже котят и уж точно лучше морских свинок. Так что люди без работы не останутся, будут работать в проектах вместо котят, ежели чего. Но те, кто этих котят в конечном итоге должен будет кормить, лечить, одевать и даже учить — вот там не обойдёшься без хард скиллов, складывающихся в прикладное мастерство.
Общество дикарей от цивилизованного общества отличается не уровнем софт скиллов отдельных людей (хотя они у цивилизованных людей неизмеримо выше, чем у дикарей), а всё-таки уровнем хард скиллов, прикладных умений. Если соберутся сто человек убалтывать друг друга что-то сделать и будут выпячивать это своё умение уболтать как основное достоинство, развитый soft skill — грош им цена, ничего они не сделают. Всё-таки кто-то должен выполнить работу, работа сама себя не сделает, если её никто не умеет делать. И даже если это работа организатора — она должна быть выполнена на уровне hard skills, не хуже, чем описанное в свежих (не десятилетней давности!) учебниках по организации.
Важность развития прикладного мастерства самых разных видов, хард скиллов для этих видов мастерства, приходится проговаривать отдельно только в силу буквального выполнения слогана о важности софт скиллов: про важность хард скиллов забывают, все ресурсы уходят на поддержку-прокачку софт скиллов. Получаются на выходе такой «подготовки» жизнерадостные, комфортные в общении неумехи. Ещё одна книжка про переговоры и командную работу читается не труднее тупления в фейсбук, а результата для ведения переговоров по-прежнему не дает — и всё из-за того, что прикладное содержание переговоров недостаточно понимается в силу отсутствия тех же переговорных хард скиллов, скиллов по конфликтологии, мастерства в них, полученного налётом часов применения современного теоретического знания в жизненных практических ситуациях.
А если вспомнить, что сами переговоры имеют не только форму переговоров, но и являются переговорами по какому-то предметному содержанию — нужно ещё и разбираться в обсуждаемом на переговорах предметном содержании, особенностях содержательных позиций переговорщиков. Сама «переговорная» часть как форма — это только часть переговоров, мышление по поводу содержания конфликта тут даже важнее. Если переговоры по цене контракта, а переговорщики не знают пяти-шести способов формирования цены (по продукту-аналогу, по смете, и т.д. — это не изучается на курсах по переговорам как форме коммуникации!), то переговоры легко зайдут в тупик, хорошего решения не будет.
Всё чаще и чаще на разных хакатонах собирается команда общительных, коммуникабельных, хорошо презентующих любую чушь людей, мгновенно договаривающихся о чём угодно с кем угодно — но сделать они сами ничего не могут, ибо ни головой, ни руками работать не умеют, продукт произвести не могут. Только договариваться и презентовать. Тоже хорошие умения, но когда близко к 100% населения оказываются людьми-прочерками, умеют только «дружить» и «договариваться», и этим даже гордятся, жизнь становится печальной.
По счастью, ещё много людей не верят в общество ласковых кошечек и тянутся к прикладному обучению, к хард скиллам, уж как могут. И тянут к ним своих деток, тоже уж как могут. Слава интернетам, тропинки к этим хард скиллам можно проложить уже и мимо школы, и мимо вуза. Но это тяжкий, тяжкий труд. Путешествие по очень длинной, никогда не кончающейся и абсолютно нецарской дороге.
- [1] https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Даннинга_—_Крюгера — люди с низким уровнем квалификации делают ошибки чаще, но не склонны их осознавать, ибо у них для этого не хватает квалификации. Люди с высоким уровнем квалификации делают ошибки реже, но замечают их, ибо имеют для этого квалификацию.
- [2] https://www.facebook.com/groups/blended.learning.russia/permalink/2368182406757628
Источник: книга А. Левенчука «Образование для образованных 2021».