Сегодня стартовал проект создания курса “Инженерия сообществ”, по образу и подобию других инженерных курсов. Тут пока больше вопросов, чем ответов:
– понятно, что сообщество от организации отличается, ибо нет принятия решений по распоряжению трудом и капиталом. И дальше проблема индивида: популяцией и пару самец-самка называют (это же больше одного организма), и стаю-прайд, и всех в ареале обитания, и всех с одним геномом (вид в целом). В сообществах ровно то же, плюс очень зыбкая граница с обществом в целом (и вопросами типа “нация – это сообщество”, а затем хоп – и “у нас организованная нация, национальное государство”).
– в “Инженерии личности” таки акцент не на личность в целом, а на её часть – мастерство. По идее, чтобы быть инженерией личности, надо говорить о личности как системе, а уже там где-то внутри – об инженерии мастерства (типа “авиастроение”, и там где-то внутри – “инженерия крыльев”). В случае сообществ вроде как нас интересует сообщество в целом, хотя, конечно, интересуют члены сообществ. Тут бы не промахнуться.
– не факт, что сообщество вот так сразу представляет собой систему. Там мешают и вопросы методологического индивидуализма, и вопросы про взаимодействующие части, выдающие функцию наружу. То есть для продвиженца::создатель клиентура – это точно система (у неё есть свой набор характеристик: размер и скорость роста, общая “проблема, которую мы решаем” и т.д.), но это у него в голове такой объект, в жизни же трудно представить себе пространство-время, занимаемое клиентурой как целым. Тут два хода: один как с “системами-описаниями” по линии Кита (материальное есть, но оно и впрямь “в создателе”), а второй ход – как с альфами, где “система сначала существует в виде описания, затем в виде воплощения”: давать как предмет методов, предмет инженерного процесса, но какие-там системы – это отдельно, предметом метода могут быть не только системы. Но мыслью, конечно, дотягиваемся до систем – в данном случае до создателя и до агентов-участников.
– вопрос общности тут прост: есть члены сообществ, и они разделяют какие-то общие для них поведения, методы, которые описываются какими-то мемами как объяснительными теориями. То, что мемы эти общие в сообществе берётся через синонимию метода и культуры (и там ещё часто в этом месте “стиль”). Дальше всё прямо по курсу методологии, там прямо в первом разделе примеры про плавание и танцы, там культуры и сообщества их носителей.
– инженерия сообществ включает два аспекта: 1. как завербовать в сообщество (или развербовать, “почистить ряды”) нового адепта (назовём для краткости участника сообщества так) вот буквально “из ниоткуда”, и 2. как поменять поведение людей в сообществе. Вот второй аспект – это “Инженерия личности” (грубо – “нейролингвистическое программирование”, обучение нейросетки нового адепта) и какое-то shared лидерство, очень похожее на лидерство из “Системного менеджмента”. Так что по факту раскрывать надо вопрос “как завербовать” – можно обучать и лидерствовать, когда тебе дали какого-то кандидата в адепты, но где его физически взять? Стоять на площади и кричать в пространство (постить что-то в свой блог, надеясь, что дорогое мироздание срезонирует и откликнется, приведёт пару тысяч ушей послушать, что ты там вещаешь?). Ключевой момент ровно вот этот. Если ты разговариваешь с кем-то, то ты можешь дальше применять самые разные методы: риторику в её современных изводах, уличную эпистемологию, что угодно. Но для начала тебе надо кого-то заполучить. И тут два вопроса: где взять этого “кого-то”, где они? как привлечь внимание в достаточной степени? Понятно, что все книги по маркетингу (инженерия клиентуры – вариант сообщества) ровно про это, и там 100500 методов на эту тему. Нужен фреймворк, как обо всех этих методах говорить в одинаковых терминах, чтобы их выбирать, сравнивать, синтезировать новые и т.д. Тем более, что клиентура тут – только один из примеров.
– … и так далее, огромное число соображений. Но пока сегодня, 19 сентября 2024, просто стартую проект и провожу время в каких-то размышлениях.
Вот уже креационисты и до нас добрались (там вопрос не о Чечне, это на Всероссийском родительском комитете обсуждается): Экс-премьер Чечни призвал запретить в школах теорию Дарвина — РБК. “Помощник председателя правительства, экс-мэр Грозного и экс-премьер Чечни Муслим Хучиев предложил министру просвещения Сергею Кравцову исключить теорию Дарвина из школьных учебников. «Все знают, что это ошибочная теория, она идет вразрез религии. Это первый шаг, я считаю, в духовном разложении детей. Мы можем это просто убрать. Это [теория Дарвина] неправда, это противоречит религиозному воспитанию, все религии это признали. Кто еще должен это признать, чтобы это убрать из учебников и не вкладывать в сознание нашим детям?» — задался вопросом Хучиев”. Прошла четверть двадцать первого века, однако. Повесточка woke и креационистов у нас была где-то далеко, но хоп — и всё уже тут. Студенты массово демонстрируют woke, креационисты на самом высоком уровне делают публично освещаемые в прессе предложения министру просвещения. При этом хотелось бы нашу культуру ШСМ (культура – это методы, работы, разделяемые каким-то сообществом, культура ШСМ – это методы мышления, описанные в наших курсах) считать контркультурой (которая потом сменяет текущую культуру и сама становится культурой), но пока ровно наоборот: у нас была вроде как культура (примат мышления, а не веры, рациональная критика и т.д.), а контркультура пришла и её смывает. Мы тут выглядим как тотальный анахронизм: вера в науку, признание эволюции, “в гипотезе бога не нуждаемся”, оперативная коррекция ошибок, примат содержания/знания над формой, клиент не прав в “дважды два — пять”, и т.д. То есть мы явно культурно воспринимаемся не как посланцы будущего. Посланцы будущего – вот они: креационизм, обучение-развлечение, примат общества над разумом (в классике личностью, но если личность разумна, а общество – не очень, то будет вот так).
Про мой блог была сегодня дискуссия аж в двух чатах:
– мой блог как инструмент маркетинга. Нет, я не считаю свой цеттелькастен (22 года заметок, 6687 записей в ЖЖ, 28419 комментариев написано и 69338 комментариев получено только в ЖЖ!) маркетинговым материалом, я веду блог не для этого. Хотя я признаю, что он вполне себе привлекает новых студентов. Но много больше этот блог работает на меня (удерживает моё внимание на каком-то предмете, тренируя мою нейросетку), но дальше там идёт координация наших преподов, прочих людей методсовета, текущих студентов и просто умных людей, которые никак с ШСМ не связаны — для меня это координационный инструмент в том числе. Читателям легко сообразить, что я делаю, а затем как-то или присоединиться, или отмежеваться, или ещё как-то отреагировать. Маркетинг — в одном посте из сотни я могу вспомнить, что у меня есть читатели, которым надо подсказать, что открывается какой-то интересный набор. Так, в текущем посте я упомянул, что стартует курс “Рациональной работы”, но ввиду нашей с преподами поездки в Минск он сдвинут на неделю вперёд, поэтому есть шанс вписаться в группу. Открытые группы “Рациональной работы” с преподами у нас сейчас не так часты, курс этот пререквизит для всего остального, курс новенький, поэтому для кого-то это может быть интересно. Да, эти три строчки — чистый маркетинг, но такое редко.
– работа с блогом, “мышление письмом”. Экзокортекс даёт “локальное” поумнение. Ну, и дальше, конечно, SoTA культура интеллект-стека добавляет к этому поумнению — но это уже отдельно можно рассматривать. Если у тебя шикарный интеллект-стек прокачан, но аппаратура “голого мозга”, то всё будет не так кучеряво, как в случае добавочки экзокортекса. Как это работает? “Разговор с собой” не во внутреннем диалоге “одного мычания с другим мычанием” — а выкладкой мысли в текст (что требует моделирования и формализации в смысле строгости типов"). В курсах указано, что это — удобная форма для критики, переход к S2. Хотя Канеман и говорил, что S1 очень болтлива, вполне владеет речью, ну прям как нынешние нейросети. Но вот выкладка в текст — да, тут же даёт поумнение. При этом там два эффекта именно цеттелькастена: 1. Накопление результатов предыдущих вычислений (явно видно, легко обсуждать), то есть cache memory, экзокортекс и 2. Эффекты в ходе записи: 2.1. Тренировка (обучение нейросети) мозга на удержании какой-то мысли. Не пять секунд, а пять минут на мысль. 2.2. Вот этот эффект “удобства критики проскочившего из своей S1”.
Вчера Роскомпозор таки додавил плагин к браузеру, через который я постил трансляцию блога в фейсбук – они там три дня выносили все прокси, и разработчики таки сдались. Ну, подключил VPN, который очень странно переправляет меня в город Муром вместо какого-то зарубежа. У меня в холодильнике постоянно есть несколько литров муромского кваса, поэтому город Муром у меня часто в разговорах. VPN (OpenVPN, клиент Outline) об этом, наверное, знает! Тем не менее, фейсбук заработал, а остальная заграница – нет. Эта война щита и меча будет вечной, но я справлюсь.