Опубликовал новую версию руководства по системному мышлению (Aisystant), в этой версии “курс” стал “руководством”, “студенты” и “выпускники” стали “инженерами-менеджерами”, Школа системного менеджмента (ШСМ) стала мастерской инженеров-менеджеров (МИМ), материалы руководства – наставлениями руководства, добавлена информация про три программы развития (личного, рабочего, исследовательского). Основная форма отсылки к интеллект-стеку стала “интеллект-стек фундаментальных методов мышления” (а не “фундаментальные методы мышления интеллект-стека”). В нескольких местах добавлены разъяснения и уточнения. Исправлены замеченные нашими инженерами-менеджерами опечатки из прошлой версии руководства. Дальше аналогичная работа будет с руководством по методологии, затем – с руководством по системной инженерии. А вот с инженерией личности будет уже не редактирование, а “очередная переписка”. И ещё есть план внесения в руководство по системному мышлению трёх новаций:
– объяснения по мантрам/канвам/сюжетам/промптам
– близко примыкающий к этим объяснениям мантр материал по выявлению объектов для типа против выявления/присвоения типа объекту
– различения стеков слоёв (функциональных) и уровневых стеков (конструктивных)
На разборе/review по первому шагу системного мышления в прошлый четверг исследовали трейдинговую фирму (криптовалютный трейдинг), но разобрались только с одной системой из трёх – клиентурой. По факту, там клиенты создают с фирмой совместные предприятия, “участники основного бизнеса, акционеры/дольщики”, а не покупатели. А основной бизнес? Делает чудо, добывает прибыль или убыток из вложенных реальных денег, причём вложенные суммы обезличиваются перед “обработкой”. Это не слишком стандартный ход мысли. Причём ещё у одного участника разбора тоже было создание клиентуры (продвижение-на-аутсорсе), но там всё стандартно, разве что чуть коснулись аспекта этики: там ведь два действия, одно – поймать, второе – научить осознать потребность, сделать покупку и начать пользоваться. Вот у Richard Bandler в его Persuasion Engineering разбирается вопрос этичности второй части. Первая часть там – про “поймать”, ибо там сразу этичность спама, жахнуть бомбу поблизости, чтобы все оторвались от своих мыслей и обернулись – а на месте бомбы проповедник, быстро-быстро читает убедительную проповедь, основанную на всех закономерностях нейрориторики. У Бэндлера проповедь вполне этична, ибо вы нуждающемуся человеку продаёте то, в чём он нуждается. Там, конечно, много нюансов в том, чтобы понять, где человек или фирма истинно нуждается, а где это галлюцинация индоктринированного (часто – мотивированного процентом с продаж) проповедника. Но в целом ход такой, что продавцы – это продавцы в конечном итоге счастья владения тем, в чём была нужда. Про eXperience economy я уже писал, Клиентоориентированность. CEM/CXM.: ailev — LiveJournal, и тут всё более-менее идёт по накатанной, включая “нейромаркетинг”. А вот “поймать” – тут пока продвижений мало, кроме советов не ждать потенциальных клиентов, а идти туда, где этих клиентов много. Если вы торгуете водой, где брать людей, которым хочется пить? Как минимум установить ларёк на солнцепёке, а не в тени. Но с солнцепёка в тень как раз и придут измученные жаждой, и купят не спеша вашу воду. И дальше мы в плену метафор и художественных рассказов, а что делать – непонятно. Ещё один участник прорвался: у него ERP-система, и по опыту, все разработчики и эксплуатационщики таких систем очень плохо умеют о них рассказывать. Вышли на 2-минутный рассказ (“лифтовый тест”) по нескольким шагам системной мантры и формулировки, готовые для приказа по предприятию – можно идти к CEO за ресурсами на проект. Очередной разбор в этот четверг – запись сегодня уже открыли, Telegram: View @system_school
В субботу провёл семинар по новой версии руководства по системной инженерии, остался очень доволен (участники, вроде, тоже довольны). Первый коллоквиум семинара я вёл по слайдам, вытащенным главным образом из колоды семинара по мантрам – но акцент делал на то, что по факту все эти мантры рассматривают полную мета-мета-модель мира, нужны для и конкретизации/демоделирования/граундинга/рекогнисцировки (по карте на местности, все эти синонимы с нюансами), и поэтому какими-то частями мантры залезают и в материал системной инженерии. Но главный посыл тут был ещё и в том, что руководство по системной инженерии нельзя освоить без освоения мышления по руководствам-пререквизитам (рациональной работы, системного мышления, методологии). Всё время у нас вспыхивает дискуссия, что “хочу системную инженерию сразу, немедленно, у меня важный проект – не хочу провалить как системный инженер”. Ну, для меня это как “я не играл на пианино, но прихватил контракт на концернтый тур, дайте мне срочно самоучитель (денег нет на консерваторию!) по пятому году специалитета консерватории, и не рассказывайте про музыкальную школу и музучилище, а про первые четыре года специалитета я понимаю, но времени нет – концерты по факту уже идут, и я на них явно не блещу, надо исправляться, зрители уже что-то подозревают!”. Что приятно, осталось полуторачасовое видео на эту тему – это уже второе видео рассказа по материалу мантр. А во второй половине семинара я дал краткий обзор содержания. Из интересных отзывов – “гениально” (спасибо, я знаю!) и “изучаю методологию, из обзора системной инженерии стало понятней, зачем её надо так подробно изучать” (ровно этого и хотел), ещё была идея мёрча для МИМ – каска, символ инженера. Вот пример (это, конечно, не единственный пример, вот альтернатива вообще из бумаги: https://www.youtube.com/watch?v=dAScJ23iBkA):
Я мало пишу про то, как и почему мы делаем перепозиционирование и ребрендинг, причём больше перепозиционирование. Я выступил с докладом на конференции, написал большой текст Мастерская инженеров-менеджеров: ailev — LiveJournal – и сосредоточился на редактировании своих руководств. Но Церен Церенов пишет важные тексты на тему ухода от классической постановки вопроса об образовании и перехода к постановке вопроса о развитии инженеров-менеджеров. Не пропустите его важный программный текст “Университеты – всё?”: Университеты -- всё? и ещё чуть более ранний “Фундаментальное или высшее образование?”, Фундаментальное или высшее образование?.
Участники текущих потоков освоения наших руководств с наставниками борются с идеей ролей – там, конечно, важно пройти всю программу рабочего развития без дыр, иначе будут дыры в понимании и ролей тоже. Роли сочиняют, увы, а не берут культурно-обусловленные. Поэтом ход простой: к методу!. По методу работы (проговариваем, что агент делает) восстанавливаем роль (присвоение типа!), но роль эту возводим к ролям культурно-обусловленным, по разделению ролей из системной инженерии (с учётом, конечно, терминологии предметной области, например, бизнесмен, а не визионер). Окончательное разбирательство материала с ролями будет к концу освоения работы по всем руководствам программы рабочего развития: когда наши инженеры-менеджеры убедятся окончательно, что “инженер” для систем разной природы делится на культурно-обусловленные роли практически одинаково для систем разной природы, разница больше в лексике, чем в сути. Это после примеров инженерии личности и менеджмента (а примеры железа и софта — прямо в руководстве по системной инженерии). Вот как там это раскладывается по времени, в порядке освоения работы по нашим руководствам, в их предписанном порядке (это в педагогике – scaffolding, в deep learning – это curriculum learning):
— понятие роли как функционального объекта и метода даётся в рациональной работе, там говорится “внимательней, это типы”. Ничего о том, что там за предметы метода, нет времени развернуть про вещи.
— в системном мышлении: есть вещи-системы, одни системы создают другие системы по каким-то методам. И методы, которые выполняют роли. Какие? Вам об этом расскажут позже.
— в методологии: чтобы говорить о методах, надо понимать, что речь идёт не о работах, что разные роли работают разными методами, что в ходе работ предметы метода меняют состояния.
— в системной инженерии. А вот теперь вы знаете, что такое роли, что главное у ролей — методы. И поэтому мы дадим вам разделение труда, роли не надо сочинять. К концу руководства вы будете понимать, какие архироли бывают, чем они озабочены — будете понимать чуть-чуть про методы, которыми работают.
– в инженерии личности и системном менеджменте: больше примеров! То, что это всё примерно одинаковый инженерный процесс и поэтому одинаковое примерно разделение труда для систем самой разной природы становится окончательно очевидным. Теперь мы приходим в какой-то проект, и хорошо понимаем, что там происходит, работа по каким ролям провалена, работой по какой роли занимаешься (или не не занимаешься в силу неумения) сам.