Как и где учат этике?
Рассматривая применение этики в современных условиях, мы подчеркивали, что глобализация повлияла на то, что в современных системах сталкиваются многочисленные интересы и не всегда сразу можно спрогнозировать всех заинтересованных лиц. Развитие искусственного интеллекта свидетельствует о том, что этический выбор переходит от человека к машине, а роботы в отличие от людей будут беспрекословно исполнять зашитые в них моральные алгоритмы. Все это показывает, что этика из неосознанной для проектных команд субстанций становится заметной дисциплиной, в которой необходимо разбираться. Без этики деятель не сможет создавать успешные системы, ведь успех зависит от интересов других людей.
Деятель не обязан становиться философом, но общий современный кругозор по этике он должен иметь. Причем нельзя смешивать знание истории этики и саму дисциплину этики. Обычно на философских курсах делается перекос в сторону первого, и практически не учат современной трансдисциплине этики. В Школе системного менеджмента планируется сделать современный курс по этике, в котором будут разбираться не столько исторические кейсы, а сколько современное видение о роли морали в 21 веке.
Массово этические вопросы постигают в школе, в семье, в культурном социуме. Однако, практически нигде в светских институтах нет явного и массового обучения дисциплине этике, а вместо этого нового члена общества знакомят с принятыми нормами морали. В школе дети поголовно узнают не относящиеся к реальности: мораль детского сообщества, например, как выглядеть крутым или что главное в жизни по мнению неформальной молодежной культуры; картины мира прошлого из художественной литературы. Если повезло с родителями, то моральным нормам можно научиться на примерах главных детских авторитетов (родители). Однако, если родители не совсем успешны, то начиная с подросткового возраста авторитет родителей падает, а растет авторитет сверстников.
Можно сказать, что массово и явно обучаютморали религиозные конфессии. Каждая конфессия впрямую учит религиозной этике как дисциплине, однако есть вопросы к самому религиозному учению и методам обучения. Содержание религиозной морали помогло развитию человечества до научной революции, но сегодня религиозные картины мира имеют плохую предсказательную вероятность и помогают лишь определенным людям справляться со своими психологическими проблемами[1]. Но главная проблема состоит в том, что религия претендовала на универсальность в моральном выборе, тогда как каждый человек должен самостоятельно делать выбор и нести за это ответственность.
Еще один пример обучения этической дисциплине касается консьюмеризма, который также имеет свои понятия и принципы. Капиталистическо-консьюмеристская этика удобна многим заинтересованным группам. Данная этика также универсальна, но в отличие от религиозной этики консьюмеризм достиг большего прогресса, причем "обучение"[2] происходит исподволь или неосознанно в отличие от религии. Средства массовой информации, соцсети и культурная среда сделали свое дело: в настоящее время большая часть людей «проповедуют» консьюмеризм или являются его последователями.
Таким образом, можно сказать, что современный человек изучает этику неосознанно методом проб и ошибок, но при этом не изучает этику как дисциплину, за исключением религиозных конфессий. Семья может сформировать личный подход к моральному выбору, но не учит этике как дисциплине. Из религии и культуры человек постигает универсальный подход и ненаучные картины мира. Школа не учит этике как дисциплине, и только в специализированном вузе можно изучать современную этику[3]. Критический взгляд на современный подход к содержанию и к методам обучения этике показывает то, что деятелю придется научится делать свой личный этический выбор, чтобы жить своей жизнью и принимать успешные решения.Личный выбор
Что необходимо сделать, чтобы помочь людям делать личный этический выбор, а также что должен сделать каждый человек?
Отсутствие достаточного кругозора по этике приводит к тому, что когнитивные искажения не осознаются, а автоматизм поведения закрепляется на уровне интуиции и воспроизводится не к месту. Если человек не берет в расчет этические вопрос, то он потом не может понять, что было неправильным в принятом решении. Поэтому, главная задача – это просвещение[4]. Так, например, редкий обыватель понимает, что этические принципы всегда приоритетнее, чем юридические. Со временем законы должны приближаться к этике, и никогда против. Закон приходит и уходит, а этика остается. Законы не заменяют мораль и этику.
Проповедовать важность этики необходимо также впрямую как в религии, а не косвенно как в консьюмеризме. Потому что требуется осознанно научить теории, а не нужно промывать мозги как в консьюмеризме. Однако нельзя руководствоваться содержанием ни религиозной морали, ни консьюмеризма: ненаучный подход и универсальность неприемлемы для современного деятеля.
Человек в роли может учесть осознанно этический вопрос, может что-то упустить из виду или может совсем не брать в расчет этику. Этика позволяет формально рассуждать о личном выборе, и даже если что-то упущено, то обратная связь позволит найти ошибку. Однако, если совсем не брать в расчет этику, то это значит подвергаться излишнему риску, что впоследствии будет обосновываться как "черный лебедь".
Массовое обучение универсальному подходу намного продуктивнее, но в современном мире необходимо каждому человеку научиться делать личный этический выбор в каждом конкретном случае. Нет одной правильной теории этического выбора для всех случаев жизни, да и правильно бывает только с точки зрения конкретного человека в роли или команды в определенной ситуации.
Деятель должен изучать современную трансдисциплину этику (теоретическая и нормативная этика), а также иметь деятельностный кругозор и прикладные знания по применению этики в своей профессиональной сфере (прикладная этика).
Необходимо, в частности, изучать фундаментальные направления этики такие как консеквенционализм[5]и деонтология[6]. В первом случае цель оправдывает средства, а во втором, наоборот, средства никак не оправдывают цель. При этом требуется давать уточнение, что в первом случае никакие средства не оцениваются как безнравственные, если они приводят к нравственной цели. Главным рассмотрением является нравственное или безнравственное последствие. Во втором случае оцениваются сами средства и люди, совершающие поступки. Деонтологическая этика определяет поступок нравственным или безнравственным сам по себе, и даже благая цель не оправдывает безнравственные средства. Деонтика провозглашает принцип «делай как должно, и будь что будет»[7].
Наличие двух разных направлений этики ни в коем случае не означает, что нужно выбрать и придерживаться навсегда одного из них. Той теории, что вам импонирует. С практической точки зрения необходимо пользоваться обоими подходами в зависимости от конкретного проекта, ситуации или дилеммы. Причем речь должна идти не о гипотетических ситуациях с вагонеткой и стрелкой[8], а о конкретной рабочей деятельности или жизненной ситуации. Только в реальной жизненной ситуации, когда вы ставите свою шкуру на кон возможно делать этический выбор. При этом знание трансдисциплины этики и прикладной этики поможет сделать этот выбор.
Личный выбор человек делает на стадии стратегирования[9], на которой выбираются проекты, целевые системы, роли и практики. Какие создавать целевые системы, в каких проектах участвовать и какими методами достигать цели – все это, кроме предпринимательских, еще и этические вопросы, которые стоят перед деятелем. Будете ли вы строить газовые камеры или ультрасовременные системы для слежения за гражданами, будете ли участвовать в торговле спиртным или сигаретами, будете ли строить карьеру любыми средствами, будет ставить свои неудовлетворенности выше неудовлетворенности других людей? На многие вопросы есть однозначные ответы, но на многие другие вопросы нет универсальных ответов. Потребуется осознанный личный выбор деятеля, который подкреплен трансдисциплиной и прикладной этикой.
Кроме того, при личном выборе необходимо руководствоваться еще двумя критериями – состраданием и «шкурой на кону». Для создания успешных систем деятель должен видеть неудовлетворенности других людей, которые можно оценить через страдания. При этом деятель при этичном выборе должен уметь просчитывать свою ответственность, чтобы не допустить краха, и бесконечно развиваться. Сострадание связано с консеквенционализмом, а «шкура на кону» – с деонтологической этикой. Об этих двух критериях подробнее в следующих двух разделах.
_____
Понятия: консеквенционализм, деонтология.
<
- [1] Мы же предлагаем для этого развивать мастерство собранности
- [2] Консьюмеризм также “преподают”, а вернее промывают мозги, закладывая соответствующие принципы и модели поведения. Пришлось изрядно поработать, призвав на помощь психологию, чтобы убедить людей, что потакать себе во всем – правильно, а бережливость – насилие над личностью. Можно еще вспомнить антиутопию Олдоса Хаксли “Дивный новый мир”, в которой вводятся такие модели поведения: “Чем старое носить, лучше новое купить”, “Прорехи зашивать — беднеть и горевать”
- [3] Хотя даже в вузе преподают историю этики или этику прошлого, а современную этику, включая этику технологий, обходят стороной
- [4] Только шансов на массовое распространение знаний немного. Скорее можно говорить об элитарности этических знаний
- [5] https://plato.stanford.edu
- [6] https://seop.illc.uva.nl/entries/ethics-deontological
- [7] С точки зрения системного мышления можно в некоторых ситуациях говорить: «Делай то, что должен сделать по роли, и будь, что будет»
- [8] https://ru.wikipedia.org/wiki/Проблема_вагонетки
- [9] Из модели «Стадии жизнедеятельности бесконечно-развивающегося деятеля», которая была описана в главе 5
Источник: учебник/Онлайн-курс «Системное саморазвитие: введение в системное мышление 2021»