Концеп(-т, -ция, -туальная сетка) - мысли о

[r-yudichev]

В тексте курса МиС есть несколько разных слов, производных от корня “концеп” - концепт, концепция, концептуальная [сетка].

В чём разница между вариантами “концепт” и “концепция”?

Они могут оказаться такими же словами-перевёртышами, как “компонент” и “компонента” - можно и так, и так: одно и то же. Возможно, в бытовом языке так и есть - на бытовом уровне “слова не важны” (с).

По ходу изучения Natural Language Processing пришлось осознать и запомнить очень важную применительно к естественным языкам идею: не существует отлитых в граните стандартов языка. Язык постоянно меняется. Языки и неполны, и избыточны одновременно.
Поэтому, наряду с толковыми словарями (которых, кстати, много и которые показывают “срез” языка на момент их составления) существуют языковые корпусы, в которых можно посмотреть примеры применения интересующих слов, слова в контексте.
Применительно к словам концепт \ концепция неоднозначность\двойственность хорошо видна при сравнении результатов машинного перевода и поиска в толковых словарях:

Онлайн-переводчики (что Яндекса, что Google) не видят разницы.

Но толковые словари разницу показывают:

Текст курса МиС можно считать частью языкового “корпуса” ШСМ, в котором показаны варианты словоприменений.

Тексты созданы авторами-членами ШСМ, вычитаны, обсуждены и признаны годными к публикации и обучению по ним желающих приобщиться к системному мышлению.

PS:

1. Какой дополнительный смысл слову “концептуальная” добавляет слово “сетка”?

1.1 Может быть, использование слова “сетка” - это применение автором модного, хайпового слова применительно к своей области деятельности? Например,как действовали многие поколения гуманитариев, заимствуя у технарей их самые свежие “мемы” типа “спустить пар”, “черная дыра”, “квантовый”, “сетевой”?

1.2 Может быть, применение уменьшительно-ласкательного суффикса должно продемонстрировать читателю некую неформальность автора в обращении с этим термином, как будто он для автора - повседневный, родной?

ГОСТ Р 56861-2016 концепция продукта: Документ или совокупность документов с аналитическими, конструкторскими и производственными проработками, на основе которого могут принимать решение на разработку продукта.

[teliatnikov-andrei]

@r-yudichev

Какой дополнительный смысл слову “концептуальная” добавляет слово “сетка”?

Data Analysis

Словосочетание “концептуальная сетка” упоминается в вашем учебнике в различных контекстах, добавляя дополнительный смысл к слову “концептуальная”. Вот некоторые из них:

1. Нейтральная концептуальная сетка:

   • Цитата: “Нейтральная концептуальная сетка — подходящая всем мощная концептуальная сетка, в которой есть объекты для всех.”
   • Контекст: Это относится к созданию онтологии, которая универсальна и включает в себя объекты, подходящие для различных пользователей и контекстов.

2. Мелкая концептуальная сетка:

   • Цитата: “Это значит, что ваша разметка предметной области будет подходить для универсального обсуждения, в ней будут «ячейки» под любые объекты любых собеседников.”
   • Контекст: Здесь акцентируется на детализации и универсальности концептуальной сетки, подразумевая, что она достаточно гибка, чтобы вместить различные объекты и понятия для обсуждения между разными собеседниками.

3. Концептуальная сетка в системном подходе:

   • Цитата: “Например, концептуальная сетка системного подхода — такая, она безмасштабно описывает с помощью небольшого количества общих принципов все подряд и генерирует в довольно мелкой нарезке объекты под примерно что угодно на любом уровне.”
   • Контекст: Эта концептуальная сетка описывает общие принципы и создает детальную нарезку объектов, что позволяет ей быть масштабируемой и гибкой в различных приложениях.

Таким образом, слово “сетка” в данном контексте добавляет к “концептуальной” понятия универсальности, детализации и гибкости, позволяя описывать и структурировать различные объекты и понятия в широком спектре приложений и обсуждений.

[teliatnikov-andrei]

@teliatnikov-andrei

Data Analysis

Продолжая анализ темы “концептуальной сетки” из вашего учебника, можно обнаружить ещё несколько аспектов:

4. Нейтральность онтологии и концептуальная сетка:

   • Цитата: “Нельзя уйти от того, чтобы пользоваться языком некой роли, когда вы строите онтологию. Но это не значит, что нельзя стремиться к тому, чтобы онтология была нейтральной, а концептуальная сетка — мелкой. Это значит, что ваша нарезка предметной области должна позволять всем интересантам выразить то, что они хотят выразить (например, описать свою деятельность).”
   • Контекст: Здесь акцент на том, что концептуальная сетка должна быть достаточно гибкой и детализированной, чтобы разные пользователи могли выразить свои идеи и концепты, даже если они приходят из разных областей или контекстов.

5. Проблемы с концептуальной сеткой:

   • Цитата: “Например, ощущение «онтологического дребезга» лишь указывает на то, что где-то может быть проблема с употреблением понятий. Но оно не говорит, что проблема действительно есть: возможно, ощущение дребезга возникло из-за недопонимания (например, нет различения понятий «онтология» и «понятийная/концептуальная база»).”
   • Контекст: Этот аспект поднимает вопросы потенциальных недопониманий или проблем при работе с концептуальными сетками, особенно если пользователи не полностью разделяют или понимают использованные концепции и термины.

Эти дополнения подчеркивают важность гибкости, универсальности и точности при разработке и использовании концептуальных сеток, а также сложности, которые могут возникать при их применении в разнообразных контекстах и областях.

[teliatnikov-andrei]

@r-yudichev

“концепт”

Aisystant

Концепт - это предсказание зрительного, звукового или тактильного переживания, которое возникает при виде или слышании слова, и не содержит информации для органов чувств, пока конкретный человек не думает о нем на конкретных мозгах с конкретным опытом.

[teliatnikov-andrei]

@teliatnikov-andrei

Aisystant

Продолжил пытать Aisystant:

Вопрос:
выяви все смысловые связи с понятием "концептуальная сетка”.

Ответ:

Смысловые связи с понятием “концептуальная сетка” можно найти в отрывке из курса 5.1. Интеллект-стек (пререлиз), глава 1. Интеллект и практики интеллект-стека, раздел Бытовое использование терминов, которые мы использовали при рассказе об интеллекте и мышлении. В этом отрывке говорится о том, что интеллект-стек представляет собой очень тесно связанный граф понятий и отношений из различных дисциплин. Когда мы пытаемся разобраться с этим графом, нам приходится прочитывать описание два раза, чтобы понять все взаимосвязи. Это описание может называться “концептуальной сеткой”. При повторном чтении текста будет уже понятно все объяснение и связи между понятиями.

Материалы:

Бытовое использование терминов, которые мы использовали при рассказе об интеллекте и мышлении

5.1. Интеллект-стек (пререлиз) (А. Левенчук) / 1. Интеллект и практики интеллект-стека

Конечно, все понятия и отношения из этих дисциплин никак не выстраиваются в такой «стек», это очень тесно связанный граф, никак не раскладывающийся в «последовательное объяснение вышестоящего на основе нижестоящего». Мы сделали этот стек, существенно огрубив все взаимосвязи в этом графе. Неминуемо приходится обращаться при объяснении физики к математике, но и при объяснении математики приходится обращаться к физике, но и при обсуждении семантики тоже приходится обращаться к физике, равно как и при обсуждении физики к семантике — и так буквально со всеми перечисленными трансдисциплинами. Как с этим справляться? Чтобы по последовательному описанию разобраться с графом, неминуемо содержащим «ссылки вперёд», надо просто прочесть описание два раза. В первый раз будут встречаться некоторые понятия, которые используются, но ещё не объяснены. Даже сразу можно и не сообразить, что какое-то понятие используется как термин, а не как отсылка к бытовому знанию. После первого прочтения окажется, что вычитаны из текста все объяснения. Тогда при повторном чтении текста будет уже понятно всё (хотя уверенность тут надо бы сильно понизить, люди не логические компьютеры, и нейронные сетки могут не справиться с полноценным пониманием через два последовательных чтения).

Проектные роли и описания системы

2.1. Cистемное мышление (А. Левенчук) / 6. Как описывать системы

Проблема в том, что все понятия интеллект-стека (включая и методологические, и понятия системного мышления) применяются совместно в рассуждениях, а не клочками. Если ты подумал о чём-то важном (помним, что понятия мыслительных дисциплин представляют чеклист того, что нужно бы продумать в той или иной ситуации), то подумай и о том важном, что связано известными из мыслительной дисциплины отношениями с тем, о чём ты уже подумал. Если вспомнил про какого-то человека в проекте про то, что у него есть трудовая роль::тип (применил тип из нашего курса!), то вспомни и о её предмете интереса/важной характеристике системы::тип, и о предпочтении в характеристике::тип, но также вспомни и о практике::тип, и о ролевом описании::тип, а также его методе описания::тип! Что тут «вспомни»? Вспомни о том, что в рассуждении тебе нужны объекты этих типов, и найди эти объекты в реальной жизни! Если не находятся — задай вопросы, получишь неожиданные ответы! Этот список «о чём нужно подумать» не так велик: в жизни столько всего мелькает, воет и трясётся в проекте, отвлекая внимание, что фокусирование внимания на вот этих понятных и привычных ходах мысли по объектам предметной области/объектам в жизни, руководимых отношениями между типами этих объектов, взятыми из фундаментальных мыслительных трансдисциплин, экономит огромное количество времени. Вот пример диаграммы «системная схема предприятия», который хорош только для демонстрации какого-то набора понятий системного мышления, системной инженерии и менеджмента в приложении к инженерии предприятия (подробно эта диаграмма раскрывается в курсе «Системный менеджмент»).

Нейросемиотика. Нейросемиотическое программирование

5.1. Интеллект-стек (пререлиз) (А. Левенчук) / 2. Понятизация

Понятийное мышление вполне синестезийно в части представления его результатов как доступного восприятию, то есть которые можно выделить вниманием, но абстрактно/внемодально в части понятийной работы, не привязано к каким-то определённым модальностям. Понятия представляются как некоторые области многомерного пространства, отвечающего всем возможным понятиям. И эти понятия могут затем отображаться как картины (или даже «фильмы/гифки»), звуки (или даже «речь»), ощущения (или «кинестетические гифки»), и т.д., или даже «всё это вместе и одновременно, тесно переплетённое», то есть синестезийно102 Синестезия — Википедия и идеастезийно103 Идеастезия — Википедия.

Трансдисциплины: название то же, содержание уже другое

5.1. Интеллект-стек (пререлиз) (А. Левенчук) / 1. Интеллект и практики интеллект-стека

Системный мыслитель про весь мир думает как про наборы вложенных друг в друга и взаимодействующих на каждом уровне матрёшек системных уровней — да ещё и много матрёшек в каждой, да ещё и эти матрёшки непрерывно эволюционируют. Свойства этих матрёшек на каждом уровне вложенности не совпадают со свойствами той матрёшки, в которую они вложены. И каждый уровень такой «мировой матрёшки» (верхняя матрёшка — вселенная с галактическими кластерами, нижняя матрёшка — какие-нибудь квантовые суперструны, но большинство интересного происходит на небольшом числе средних уровней физических объектов — живые клетки, организмы, космические корабли, транспортная инфраструктура Земли представляют собой очень узкий диапазон размеров) обслуживается своим экспертным сообществом, разобравшемся, как этот уровень матрёшки устроен. Понимание, как этот уровень матрёшки устроен, меняется каждые несколько лет, эволюцию знания не остановишь. Вот если у тебя есть такой «матрёшечный» взгляд на мир, и ты ещё привык сначала смотреть на ту обычно находящуюся в чужих руках матрёшку, в которую вкладывается находящаяся у тебя в руках матрёшка, и только потом раскрывать свою матрёшку-в-руках — вот тогда ты системный мыслитель. Всё остальное — бантики и рюшечки, мелкие уточнения. Уже в самом конце 20 века при разбирательстве с этими матрёшками-системными-уровнями появилось понятие «проектная роль» (матрёшки же всегда у кого-то в руках, и они нужны им для чего-то!), и это отразило идущий в философии уже сто лет «прагматический поворот». И уже в 21 веке этот ход на прагматизм и проектные роли был довершен: жизненный цикл стал восприниматься не как набор работ, а как набор практик — деятельности людей над частями этих матрёшек, и сразу стало понятней с мультидисциплинарностью в проектах, а само системное мышление после обсуждения уже в 21 веке начало рассматриваться как часть мышления сильного интеллекта, вошло в самые разные транисдисциплины интеллект-стека.

Отмечу, что Aisystant [с первой попытки] предоставил ссылки исключительно на учебники (курсы) А.И. Левенчука — «Cистемное мышление» и «Интеллект-стек (пререлиз)», а курс МиС [с первой попытки] указан не был.