Я помню свои ощущения, когда первый раз познакомился с курсом СМ в 2019. У меня был большой запрос на методологию, систематизирующую мой разнообразный опыт работы (в основном менеджерский и низкоквалифицированный инженерный) в различных сферах. Получалось, что опыт есть и длительный — суммарно почти 20 лет, — но качественного карьерного роста нет, и экспоненциальных перспектив не просматривается. Вроде чему-то учишься, какие-то проекты появляются, накапливаются профессиональные связи, но где-то происходит сбой, и в новый проект заходишь как с чистого листа.
Курс давался тяжело. Полезность его была на уровне ощущений, это и моё умение в систематичность помогало продолжать учиться. Материал усваивался через боль. Не могу сейчас даже слово подобрать другое. Больше всего в освоении материала тогда помогла совместная работа со Школой. Церен Церенов запускал совместные методолгические встречи. Я понимал, что мне нужна поддержка в освоении материала, и на этих встречах и последующей совместной работе снова и снова возвращаясь к учебнику, снова и снова слушая Анатолия Левенчука, снова и снова моделируя проекты и свою деятельность в них, я постепенно пришёл к уверенности, к пониманию того, чему собственно учит ШСМ и как это отражается на деятельности, если к обучению подойти серьёзно.
Сейчас, проходя обновлённый курс СМ, я ловлю себя на мысли, что СМ — это как очки дополненной реальности: окружающий вас мир, супер богатая на события, происходящие действия с вовлечённым огромным количеством предметов среда, атрибутируется под текущий запрос. Становится понятна природа вещей и событий, становится понятным необходимый набор действий для реализации желаемого развития. Универсальный в своей применимости инструмент, полезный на столько, что в общении с незнакомыми людьми мне приходится останавливать себя в описании всех его преимуществ (раньше не останавливал, и люди сразу принимали меня за сектанта. Первое правило клуба…).
Очень много спекуляций на тему “системного мышления” и просто бытового понимания этого словосочетания. Какой уважаемый себя специалист не назовёт себя системным? Он же видит и связи, и системы, некоторые продвинутые и в чек-листы умеют. Но профессионализм в какой-то прикладной области не означает системности его мышления в нашей методологии. СМ — язык, у этого языка есть область применения, есть понятия (концепции), есть правила работы с этими понятиями, есть проверочные задачи на знание этих правил. СМ — это вид мышления необходимый для перевода проблем в задачи с помощью универсального инструментария, подходящего для проблем в самых различных предметных областях. СМ не отменяет необходимость прикладного специалитета, наоборот — узким специалистам часто чего-то не хватает для понимания общей картины.
Не могу сказать, как бы я воспринимал курс в его текущей версии на aisystant, если читал бы его впервые, но сейчас для меня очередной проход курса удовольствие — удовольствие от осознания, что я умею учиться, что я понимаю, что написано в учебнике, что применяя предложенную методологию, мои проекты развиваются удовлетворяя тех, кого они должны были удовлетворять.