«FPF» сокрушительно наносит пользу «Системному саморазвитию» (Ц.В. Церенов, А. Лубченко) и ласково в своих объятьях душит баги?

[quote=“advat, post:6, topic:29812”]

убрать из руководства «1. Системное саморазвитию» упоминание «Пирамиды Маслоу»

/quote]

Ну спросите хотя бы LLM, что с таким делать. Ответ там “можно, но осторожно”. Вот ответ от парочки:

Grok-4

Обоснование тезиса об использовании в публицистике

Тезис, что “пирамиду Маслоу” можно использовать в публицистической литературе для привлечения внимания к серьезным обсуждениям психологии даже если это “фейк” (т.е. упрощение или миф), в целом обоснован, но с важными оговорками для сохранения профессиональной этики. С одной стороны, пирамида — это мощный нарративный хук: её простота и визуальная привлекательность делают её “когнитивно заразной” (как отмечают исследователи), позволяя быстро вовлечь аудиторию в тему мотивации, благополучия или личностного роста.

От Gemini 2.5 Pro

3. Можно ли использовать “фейк” для привлечения внимания?

Да, но с важными оговорками. Тезис о том, что даже упрощенную или не совсем точную модель можно использовать в публицистической литературе для привлечения внимания к серьезным темам, вполне обоснован.

Обоснование:

  • Простота и наглядность: Пирамида Маслоу — это красивая, простая и интуитивно понятная модель. Именно благодаря своей простоте она стала невероятно популярной в психологии, маркетинге и менеджменте.

  • “Входная точка” в тему: Для человека, не знакомого с психологией мотивации, пирамида служит отличным “крючком” или отправной точкой. Она позволяет легко ухватить базовую идею о том, что у человека есть разные группы потребностей.

  • Узнаваемость: Модель широко известна, что позволяет автору говорить с аудиторией на одном языке, используя знакомый ей образ.

Обязательное условие для использования:

Автор, использующий пирамиду Маслоу в публицистике, должен действовать добросовестно. Корректное использование подразумевает следующий подход:

  1. Представить пирамиду как популярную и простую модель для понимания мотивации.

  2. Сразу же оговориться, что это упрощение, а сам Маслоу не рисовал пирамид.

  3. Кратко изложить суть научной критики (отсутствие жесткой иерархии, культурные различия).

  4. Использовать эту критику как мост для перехода к более сложным и современным теориям мотивации и психологии личности.

Таким образом, “пирамида Маслоу” может служить эффективным риторическим инструментом, чтобы инициировать разговор о психологии, но ее нельзя представлять как незыблемую научную истину.


И вот тут можно не выкидывать фейк, а как раз использовать фейк для вовлечения в тему, чтобы выдать более современный материал. Пока несоответствие только в том, что замечание о фейковости “пирамиды Маслоу” в тексте есть, но прямой критики её не развёрнуто, а также не приведено моделей, который явно отвечают на эту критику.

Но сам приём был применён, был применён сознательно.

Выдайте патч к тексту, вам спасибо скажут. А если обсуждать авторов и их стиль писания и всё прочее про авторов – никакие прикрытия позицией “исследователя” или “критика” не помогут. Ибо ничего вы не исследуете (новых моделей нет), а критика ваша неконструктивна, то есть из неё ничего не следует (кто ищет критику сможет её всегда найти, в этом никакой доблести. Доблесть – сказать, как и что сделать лучше с минимальными ресурсами, а большая доблесть – самому сделать, а не посоветовать, что сделать).

1 лайк