Этот текст написан как задание в прохождение резидентуры “R10. Системный менеджмент” в МИМ (бывшая ШСМ), раздел 1 “Системный менеджмент и системная инженерия”
Прочитана книга Хесуса Уэрта де Сото «Австрийская экономическая школа».
Прочитал обзор на идеи австрийской экономической школы.
В австрийской экономической школе субъективизм играет решающую роль. Нет ничего объективного, а все смотрится с точки зрения конкретного агента. Очень близко к модели ролей, хотя понятия роли не вводится, но очевидно можно выделить роль предпринимателя (в онтологии МИМ это визионер или бизнесмен, в зависимости от предмета работы - целевая система или организация) и его субъективную точку зрения на рынок Предпринимательское знание распределено по множеству агентов и любой агент имеет какое-то свое эксклюзивное знание и является в какой-то степени предпринимателем. Когда предприниматель обнаруживает прибыльную возможность, он начинает действовать, после его действий возможность исчезает, т.к. он полностью ее утилизирует. Если не полностью утилизирует по тем или иным причинам, то возможность остается для утилизации другими агентами, как только для них это знание становится доступным утилизирует, а если не полностью утилизирует - то возможность остается, возможно скрытой от других.
Для австрийцев предмет экономической науки - то, как устроен процесс распределения знаний по предпринимателям. По сути это эволюция - действия разных людей, действующих субъективно согласно своим целям и предпочтениям.
Центральным объектом других экономических теорий является равновесие. Австрийцы говорят, что равновесие рассматривать бессмысленно, надо рассматривать процесс, который стремится к равновесию, но никогда его не достигает. С точки зрения австрийцев именно этот процесс - процесс распределения знания по предпринимателям является предметом экономической науки. С течением времени в результате действий разных агентов происходит рассогласованность знаний и эта рассогласованность устраняется с помощью координацией между агентами. Механизм координации - это добровольные межличностные обмены (например, обмен товара и денег) . Таким образом связь между субъективной оценкой (а цена - это всегда субъектинвая оценка) и внешней рыночной ценой лежит всегда в реальной сделке. И это реальная сделка является важнейшей информацией для будущих оценок цен. Также рассматривается межвременная координация, тут объясняется, что при прочих равных товар сегодня ценнее товара завтра. Под товаром могут пониматься и деньги. Это приводит к объяснению природы процентных ставок.
В целом цена играет важнейшую роль распространения знания по рынку, координации в рынке рынку. Если мешать свободным обменам, то по рынку идет рассогласованность знания, что приводит к тому, что знание не создается. Развитие естественным образов ведет к расогласованности, которая устраняется координацией между агентами
Одно из самых полезных и впечатляющих для меня было понимание цены денег. Тут сначала надо сказать про предельную полезность товара. С количеством товара - его полезность уменьшается. Например, бутылка вода может быть крайне полезна для человека в пустыне, он готов отдавать очень многое за нее, но после нескольких бутылок, ее полезность уменьшится почти до нуля.
Теперь имея этот концепт мы можем формулировать полезность (предельную полезность) в терминах цен, например если один телефон стоит 50 тысяч рублей, а другой 100 тысяч рублей, а хлеб 50 рублей, то этой информации достаточно, чтобы сравнивать цены (и, соответственно, полезность) разных товаров .
Но если призадуматься, то все это держится на зыбком фундаменте - ибо что определяет полезность этих самых рублей? В первом приближении можно сказать, что это золото, но золотого запаса давно нет. Австрийцы решают эту проблему довольно элегантно - полезность 1 рубля сегодня, говорят они, определяется полезностью 1 рубля вчера, т.е. теми сделками которые ты совершал за этот рубль вчера. И так далее, вплоть до момента, когда эти самые рубли были обеспечены золотым запасом, т.е. были эквивалентны золоту, у которого тоже есть своя полезность. Таким образом получается, что полезность денег определяется всеми теми сделками которые были совершены раньше. С учетом всех этих нюансов в приближении вполне можно считать деньги эквивалентом слитка золота.
Вводится два понятия - капитальное благо и капитал. Капитальное благо: это какие-то вещи, капитал - это собственно деньги, в которых оценивается это капитальное благо. Австрийцы говорят, что социализм не возможен, т.к. в социализме есть капитальное благо, но нет капитала, а только благодаря капиталу и ценам на капитальное благо можно оценивать текущую ценность капитальных благ. Причем если нет обмена капитала на капитальное благо то невозможно определить реальную оценку капитального блага. Соответственно безденежные истории типа социализма невозможны. Это доказывает Мизес и считается большой заслугой австрийцев, что они по сути предсказали теоретически крах социализма.
По Кирцену - открытие нового - это удивление своему неведению. Агент может производить информацию преднамеренно и осознанно. С другой стороны возможно получение информации благодаря чистой случайности. Предприниматель всегда готов к открытию нового и к удивлению своему неведению, он бдителен/алертен к возможностям.
Отдельный интерес представляет спонтанный порядок по Хайеку. Хайек говорит, что когда много агентов занимаются свободными обменами, то в рынке выявляется цена. По сути, это мета-системный переход, когда сложность системы становится такой, что проявляется эмерджентность, таким образом рынок выявляет цену
Интересная мысль, что развитие человечества происходит в том числе благодаря развитию экономических идей! Особо понятных доказательств этому правда не приводится, может быть наоборот экономические идеи развиваются благодаря развитию человечества.
Упомянуто много интересных книг, возможно поизучаю их более плотно, в том числе книги “Социализм” и “Человеческая деятельность” Мизеса. Если углубляться более глубоко в экономическую теорию, надо, конечно, почитать и книжки по тем теориям, которые австрийская экономическая теория критикует, того же Маркса и работы более современных авторов
Теперь к самому интересному и наиболее важному.
Мой актуальный проект связан с трейдингом и эта книга дало мне понятное понимание как смотреть на трейдинг на биржах. Трейдинг - это форма координации между агентами. Сделки (платеж одного участника против платежа другого участника) происходящие на бирже происходят тогда, когда субъективное представление о цене разных агентов совпадает. Далее можно говорить о спонтанном порядке, когда количество агентов с субъективной ценой и сделками по этим субъективным ценам становится так много, что цена стабилизируется и в таком случае у актива выявляется цена. С точки зрения австрийской экономической школы трейдинг - это не игра с нулевой суммой, а механизм координации знаний. Соответственно каждый трейдер вносит свой вклад в том, что рынок выявляет цену. Практические следствия из этого такие, что в рынке имеет значение только сделки, причем реальные сделки.
Австрийская школа ничего не говорит о микроструктуре “стаканов” бирж, это другая предметная область, но она дает самое главное - понимание откуда получается прибыль. Прибыльный трейдер получает свою премию за свой вклад в координацию рынка, а платит ему другой трейдер с другими временными предпочтениями. Причем не факт, что он получит убыток, т.к. у него субъективно может быть совершенно другая роль в рынке. Например, он может быть так называемым функциональным трейдером, которому надо просто продать свой актив здесь и сейчас по текущей цене.
В целом, все это крайне практичные штуки в плане трейдинга, в том числе криптотрейдинга
- обращаем внимание на реальные сделки, т.к. только они имеют экономическое значение и формирует цену. Просто выставление ордеров и предоставление ликвидности само по себе хоть что-то значит, но не обязательно может иметь экономическое значение. Например если идет торговля, то кто-то может выставить заявку/ордер на покупку актива на миллионы долларов, но потом их убрать. А вот то что был куплен актив это важно. Также имеем ввиду, что реальные сделки могут быть скрыты (OTC-сделки) - они имеют экономическое значение, что могут быть фиктивные сделки - они не имеют экономического значения. С учетом всего этого, кажется, что вообще невозможно что-то понять о рынке. Нет, это не так, возможно, просто это понимание достаточно ограниченное. Понимание границ применимости моделей очень важны
- Каждый агент имеет некоторое субъективное знание о рынке. Если задача быть прибыльным на рынке, нужно иметь больше знание, чем остальные агенты. Знание включает в себя информацию - чем больше информации тем лучше и модели того как функционирует конкретный рынок. Модели важнее, т.к. информация не может быть “о будущем”.
Что важного остается за рамками этих рассмотрений
- на рынке есть агенты различаются действующие агенты по масштабам. Некоторые агенты могут “держать” рынок. Если смотреть на австрийскую экономическую теорию, то это аналог “государства” с его интервенциями. Австрийцы просто постулируют, что это интвервенционизм и это нехорошо. Не очень устраивает этот ответ, т.к. неизбежно у агентов разных масштабов есть свои интересы. Если есть тот кто эмитирует ассет (государство и центробанк в случае денег, фирма в случае акций), то у него очевидно будут свои интересы в том чтобы что-то делать с этим ассетом.
- реальная сделка важнейшая информация о цене, но все остальное также влияет на цену. И это тоже требует осмысления и построения моделей. Тут может помочь теория речевых актов Австрийцы сосредотачиваются на ценах по которым проходят сделки, но этого не достаточно