Пост подготовлен при участии IWE / Claude на основе аудита и практики W32-W33
Веду свою систему саморазвития и рабочих практик через IWE уже полтора месяца. Решил снова пройтись по чек-листу из 14 функций IWE (из презентации «Железный человек») и честно оценить каждую: 
работает устойчиво, 
частично, 
не настроено вообще. На сегодня — 4 зелёных, 8 жёлтых, 2 красных. Делюсь тем, что реально сработало, и тем, что пока откровенно провисает.
1. То, что заработало по-настоящему
Все четыре зелёные функции (учёт времени, каскад планирования, захват знания, стоп-краны) не появились из красивого замысла — они окрепли после того, как что-то реально пошло не так и было исправлено на месте. Стоп-краны — 20 явных правил — родились не из абстрактного «давай напишем правила», а каждое — из конкретного промаха IWE: путались источники, забывалась клетчатка в подсчёте калорий, термин искался не в той базе. Учёт времени стал железным просто потому, что его стали спрашивать каждый день. Похоже, для меня система работает не «сверху вниз» (спроектировал — внедрил), а «снизу вверх» (споткнулся — закрепил).
2. АрхГейт — оценка решения до реализации — заработал один раз, и этого мало
Единственный реальный пример этой функции — оценка внедрения системы качества данных на работе через паттерн FPF (C.11 Decision Theory): явный набор опций, для каждой заявленной выгоды честно указано, на чём она реально основана — только на анекдотах или на измеренном результате «до/после» — и, соответственно, что можно утверждать («мы предполагаем»), а что нельзя («это сэкономит $X»), плюс сравнение вариантов по критериям — вместо того чтобы просто сказать «давайте внедрим». Но это пока разовый кейс.
3. Два элемента я ни разу не трогал
Мультитаскинг как путь к мультипликатору эффекта и мультиагентность с верификацией. Нужно будет запланировать с этим разобраться.
4. Техобслуживание среды работает только как счастливая случайность
Три раза за месяц находились и устранялись дубли/рассинхрон (архив и current расходились, весовой лог задваивался) — но каждый раз это была случайная находка, не результат регулярной ревизии. Работает правило «нашёл — почини», не работает правило «регулярно ищи, пока не нашёл». Это разница между реактивной и проактивной практикой, и пока я явно на реактивной стороне.
5. Детали по всем восьми жёлтым — что мешает и что конкретно сделать, чтобы стало зелёным
Больше половины чек-листа — восемь функций из четырнадцати — застряли в статусе «частично». Свёл в таблицу: что именно уже есть, чего не хватает, и какой один конкретный шаг сдвинул бы каждую в зелёное.
| Функция | Почему жёлтая, не зелёная | Следующий шаг к зелёному |
|---|---|---|
| ОРЗ дня/недели/месяца | Day/Week Close стабильны, но месячный цикл прошёл только один раз — рано говорить об устойчивости | Провести вторую месячную сессию по тому же протоколу, без импровизации — если повторится без сбоев, это и есть зелёный |
| Структура знаний | Заметки по каждой теме ведутся систематически со сверкой источников, но это набор файлов, а не связанная база понятий | Свести накопленные заметки в единый глоссарий/индекс понятий вместо разрозненных файлов по датам |
| ВДВ (вход-действие-выход) | Каскад уже реально работает через Day Open→Исполнение→Close, но был осознан и назван только после отдельного разговора — то есть работает неявно | Явно проговаривать ВДВ как рамку при планировании новых практик, не только когда напомнили |
| АрхГейт | Один сильный пример (data quality/FPF), но это разовый кейс, не встроенная по умолчанию привычка | Применить тот же паттерн решения ещё хотя бы к одному значимому выбору без напоминания — и сделать это правилом по умолчанию для решений выше определённого порога значимости |
| Экзоскелетный режим | Охват вырос (питание, обучение, FPF-проект, недельные сессии), но по сути ничего не изменилось в самом режиме работы — просто больше областей охвачено | Определить явно, где именно инструмент должен усиливатьрешение, а не просто фиксировать его — иначе это учёт, а не усиление |
| Техобслуживание среды | Три случая найдены и устранены — но все три случайно, не по плану проверки | Добавить регулярную ревизию (например, пунктом в недельную или месячную сессию), а не полагаться на случайную находку |
| Стоп-лист | Правило реально применялось (один хвост осознанно отброшен), но один случай — ещё не привычка | Дождаться и явно отследить второе, третье применение правила — устойчивость видна не по одному случаю |
| Эволюция системы | Система растёт (20 правил вместо изначальных), но это происходит естественно, без осознанного цикла ревизии самих правил | Периодически (например, раз в месяц) явно пересматривать список правил — не только добавлять новые, но и проверять, не устарели ли старые |
Общий паттерн виден сразу: почти все жёлтые — это «сработало один раз, но не стало привычкой» или «работает неявно, потому что никто не называл это по имени». То есть путь к зелёному почти всегда один и тот же — не изобретать новый механизм, а сделать уже сработавший разовый случай регулярным и осознанным.
Открытый вопрос клубу: У кого ещё есть подобный чек-лист для своей системы саморазвития/работы — и что из него у вас закрепилось только после конкретного провала, а не по плану?