Виталий Дмитриевич, спасибо за отзыв. Вы обнажили самое сердце противоречия.
Позвольте разделить два разных вопроса, в сплетении которых, кмк, кроется источник несогласованности смыслов.
Первый вопрос: полезен ли систематический, инженерный подход к собственному развитию?
Здесь я с Вами полностью согласен. Ваш пример с таск-трекером — это идеальная иллюстрация. Вы столкнулись с проблемой, Вы осознали необходимость, Вы выбрали инструмент, и он Вам помог. Это не дегуманизация — здесь я считываю Вашу и только Вашу рациональность. И я не против. И я не осуждаю тех, кто сам, сознательно, выбирает относиться к себе как к системе, которую можно анализировать и оптимизировать. Люди сами делают свой выбор, и это их право.
Второй вопрос: как и при каких условиях этот подход применяется? Каковы его ограничения? Кому этот подход полезен, а кому — прямой вред?
Вот тут начинаются нюансы. И именно в них я вижу угрозу.
Вы описали ситуацию, где Вы сами, по своему убеждению, выбрали применить язык задач и метрик к своей жизни. Это одно. Но когда я вижу курсы, статьи, “руководства по саморазвитию” (не только в МИМ, но и за её пределами), которые применяют этот язык:
— это совсем другое. И именно здесь появляется проблема дегуманизации, которую я критикую. Не потому, что инженерный подход плох сам по себе. А потому, что происходит замаскированная подмена (перечень неисчерпывающий):
-
рациональное выдаётся за единственно возможное (а это не так! Это лишь одна из составляющих);
-
выбор подменяется обязанностью (например, когда сначала пишут "Вы можете" (модальность возможности), а в ходе устных обсуждений — "Вы должны" (прямая директива к исполнению, а иначе — “ошибка”, “не по норме!”);
-
субъектность контрабандой подменяется агентностью (подмена регистров “рабочее/социальное” на “личностное/самопренадлежное”).
Про “таблетки”
Вы верно заметили, что без инженерного подхода вероятность таблеток выше. Возможно, что это и так. И не стану оспаривать Ваш тезис. Но позвольте переформулировать: без инженерного подхода, который выбрал сам — выбрал и контролируешь сам — вероятность приёма таблеток может быть выше. Это две разных гипотезы. И обе вполне легитимны.
А когда прямо навязывают инженерный подход, замаскировав его под “помощь” и “саморазвитие”, и при этом используют псевдонаучные оправдания (вроде ложных ссылок на Маслоу или неправильных интерпретаций современных теорий) — то риск совсем другой.
Про “30 млн разработчиков”
На мой взгляд, Вы подметили весьма остроумно. Действительно, зачем одному человеку брать всю сложность на себя? — Вот именно! Значит, либо мы используем инструменты (и здесь инженерный подход — лучший друг), либо мы становимся инструментом для кого-то ещё (я намеренно, для краткости, ввожу эту дихотомию, хотя и осознаю всю её порочность).
И вот в этом “либо-либо” — засада. Вопрос в том, кто держит ручку управления. Если я — буквально я — решил: “Мне нужен инструмент для управления своим развитием”, то я и держу управление. А если мне подсовывают готовый набор “практик саморазвития” со словами “это для твоего же блага”, и при этом этот набор замаскирован под науку (хотя на поверку оказывается “дидактическим приёмом”, но мне говорят, что “подход научный”) — то такой поход к управлению уже не совсем мой. Это внешнее управление.
Я благодарен Вам за то, что вы назвали вещи своими именами: “Вопрос в том как рационально подходить к собственному развитию и действительно не доводить себя до необходимости употребления таблеток”. Совершенно верно. Вопрос только в слове “рационально” — рационально относительно чего? Относительно собственной предонтологии и своего выбора? Или относительно алгоритма, который пытаются имплицитно подсунуть под предлогом “помощи”?
Вот в этом, собственно, вся разница.
Итого
И ещё раз повторюсь: я не против “инженерии себя” как самодисциплины для развития себя в угоду себе. Я за честность в маркировании того, что делается. Если мой выбор — мой осознанный выбор применять инженерный подход к решению моих задач, то пусть это задекларировано явно. А если это попытка внедрить в меня чужие алгоритмы под видом моего “саморазвития”, то это нужно называть тем, чем оно является — религиозной пропагандой, миссионерством. И отказываться от таких посягательств-предписаний. Вежливо, но твёрдо. Чтобы потом, спустя время, не оказаться в роли “овцы” из басни дедушки Крылова 
