Слышать себя

«Услышать себя» — не про романтику и «интуицию по настроению». Это про превращение внутренних сигналов в материал мышления.

Что значит «услышать себя»?

«Слышу себя» — не про настроение. Это про мыслительный резонанс: когда новая информация сталкивается с вашей текущей картиной мира и даёт лёгкую «ошибку предсказания» — интерес, сомнение, раздражение. Мы постоянно потребляем информацию и с детства стремимся к новому, но в какой-то момент когнитивная сложность растёт быстрее нашей способности перерабатывать входящий поток. Вероятно, со временем наш мозг, чтобы снизить тревогу и энергозатраты, начинает сокращать новизну — агрессивно фильтровать, сглаживать, «усреднять» сигнал. Так включается обратный процесс: чувствительность к новому гаснет, и наступает притупление чувства новизны. Мы застревает в прошлом, например, слушаем старые песни, больше вспоминаем или не особо жалуем новые технологии.

В рамках практики систематического медленного чтения можно вернуть навык «слышать себя», то есть это сознательно снова обострить эту чувствительность, а затем превращать уловленные резонансы в материал мышления через составления заметок (не конспектов).

Если коротко, то “услышать себя” – это обратить внимание на мыслительный резонанс, вывести внутренний сигнал в понятные смыслы и закрепить его во внешнем носителе. Пока мысль не вынесена наружу — это фон. Как только она получила имя и адрес снаружи — это возможно новый элемент вашей модели мира. С этого начинается познание: вы видите собственные закономерности, накапливаете аргументы и собираете понимание.

Базовая онтология экзокортекса (внешней памяти идей) по итогу мыслительного резонанса: заметка → черновик → заготовка. Заметкой мы ловим резонанс, черновик связывает несколько заметок в контур мысли, заготовка готова стать рабочим продуктом (пост, чеклист, регламент, спецификация) для единомышленников (команды, сообщества)

Что такое мыслительный резонанс

Это момент столкновения входящей информации с вашей текущей моделью мира, который даёт ошибку предсказания — но не разрушительную, а «плодотворную»: хочется остановиться, назвать, проверить, встроить. Он бывает двух форм:

  • Притяжение — «лайк», когда новая формулировка идеально садится на смутное внутреннее чувство.
  • Отталкивание — «дребезг, скрежет», когда мысль противоречит вашим допущениям и требует перестройки вашей картины мира.

Оба варианта ценные: первый повышает связность, второй — расширяет текущую рамку картины мира.

Резонанс может проявляться:

  1. Соматический (тело). Микро-замедление дыхания, лёгкое «тепло/холод», кивок, выпрямление осанки, рефлекторная пауза глазами на строке/слайде.
  2. Аффективный (эмоции). Короткий всплеск интереса, удивления, лёгкого раздражения или «стыда узнавания» («это про меня»).
  3. Когнитивный (мысль).
  • желание переформулировать мысль «по-своему»;
  • появление контрпримера или немедленной проверки («а если на нашем кейсе?»);
  • ощущение «дырки» в модели («тут не закрыто»).
  1. Поведенческий (действие). Рука тянется сделать конспект, поставить закладку/сделать заметку/обсудить. Если не тянется — скорее всего, резонанса не было.

Как отличить настоящий резонанс от подделки? И почему важно разбирать заметки.

  • Дофаминовая новинка vs Структурная новизна.
    Кликбейтовый «вау» или “лайк” быстро гаснет и не ведёт к уточнениям. Структурная новизна вызывает уточняющие вопросы и желание встроить в свои процессы. Это часто проявляется по прошествии времени.
  • Эмоциональная поляризация vs Смысловой сдвиг.
    «Меня бесит/восхищает» — ещё не резонанс. Резонанс проявляется следующим шагом: «значит, мне надо пересобрать X/проверить Y/ переформулировать Z».
  • Эхо-тест.
    Если мысль звучит через 24 часа и указывает на конкретное место в вашей работе — это резонанс. Если исчезла — это шум. Вернитесь к записи: если она всё ещё «тянет» к действию, поднимайте её до черновика.

Где его легче всего заметить мыслительный резонанс:

  • При чтении или уже после окончании изучении нового. Абзац заставляет вас остановиться и написать одну строку «по-своему» — это он. Или когда вы вдруг, занимаясь чем-то другим, подумали об ранее изученном.
  • На встречах. Фраза коллеги вызывает раздражение или вдохновение→ в голове рождается критерий/правило.
  • В проектировании/коде/аналитике. Вы видите узел несогласованности: интерфейс не соответствует контракту, метрика не закрывает цель.
  • В личных решениях. «Хочу это — почему?» → проявляется конфликт ролей (ученик/профессионал/исследователь) или дефицит состояния.

Типичные искажения, из-за которых резонанс теряется:

  • Усталость и перегруз. Мозг «сглаживает» новизну, чтобы экономить энергию — вы проскальзываете мимо важных идей.
  • Подтверждающее искажение. Отклик есть только на «своё», а диссонанс вы отбрасываете как «ересь».
  • Социальный шум. «Лайки» и реактивные чаты дают ложное чувство значимости и глушат тихие, но важные сигналы.
  • Слишком высокий порог фиксации. Пытаетесь записывать только «великие мысли» — 95% сигналов исчезают.

Маркеры подлинности (чек-лист):

  • Я смог сказать по-своему в одном предложении.
  • Появился следующий шаг (микро-проверка/критерий/правило).
  • Я вижу, куда это встраивается в мои процессы/артефакты.
  • Через сутки мысль не распалась и указывает на то же место модели.
  • Есть минимум один контрпример или я вижу границы идеи.

Медленное чтение как тренажёр резонанса

Многие говорят: «читаю новое — и ничего не откликается». Однако, проблема не в текстах, а в непоставленном навыке слышать себя во время чтения. Систематическое медленное чтение — это не «медленно водить глазами», а ловить свой отклик на каждую важную мысль:

  • где зазвенела неудовлетворённость («здесь у меня дыра»),
  • где родилась цель («я хочу это проверить/внедрить»),
  • где вспыхнуло чувство или эмоция («вот тут меня бесит/вдохновляет»).

Пока вы не ловите эти микрорезонансы, чтение остаётся неэффективным. Как только навык включается — оно превращается в компиляцию знаний в мировоззрение: вы перестраиваете свою картину мира под новое и запускаете творческий конвейер.

Без систематического медленного чтения, в котором вы ловите мыслительный резонанс, не запускается творческий конвейер Неправильно думать, что конвейер – это мышление письмом, он начинается с потребления качественной информации.

Набор рабочих советов для запуска навыка “слышать себя”:

  1. Стоп-моменты на несколько секунд: «что хочу/что чувствую/что не ок?» — по одной фразе.
  2. Единый вход для сигналов (заметки/диктовка) — без распыления.
  3. Держите путь: заметка → черновик → заготовка; не перепрыгивайте «сразу в идеал».
  4. Чтение абзацами: фиксируйте свой отклик «своими словами», не цитату.
  5. Телесные маркеры: замечайте напряжение/тепло/ком в горле и переводите в смысл хоть как-то подбирая слова.
  6. Фокус-окна по 25 минут без уведомлений — чтобы сконцентрировать внимание на изучении нового.

Таким образом, слышать себя» — это захват резонанса и его перевод в артефакты. Так включается творческий конвейер, где растут новизна, познание и понимание — у личности, у команды и у корпорации. Экзокортекс и ИИ дают мощность; ваша задача — вернуть чувствительность к новому и научиться фиксировать её без промедления.

Почему это не эзотерика

Теоретические «якоря», на которых стоит весь разговор про «слышать себя» и мыслительный резонанс:

  • Предиктивная обработка и ошибка предсказания. Мозг непрерывно строит прогнозы и корректирует их по сигналу ошибки; резонанс — это как раз «ошибка, дающая смысл». Базовые обзоры: Friston о free-energy/predictive processing.

  • Глобальное нейронное рабочее пространство (GNW). Чтобы сигнал стал «моим решением», он должен «воспламениться» и быть транслирован в общее рабочее пространство внимания/памяти. Хороший обзор механики GNW — Mashour et al. 2020; см. также синтез GNW с предиктивной повесткой.

  • Активный вывод (active inference). Не просто реагируем, а активно перестраиваем внутренние модели под задачу (минимизируем свободную энергию). Классический обзор — Friston 2010.

  • Интероцепция и интероцептивный вывод. Телесные микросигналы — «сырые данные» для осмысленного отклика; современная модель: Embodied Predictive Interoception Coding (Barrett & Simmons).

  • Метапознание (замечать «что со мной происходит»). Обзоры по вычислительным и нейронным основам уверенности и самооценки своих состояний — Fleming & Dolan и свежий Annual Review.

  • Обучение по сигналу ошибки вознаграждения. Истоки в модели Rescorla-Wagner и современном RL (Sutton & Barto); дофаминовые нейроны кодируют reward prediction error. Это объясняет, почему «зазвенело» тянет к действию/проверке.

  • Внешняя память и «экзокортекс». Когнитивное разгруз-поведение (cognitive offloading) + теория «расширенного разума» (Clark & Chalmers) — научное обоснование вынесения мыслей наружу.

  • Глубокое/медленное чтение. Почему «скольжу глазами и ничего не слышу»; о рисках поверхностного цифрового чтения и тренировке глубокого — работы Maryanne Wolf.

Если в двух словах, наша гипотеза такова: мыслительный резонанс = локальная ошибка предсказания → доступ в рабочее пространство внимания → мысль → активный вывод, а чтобы это не потерять, мы выносим сигнал во внешний артефакт и дорастаем до рабочего продукта для окружения. Это и есть «слышать себя» — без мистики, но на плечах существующих теорий.

7 лайков

Если я правильно понимаю, понятие “локальная ошибка предсказания“ используется как встреча с чем-то таким, на чьем месте мозг ожидал встретить что-то другое – то есть встреча с неожиданным. Можно ли тогда сказать, что мыслительный резонанс – это реакция на встречу с чем-то неожиданным?

А может быть мыслительный резонанс от встречи с чем-то ожидаемым? Например, во время чтения чего-то привычного (например, читаешь новую книгу по продуктивности с уже знакомыми методами), в голову пришел новый удачный пример или ассоциация.

1 лайк

Хороший вопрос. Мне представляется, что неожиданности точно подходят. А вот условно ожидаемое может предстать немного в другом ракурсе, что тоже может быть неожиданным. Но у вас другая аналогия: “последняя капля” дает что-то новое. Да, вероятно, такое тоже может быть. В общем тут можно серьезно покопаться. Жаль нет много времени(.

1 лайк

Спасибо Церен, шикарная заготовка! Большая часть - переосмысление понятия мыслительный резонанс. Стало гораздо понятнее, чем предыдущая версия из ПС.

1 лайк

Да, это правда интересная гипотеза. Вытащить из подсознание своего “цифрового двойника” в полностью осознаваемое. Я даже не подозревал, что медленное чтение может парадоксально быть действенным методом в этом процессе, ведь мы читаем всегда про другое, а не про себя.

На одной из сессий психолога, он сказал мне: обратите внимание на то, какие мысли у вас крутятся в голове. Я говорю, почему на мысли, а не на чувства? Он ответил: что чувства создают мысли, и если чувство где-то подзастряло, оно будет генерировать одни и те же мысли, как заевшая пластинка.

По сути - работа с продуктивным состоянием это и есть про “слышать себя”. А различные методы “без теорий” тоже могут быть хороши разово, в том, чтобы например триггернуть свое эмоциональное состояние и ярче его вскрыть.

Дело в том, что мы привыкаем к рутине психоэмоциональных состояний, человек может к примеру жить в дефиците светлых эмоций и чувств, но ему будет казаться, что все в порядке, просто от того, что его эмоциональная палитра происходит в неком диапазоне, к которому он уже привык и по своему для него это “комфортно”.

Обучаясь в МИМ, я стал замечать, что я стал лучше и яснее понимать то, что я проживаю. Этот смешанный клубок из сигналов физического тела и эмоционально-чувственных сигналов и ментально-ценностных сигналов стал более различим.

1 лайк

У нас нас «осознанность» открывается совсем с другой стороны. Понятийное наведение внимание дает возможность лучше ощущать жизнь, а не только реализовывать рабочие проекты).

1 лайк

Я в рамках работы над приоритетным проектом - учебным курсом - решил сформировать окружение и сделал подборку видео в Youtube по тому что вроде как является SotA в образовании. В том числе там было вот это видео о технологии Active Learning, и там меня зацепила мысль что гораздо эффективнее обучение работает, если сначала дать ученикам задание высказать своё предположение, а затем уже изложить материал курса на эту тему - таким образом мы искусственно создаём ситуацию ошибки предсказания (ну собственно для того случая когда предсказание действительно ошибочно; если оно верно - данную тему студент уже усвоил заранее).
Сейчас прочитал эту заготовку и подумал что между Active Learning и Active Inference должна быть связь. Гугл первой же ссылкой дал ссылку на упоминаемого вами Фристона - видимо, надо прочитать) Хотя на вид сложновато выглядит конечно, добавил себе в план на систематическое медленное чтение…

1 лайк

Да, это хорошая методика обучения: предложить поставить гипотезу, протестировать её и сделать работу над ошибками. Именно на Active Inference опирается эта методика. Мы также это используем в рамках стратегирования и планирования, когда работаем с неудовлетворенностями, приоритетными проектами и планом на неделю, а также когда создаем инкременты в каждой итерации. Может еще поможет мой пост Active Inference: Как мы воспринимаем мир, учимся, предсказываем и адаптируемся.
Еще в видео правильно говорится про структуру знаний. В ПРС старался этому следовать: там есть, например, входящие и исходящие рабочие продукты. Через этот и другие примеры легче понимать как устроена практика (метод).

Спасибо.
Дополнительно кстати про важность предсказания и оценки его правильности пришла мне в голову мысль что ведь гормон Дофамин в соответствии с современными знаниями нейробиологии отвечает как раз за подтверждение соответствия презсказания факту, ну и там сложная регуляция его всплесков/выходов на плато/снижений уровня в зависимости от различных конфигураций правильных и неправильных презсказаний: норма, позитивный сюрприз, негативный сюрприз, обновление нормы после многократного позитивного сюрприза и т.п.
И например объяснение выгорания (профессионального) приводится сейчас как раз через связанные с дофамином процессы, получается для полноты картины нужно их выражать в том числе и через термины AI - и вероятность выгорания можно оценить не погружаясь в нейробиологию.
Кажется я высказал мысль несколько сумбурно, но для полностью корректной формулировки нужно подготовиться)