В процессе изучения руководства по Практикам саморазвития меня зацепили несколько примеров на мой взгляд не вполне корректного упоминания психологии как дисциплины и как метода, и, хотя в соответствующей заметке в комментарии уже достигнут некий результат (или компромисс), всё же в рамках мышления письмом и разбора своих заметок считаю нужным написать этот пост.
Для начала несколько оговорок.
Под психологией в данном контексте будем понимать научную дисциплину, работой в рамках которой занимаются специалисты с названиями Психолог и Психотерапевт, имеющую достаточно большую историю, широкий набор методов и практик имеющих практическое применение в медицине, подтверждение их работоспособности и применимости в решении определённых проблем людей - различной степени эффективности в зависимости от того какие проблемы какими методами решаются.
При этом под психологией здесь НЕ будем понимать деятельность прошедших трёхдневные/трёхнедельные курсы из инстаграма людей, называющих себя психологами, и расплодившихся в последнее время весьма массово - что к сожалению привело в значительной мере к дискредитации вполне научной дисциплины.
При этом сам я не отношусь ни к квалифицированным психологам, ни к прошедшим эти самые трёхдневные курсы, однако в силу личных обстоятельств имел возможность хотя и поверхностно но ознакомиться и с различными психологическими теориями, и с историей этой науки, и с практиками, и с рядом практикующих психологов и психотерапевтов. Поэтому рассуждения мои нельзя назвать профессиональными, однако же считаю они имеют хотя бы минимальную ценность.
Итак, что меня зацепило.
Насколько я знаком с теорией этой науки и подходами практикующих её специалистов, их целью в большинстве случаев является действительно устранение последствий (острых состояний вроде депрессии - психотерапевтами, либо менее угрожающих жизни но тем не менее снижающих её качество кризисов различного рода - психологами), однако в большом числе случаев для устранения последствий психолог ищет причину возникновения этих состояний в сфере человеческих чувств и эмоций.
Тут можно прийти к вопросу “что важнее - разум или эмоции”, но на мой взгляд эта дихотомия ложная, так как в нашем организме разум и эмоции взаимосвязаны, и одно не может полностью контролировать другое. Подробно об этом у того же Сапольски в его “Жизни без свободы воли” - о связи гормонального фона с принятием решений и как нам с этим жить дальше. Поэтому поиск причин в сфере рационального (чем занимается МИМ в своих руководствах) можно считать равноправным методом с поиском причин эмоциональных сбоев в сфере иррационального (эмоционального) в человеке.
Этот тезис может вызвать у многих отторжение и непонимание, особенно здесь, в этом сообществе. На мой взгляд, у этого есть причина.
Люди рождаются с различными особенностями психики, с течением жизни эти особенности претерпевают изменения, но в общем SOTA в изучении особенностей человеческой личности сейчас состоит в том что у каждого есть свой “профиль”, состоящий из положения его на каждой из пяти осей Большой пятёрки личностных качеств
- Открытость опыту (openness to experience). Один полюс — это любопытство, второй — осторожность.
- Добросовестность (conscientiousness). Организованность против беззаботности.
- Экстраверсия (extraversion). Общительность против сдержанности.
- Сговорчивость (agreeableness). Дружелюбие против критичности.
- Тревожность (neuroticism). Уязвимость против закалённости.
Также кроме разделения по этим осям (положение на которых даже в самых крайних положениях считается вариантом нормы) есть еще условные “оси”, крайние положения на которых уже считаются нарушениями психики.
Думаю все знают о таком медицинском термине как аутизм: человек может обладать очень хорошей памятью, часто - бывает одарён в математике, или шахматах, в общем иметь в определённой степени высокоразвитый интеллект, но при этом быть совершенным профаном в социальных взаимодействиях (а в предельных случаях аутизма социальные взаимодействия доставляют ему невыносимый дискомфорт - именно эмоциональный, поэтому данным состоянием занимаются психологи и психотерапевты).
Сейчас уже известно, что аутизм может быть разной степени силы, например синдром Аспергера - это как бы состояние лёгкого аутизма, находящееся где-то между самим аутизмом и нормой, и вся ось между нормой и абсолютным аутическим расстройством заполнена различными вариантами этого расстройства, которые наблюдаются или наблюдались у разных людей.
По моим собственным наблюдениям, те люди из моего окружения, кто более склонен к техническим и точным наукам, инженерной (в узком техническом смысле этого слова) дейстельности, математике, программированию и т.п. - на этой оси находятся чуть ближе к аутическому расстройству (это не значит что у них оно есть), чем люди “гуманитарного склада” (которые в свою очередь обычно более креативны, жизнерадостны, эксравертны и т.п.). У людей технического склада как правило сфера эмоционального отрефлексирована гораздо слабее, чем у “гуманитариев”, и социальные взаимодействия как раз поэтому технари выстраивают куда сложнее, с меньшим количеством людей, и часто вообще весьма неохотно. Причина здесь в большей развитости интеллектуальной сферы и меньшем развитии сферы эмоциональной, меньшей фокусировке на чувствах, испытываемых в конкретный момент времени, меньшей способности назвать эти чувства и “осознать себя в моменте”, понять “что я сейчас чувствую”, как бы это ни звучало.
Как следствие, обсуждение эмоциональной сферы для таких людей часто вызывает недоумение - “как можно всерьёз обсуждать то, чего у меня нет/что занимает в моей жизни столь малое место”. (Хотя когда такие люди начинают ходить к психологу, они вдруг открывают в себе целое море эмоций, обычно “запертых” разумом как нечто что только мешает разумной деятельности; собственно это обычно и является причиной, почему люди такого склада начинают психологов посещать - очередной творческий, професиональный или семейный кризис не удаётся решить рациональными методами, и приходится обращаться к специалисту по сфере эмоциональной).
Так вот. Моя гипотеза в том, что в МИМ в силу особенностей её организации, маркетинга и методов, приходят в основном люди с техническим складом, и здесь их большинство. Соответственно сфера эмоциональная для них имеет куда меньшее значение, чем сфера интеллектуальная, разумная, и признавать работу с эмоциональным в человеке столь же важной как работу с интеллектуальным готовы будут далеко не все. Это моя гипотеза, проверить или опровегнуть которую можно, проведя определённые исследования достаточно репрезентативной выборки, но пока такой возможности (да и необходимости) пока нет - придётся оставить её в статусе именно гипотезы.
Я не хочу сказать что вся аудитория МИМ поголовно аутисты или имеют синдром Аспергера, конечно нет. Но всё же на оси, измеряющей этот параметр - назову его “эмоциональное взаимодействие с другими людьми” - в среднем мы все здесь чуть смещены относительно людей гуманитарных и креативных профессий. Это тоже моя гипотеза.
Не хочется оппонировать уважаемому философу науки, наверное это будет нескромно, но может быть я просто недостаточно широко трактую эту фразу?
Ведь если обратиться к тому же Сапольски, окажется что кроме знаний и умений в принятии решений большую роль играет гормональный фон, формирующий эмоции. Ты можешь сто раз всё знать, но если ты находишься под постоянным прессом избыточного кортизола - эти знания тебе с большой степенью вероятности не помогут. И вот тут на сцену вполне может выйти психолог, и повысить вероятность благополучного разрешения проблемы. То есть формального противоречия принципу нет - знание о гормональном фоне и его влиянии на принятие решений это тоже знание. Мастерство справляться с переизбытком чувств (вызванном гормональными всплесками) - это тоже мастерство. Но на мой взгляд именно психологи и психотерапевты являются одними из тех специалистов, кто может превратить это самое знание в это самое мастерство, да и просто помочь удержать в фокусе своего внимание свой эмоциональный фон и его изменение.
Мне кажется эта фраза как раз может быть уточнена методами психологии (хотя и не только ими) - в чём причина того, что разные неудовлетворённости и проблемы приводят к одному и тому же эмоциональному ответу. Причём к нему может также приводить и то что на первый вгляд проблемой вовсе не кажется.
Здесь мне показалось интересным применение в руководстве языка, обычно применяемого как раз в психологических практиках. Эта фраза — практически дословная формулировка ключевой идеи нескольких современных психотерапевтических подходов, которые объединяются под umbrella-термином «терапии третьей волны» в когнитивно-поведенческом направлении.
Наиболее точно и прямо эту триаду воплощает Терапия Принятия и Ответственности (Acceptance and Commitment Therapy, или ACT).
Таким образом, при противопоставлении идеи обучения и поиска причин в рациональном психологическому подходу руководство одновременно буквально его цитирует. Я считаю это показателем важности совместного применения этих методов, каждого - для своих задач.
Почему вообще я решил уделить такое внимание этой теме, и написать этот длинный пост? Одна из причин - на пространстве бывшего СССР очень долго психология не считалась методом решения проблем, в том числе тех, для которых в большом числе других стран её активно использовали. И в то время как например в США поход к психологу - действие для очень многих вполне рутинное, у нас замена “жилетки друга/подруги” (которые явно не обладают всеми необходимыми знаниями и навыками для применения методов психологии) происходит довольно медленно, и лишь в последние несколько лет можно сказать что эти практики становятся распространёнными, рутинизируются. И на этом фоне преуменьшение роли психологической поддержки в сравнении с ролью образовательных практик, как мне кажется, несёт в себе риск, что люди, которые может только-только были готовы “встретиться с собой” (кстати тоже фраза из Руководства, хотя это и тоже вполне психологическое выражение) с помощью специалиста, опять отложат применение этой практики - если не навсегда, то вполне возможно надолго, доверившись авторитету авторов руководств МИМ. А ввиду того что грань между сферой ответственности психолога и психотерапевта весьма размыта, есть риск того, что в какой-то раз не дойдёт до диагноза страдающий ОКР или депрессивным расстройством - потому что не дошёл до психолога, который бы быстро отправил своего клиента к психотерпаевту уже не за разговорами, а за медикаментозным лечением.
При этом я вижу, что в руководстве есть упоминание психологии и в позитивном ключе:
Это значит, что, возможно, весь мой пост " в защиту бедных" основан на моей собственной интерпретации взаимоотношений МИМ и психологии как дисциплины, тогда как в реальности никакого противопоставления нет и не планируется. Если так - я буду только рад, это как раз тот случай где ошибка будет воспринята с радостью. Каждый метод и каждая практика хороши в определённых обстоятельствах и для решения определённого класса проблем, и в случае с психологией её место в сфере помощи людям мне кажется вполне определённым, а сфера деятельности - не очень сильно пересекающейся со сферой интересов МИМ; они вполне взаимно дополняют друг друга и могут использоваться совместно, важно лишь правильно определять - где что более эффективно решит проблему и устранит неудовлетворённость.
P.S. Цитата с мема не обязательно принадлежит Фрейду, мне просто показалось уместным проиллюстрировать пост именно ею 