Всё же отмечу, что у художественной литературы спектр задач гораздо шире, чем просто доставить удовольствие процессом чтения. Не зря написаны преподавателем посты о том, почему он читает фантастику - там далеко не только процесс фигурирует как источник удовольствия.
Художественную литературу тоже можно читать медленно (и систематически). Конечно, в первую очередь это удел литературных критиков, результат чтения которых порой может быть интересен сам по себе (чего стоят литературные подкасты Армена Захаряна или Галины Юзефович), но они же и показывают что и любой другой человек может изучать художественные тексты с целью повышения своего культурного уровня: это не только про знание о нравах 19 века, но и про различные варианты человеческого поведения, различные варианты реагирования на них, спектр человеческих эмоций (не всем читателям доступный), в общем - мир художественной литературы при умелом её чтении может обогатить человека практически так же, как и медленное чтение профессиональной литературы или руководств ШСМ. Другое дело, что, конечно, одной художественной литературой жить могут только литературные критики, и то - даже им нужны трансдисциплины, то есть важен баланс между литературой художественной и нонфикшн/профессиональной. Но для них для всех актуальна методика систематического медленного чтения, и заметки при чтении художественной литературы делать - тоже всегда приветствуется.
Если начинать с Гильгамеша (у Армена, кстати, есть про него выпуск), то захватываются нравы со времён Древнего Востока;-) И становится, в общем-то, понятно, что люди с тех пор не изменились. Поэтому не только удовольствие, но и глубокое понимание человеческой природы, эпистемология, этика и риторика (а это всё трансдисциплины интеллект-стека). В теократическую и аристократическую эпохи (по Вико - Блуму) писали реже, но качественнее, с огромной ответственностью перед Создателем (тем самым, а не единомышленником МИМ) и читателем. Создавали произведения на века, что, собственно, и подтвердилось их актуальностью в 21 веке. Это уже потом, в демократическую секулярную эпоху началось, а в хаотическую двадцатого века продолжилось…
У меня чтение художки - часть саморазвития, бесконечного и пожизненного, ведь столько хочется перечитать. Один список Бродского чего стоит.
Ну и добавлю, что Айн Рэнд, например, не сколько художка, сколько философия создателя, предпринимателя (“Атлант” и остальные её творения), объективизм, этика и добродетель разумного эгоизма, переданная средствами художественной литературы.
И не будем забывать, что большинство бессмертной литературы носит откровенно “левый” характер (коллективизм, социализм, равенство), прославляет этику хищника и альтруизма, то есть не способствует мышлению создателя успешных систем. Впрочем, многим сторонникам левой инженерной традиции (Т. Веблен и др.) это как раз по душе, им бы конструктивистски и сциентистски общество переделать по правильным лекалам. Про спонтанные порядки Хайека и праксиологию Мизеса они знать не желают. Хорошо, что мы в МИМ очень даже желаем, нам есть что взять у этих мыслителей.
В общем, хочу сказать, что художественная литература - это всегда больше, чем художественная литература, так как она распространяет определённые идеи художественными средствами, и эти идеи могут оказать на будущего создателя/деятеля деструктивное влияние, которое он даже не заметит.
Я тут предположу, что многие скажут “распространение идей через художественную литературу имеет более низкий КПД чем их распространение напрямую через нон-фикшн”. Ну типа как читать руководство по системному саморазвитию и учиться - это максимальный КПД, а если то же самое читать в виде романа - то мало что в голове останется, и так же с другими идеями. Но тут можно сразу возразить, что некоторые идеи (как раз выглядящие неблаговидно) впрямую транслировать в массы как раз не получится вовсе. А через художественные произведения их как раз можно “упаковать” так, что некоторые читатели и не заметят собственной индоктринации. Если я правильно понял мысль, вы как раз об этом. Да, интересный момент.
Да, вы указываете на два разных способа распространения идей и в целом знаний (хотя я бы разделил эти категории; не всякая идея есть знание, тем более истинное, немало идей вредных и откровенно опасных, разрушающих мозги и общество). Это нон-фикшн и фикшн. Первые точно не для масс, но для интеллектуалов типа единомышленников МИМ, осознанно занимающихся саморазвитием, находящихся в роли заказчиков своего развития (отсюда формирование окружения, чтение качественных книг и мышление письмом). Вторые - больше для масс, впитывающих идеи неконтролируемо, через “разжевывание” их и донесение в простой развлекательной форме. Для осознанного впитывания идей хороших нужен первый способ, он предполагает напряжение ума. Вторым способом гораздо легче распространять идеи плохие, ибо там как раз требование отключения ума и отсутствия интеллектуальных фильтров у масс. Поэтому писатели (идеологически правильные) и были, в частности, обласканы большевиками и именовались ими “инженерами человеческих душ”. Результаты их “инженерии” нам известны.
Чтение художественной литературы - фантастика всегда очень интересно тем, что мы сталкиваемся с чем-то новым и необычным. Как пример могу привести произведения Станислава Лема - Солярис, Эдем. А также все произведения Филиппа К. Дик. Автор проектирует и моделирует новый мир, и именно знакомство с новой моделью, новыми ролями, порой не принятыми в знакомым нам человеческом мире и порой даже с новыми ценностями, на мой взгляд развивают мышление и расширяют наш кругозор.