Заметки по разделу "1 Различать действительность, реальность и нормативные описания", курс "Рациональная работа"

Очень интересно про действительность - субъективное/хочу/думаю/считаю, реальность - объективное/могу/не могу/делаю/не делаю и нормативное описание/надо/должен/можно/нельзя.

Мы часто отвечаем на запросы “как надо”, полагая, что героическая работа - нормативное описание. Хотя на деле это лишь наше субъективное представление “я считаю, что если я буду работать как пылесос, то меня оценят”. Позже в реальности сталкиваемся с встречами, отвлечениями, новыми вводными, которые также сбивают с выполнения работ. Выход в заземлении.

Главные вопросы при начинании нового: “Что изменится в физическом мире, какие физические объекты сменят свои состояния, каковы будут последствия изменений, какую пользу и кто извлечет из изменений”? Причем на вопросы лучше отвечать разным агентам/ролям в проекте, чтобы потом обсудить/собрать разные точки зрения.

Признаки разрыва между действительностью и реальностью - отсутствия заземления: “в принципе/в теории возможно”, слишком быстрый или долгий ответ, размытый/общий ответ, уход от ответа.

Вчера, например, вспылил/вышел из роли во время телефонного разговора (в учебном центре опять закончилась вода) и резко попрощался с собеседником. Дело в том, что несколько месяцев назад согласился заняться заказом воды (это “надо”, т.е. нормативное описание). Я думал/считал (субъективное), что буду только отслеживать и заказывать воду в отдел обучения и учебный центр. Реальность показала, что они расположены на разных адресах, а воду привозят только на один. И я пару раз в неделю самостоятельно везу воду в учебный центр, хотя этим мог бы заняться поставщик (объективная реальность, делаю на самом деле).

Задался вопросом:

  1. “Что надо изменить в физическом мире, чтобы это не повторялось?”
  • Субъективный ответ, хотелка: “сделать так, чтобы воду доставляли до учебного центра напрямую”.
  • Объективный ответ: “нужно, чтобы поставщик внес изменение в схему_развоза::документ”.
  • Нормативный ответ: “отдел обучения располагается на двух разных адресах, каждый из которых нуждается в регулярном подвозе воды”
  • Дальнейшее прояснение/общение с разными агентами и ролями показало разное: оператор_поставщика::роль сообщает, что изменить адреса можно при заказе. Со слов коллег::агенты бухгалтер_поставщика::роль ранее не разрешил этого сделать, сославшись на договор::нормативное описание.
  • И вот тут у меня оказались два разных описания, претендующих на реальность: можно и нельзя изменить адреса при заказе. Кроме того, есть два нормативных описания: нужно организовать привоз воды на два адреса, привоз воды возможен только на один адрес.
  • Что делать? Проверять гипотезы?
  1. “Каковы будут последствия изменений?”
  • Я прекращу возить воду самостоятельно, этим займется (наконец) поставщик.
  • Мне откажут, сославшись на договор::нормативное описание. Причем отказать могут сразу или через некоторое время
  • В случае отложенного отказа, могут произойти другие последствия, которые надо смотреть в договоре.
  • Что делать? Искать и изучать договор::нормативное описание, а не заниматься догадками::субъективная действительность.

Таким образом у меня два варианта действий:

  1. искать и изучать договор, т.е. приближать действительность к нормативному описанию (которое в договоре прописано).
  2. проверить гипотезу с двумя адресами при заказе, т.е. приближать действительность к реальности и другому нормативному описанию (которое требуется нашему отделу).

Пошел искать договор. Но реальность за хвост завтра тоже подергаю.

1 лайк

Точно больше чем два) Если описание мешает изменить реальность, стоит попробовать изменить описание. На вскидку ещё можно другой договор на второй адрес оформить. Может даже с другим поставщиком. А может у другого поставщика не будет ограничения один договор = один адрес доставки.

1 лайк